Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-187/2021 ~ М-163/2021 от 21.10.2021

УИД 35RS0021-01-2021-000351-48

Гражданское дело: 2-187/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Тарногский Городок                                                                               01 декабря 2021 года

Тарногский районный суд Вологодской области в составе судьи Еиной Н.Н.,

при секретаре Чирковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Малафеевской Л.Е. к Колпакову Ю.С. о взыскании в порядке регресса с должника суммы оплаченного за него долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Малафеевская Л.Е. обратилась в суд с иском к Колпакову Ю.С. о взыскании в порядке регресса с должника суммы оплаченного за него долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование иска, что 29.11.2012 между ее и ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» был заключен договор поручительства № №, по условиям которого истец взяла на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение ИП Колпаковым Ю.С. его обязательства по возврату денежных средств, полученных по кредитному договору № № от 29.11.2012 в объеме 1 000 000 рублей. В связи с тем, что ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства задолженность по данному кредитному договору с Колпакова Ю.С. и с нее была взыскана в судебном порядке в солидарном порядке. 13.07.2017 в отношении истца было возбуждено исполнительное производство № №-ИП, в рамках которого в период времени с 26.10.2017 по 16.09.2021 с истца удержаны денежные средства в размере 248 600,73 руб., кроме того, 23.09.2010 она внесла 31 000 руб. кредитору по приходному кассовому ордеру № 375146. Всего внесено в погашение задолженности 279 600,73 руб. на момент заключения кредитного договора и взыскания задолженности ответчик являлся индивидуальным предпринимателем, 28.07.2016 прекратил деятельность в качестве ИП в связи с принятием им соответствующего решения.

С 26.10.2017 по 14.10.2021 ответчик незаконно удерживал ее денежные средства, размер процентов за пользование чужими денежными средства за указанный период составляет 23 315,53 руб.

Ссылаясь на положения ст.ст. 23,24, 361, ГК РФ, п. 1 ст. 365, п. 1 ст. 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму долга, погашенную ею по кредитному договору № № от 29.11.2012 в размере 279 600,73 руб., проценты за пользование чужими денежными средства в размере 23 315,53 руб. и госпошлину в порядке возврата в сумме 6 229,16.

В судебное заседание истец Малафеевская Л.Е. не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик Колпаков Ю.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания, судебная корреспонденция, направленная по адресу, указанному истцом в иске, возвращена в суд за истечением срока хранения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При этом, по смыслу действующего законодательства, местом жительства гражданина на территории РФ является место его регистрации либо место проживания, либо место пребывания.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (в ред. от 01.04.2019) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

При разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 20.12.2018 N 3255-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Королева Юриса Вагизовича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части второй статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" положение пункта 3 части второй статьи 33 ГПК РФ, устанавливающее обязанность суда передать дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на реализацию указанных конституционных принципов, а потому не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя.

В исковом заявлении истцом указан адрес ответчика Колпакова Ю.С. – .......

Согласно адресной справке ОМВД России по Тарногскому району от 02.11.2021 Колпаков Ю.С. с 20.09.2017 – по н/в зарегистрирован по адресу: ......

Таким образом, суд полагает установленным, что ответчик по указанному в иске адресу не проживает и не проживал на момент подачи иска, местом его жительства является - ......

На место жительства ответчика по указанному адресу распространяется юрисдикция Вологодского городского суда Вологодской области, следовательно, данное дело подсудно указанному суду.

Таким образом, иск принят к производству Тарногским районным судом Вологодской области с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ суд

определил:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Малафеевской Л.Е. к Колпакову Ю,С. о взыскании в порядке регресса с должника суммы оплаченного за него долга и процентов за пользование чужими денежными средствами для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика в Вологодский городской суд Вологодской области, расположенный по адресу: 160014, Вологодская область, г. Вологда, ул. Гоголя, д. 89.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                       Н.Н. Еина