Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-210/2020 от 16.06.2020

Дело № 12-210/2020

УИД 04RS0007-01-2020-003046-60

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 июля 2020 года                                                    г. Улан-Удэ

     Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Доржаевой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Склярова Ю.Ю. на постановление государственного инспектора г. Улан-Удэ РБ по пожарному надзору Суриковой И.Н. № 108 от 24.04.2020 в отношении Склярова Ю.Ю.,

у с т а н о в и л:

           Постановлением государственного инспектора г. Улан-Удэ РБ по пожарному надзору Суриковой И.Н. № 108 от 24.04.2020 Скляров Ю.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

           Не согласившись с данным постановлением, Скляров Ю.Ю. обратился с жалобой, просит отменить постановление, производство по делу прекратить.     Мотивирует тем, что в момент составления протокола находился на велопрогулке на «Тропе здоровья» в местности Верхняя Березовка г. Улан-Удэ, противопожарный режим не нарушал, какой-либо опасности на представлял. Само по себе нахождение в лесу состава административного правонарушения не образует.

           В судебном заседании заявитель Скляров Ю.Ю. поддержал жалобу по изложенным в нем доводам. Дополнительно пояснил, что надлежащим образом о месте и времени рассмотрения протокола уведомлен не был, извещение им было получено 30.05.2020 одномоментно с постановлением от 24.04.2020.

           Государственный инспектор г. Улан-Удэ РБ по пожарному надзору Сурикова И.Н. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Заслушав подателя жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушения (далее по тексту – КоАП РФ) судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

     Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По правилам ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Частью 1 ст. 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

      Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что    19.07.2019 УУП ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ в отношении Склярова Ю.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ.

На основании определения от 19.07.2019 прококол об административном правонарушении со всеми приложенными документами передан под подведомственности в ОНД г. Улан-Удэ УНДПР ГУ МЧС России по г. Улан-Удэ.

     Определением государственного инспектора г. Улан-Удэ РБ по пожарному надзору Суриковой И.Н. от 30.03.2020 рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Склярова Ю.Ю. назначено на 24.04.2020 в 14.00 часов.

Дело об административном правонарушении рассмотрено 24.04.2020, оспариваемое постановление вынесено должностным лицом в отсутствие Склярова Ю.Ю.

При этом доказательства с достоверностью, подтверждающие извещение Склярова Ю.Ю. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют. Так, из представленных административным органом документов следует, что извещение о назначении дела направлено Склярову Ю.Ю. посредством почтовой связи лишь 20.04.2020.

Из Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ... следует, что направленное 20.04.2020 в адрес Склярова Ю.Ю. отправление получено адресатом 30.05.2020.

Изложенное свидетельствует о том, что должностным лицом допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ служит основанием к отмене вынесенного по делу постановления с возвращением дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело об административном правонарушении, поскольку срок давности привлечения Склярова Ю.Ю. административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, за совершение вменяемого административного правонарушения не истек.

В связи с отменой постановления должностного лица по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной заявителем жалобы, поскольку они подлежат рассмотрению должностным лицом при новом рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

      Жалобу Склярова Ю.Ю. удовлетворить.

    Постановление государственного инспектора г. Улан-Удэ РБ по пожарному надзору Суриковой И.Н. № 108 от 24.04.2020 в отношении Склярова Ю.Ю. о привлечении к административной ответственности по ст. 8.32 ч. 3 КоАП РФ отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении Склярова Ю.Ю. по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ на новое рассмотрение в Отдел надзорной деятельности и профилактической работы г. Улан-Удэ Главного Управления МЧС России по РБ

Судья                                                          С.Л. Доржиева