Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-119/2022 от 15.02.2022

    УИД: 18MS0029-01-2022-000377-61

    Пр. № 1-119/2022

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    г. Ижевск                                                                             15 марта 2022 года

    Устиновский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Азиевой Е.Ю., единолично,

    при секретаре судебного заседания Никитиной Т.В., с участием:

    государственного обвинителя – помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Кудрявцевой Е.В.,

    подсудимого Красноперова А.Ю.,

    защитника – адвоката Мусаева Т.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

Красноперова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый Красноперов А.Ю. совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

    В период с 15 час. 40 мин. до 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Красноперов А.Ю., действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в помещении комиссионного магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, путем свободного доступа подошел к стеллажу, откуда взял две болгарки марки «<данные изъяты>» стоимостью 1989 рублей 00 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 3978 рублей 00 копеек, с которыми намеревался покинуть помещение комиссионного магазина, однако его действия были замечены сотрудником магазина ФИО который высказал Красноперову А.Ю. законное требование о возврате товара, на что Красноперов А.Ю. передал последнему одну болгарку марки «<данные изъяты>» стоимостью 1989 рублей 00 копеек, принадлежащую ИП ФИО1.. После чего Красноперов А.Ю., достоверно зная, что его действия являются явными и очевидными для ФИО удерживая при себе оставшийся товар, принадлежащий ИП ФИО1 игнорируя законные требования ФИО о возврате похищенного им имущества, с места совершения преступления скрылся, обратив данное имущество в свою пользу, причинив ИП ФИО1 материальный ущерб на сумму 1989 рублей 00 копеек.

    При выполнении требований ст. 217 УПК РФ Красноперов А.Ю. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

    Представитель потерпевшей стороны ФИО2 в судебное заседание не явился, представив в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке. С учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел дело в отсутствие потерпевшего.

    Государственный обвинитель, защитник выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством, считают возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый, понимая существо данного обвинения, согласился с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; характер и последствия заявленного им ходатайства в полной мере осознал. Государственный обвинитель и защитник выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством. Соблюдение этих условий удостоверено судом.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого, как орган расследования.

    Защитник, не оспаривая предложенную государственным обвинителем квалификацию действий подсудимого, просил суд учесть наличие смягчающих наказание Красноперов А.Ю. обстоятельств, и назначить ему минимально возможное наказание.

    Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и квалифицирует действия Красноперова А.Ю. по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

    При назначении наказания Красноперову А.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи, его состояние здоровья, наличие и характер обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

    Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

    Подсудимый Красноперов А.Ю. не судим, дважды привлекался к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества (л.д. 139-140), на учетах в БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР», БУЗ УР «РНД МЗ УР» не состоит (л.д. 141, 142), по месту жительства характеризуется посредственно, проживает один, в быту допускает употребление спиртных напитков, официально не трудоустроен, работает по найму, жалоб от соседей на Красноперова А.Ю. не поступало (л.д. 144).

    С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности Красноперова А.Ю., обстоятельств совершения преступления, исследованных в судебном заседании характеристик, адекватного поведения в период дознания и в судебном заседании суд признает Красноперова А.Ю. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ст. 61 УК РФ, являются признание им вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (л.д. 103), активное способствование расследованию преступления, возврат похищенного имущества, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание помощи в быту престарелому отцу.

    Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

    Суд, не находит оснований для признания в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в связи с тем, что данных, свидетельствующих о том, что совершение преступления обусловлено именно нахождением подсудимого в состоянии опьянения, в том числе, исходя из особенностей его личности и влияния опьянения на его поведение при совершении преступления, суду не представлено.

    Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ.

    Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний Красноперова А.Ю. по делу не установлено.

    Оснований для применения в отношении Красноперова А.Ю. положений ст. 82 УК РФ не имеется.

    С учетом личности подсудимого, характера совершенного преступления, в качестве эффективной меры для его исправления и достижения иных целей наказания, суд полагает возможным ограничиться назначением обязательных работ, к отбыванию которых у подсудимого в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ препятствий не имеется. Такое наказание наиболее соответствует целям восстановления справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

    Принимая во внимание, что за совершенное преступление Красноперову А.Ю. назначается менее строгий вид наказания, указанный в санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ, то правила, предусмотренные ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, судом не применяются.

    В силу ч. 2 ст. 97, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, учитывая личность подсудимого, характер и общественную опасность совершенного им преступления, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81 УК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Красноперова А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

    Меру пресечения Красноперову А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Гражданский иск не заявлен.

    Вещественные доказательства: болгарка марки «<данные изъяты>», выданная на хранение представителю потерпевшего ФИО2 – подлежит оставлению по принадлежности у ИП ФИО1.; оптический диск (№ на внутреннем ободе) с видеозаписью хищения из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> хранящийся при уголовном деле, – подлежит хранению при уголовном деле; бумажный конверт с денежными средствами, изъятыми в ходе личного досмотра Красноперова А.Ю. в сумме 600 рублей, выданные на хранение свидетелю ФИО3 – оставить по принадлежности у свидетеля ФИО3; два бумажных конверта со следами обуви и следами рук, хранящиеся при уголовном деле, – подлежат уничтожению.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

    Судья                                                                                            Е.Ю. Азиева