Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-789/2021 от 13.05.2021

Дело №21-789/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 июня 2021 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Радионова Романа Анатольевича – Панченко Дмитрия Анатольевича на определение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 16 апреля 2021 года по жалобе защитника Радионова Романа Анатольевича – Панченко Дмитрия Анатольевича на постановление административной комиссии муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым от 10 марта 2021 года №01-03-58/4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым», в отношении индивидуального предпринимателя Радионова Романа Анатольевича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым от 10 марта 2021 года №01-03-58/4 индивидуальный предприниматель (далее – ИП) Радионов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Радионова Р.А. – Панченко Д.А., обжаловал его в судебном порядке.

Определением судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 16 апреля 2021 года жалоба Панченко Д.А. в интересах Радионова Р.А. на постановление административной комиссии муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым от 10 марта 2021 года №01-03-58/4 оставлена без рассмотрения, жалоба возращена Панченко Д.А.

Не согласившись с указанным определением, защитник Радионова Р.А. – Панченко Д.А., действующий на основании доверенности, обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить определение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 16 апреля 2021 года. Жалоба мотивирована тем, что объем полномочий, которыми в соответствии с приложенной к жалобе доверенностью наделен Панченко Д.А., предоставляет ему право подавать жалобу в интересах доверителя на постановление по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 07 июня 2021 года Панченко Д.А. и его защитник Радионов Р.А., действующий на основании доверенности, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом изложенных обстоятельств, считаю возможным рассмотреть жалобу защитника Радионова Р.А. – Панченко Д.А., действующего на основании доверенности, на определение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 16 апреля 2021 года в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Данные разъяснения содержит пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно материалам дела жалоба на постановление административной комиссии муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым от 10 марта 2021 года №01-03-58/4 подписана и подана в Феодосийский городской суд Республики Крым защитником Радионова Р.А. – Панченко Д.А., в подтверждение полномочий которого представлена копия доверенности от 02 марта 2021 года.

Возвращая жалобу защитника Радионова Р.А. – Панченко Д.А., действующего на основании доверенности, на постановление административной комиссии муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым от 10 марта 2021 года №01-03-58/4, судья городского суда в определении от 16 апреля 2021 года счел объем полномочий, которыми наделен Панченко Д.А. доверенностью от 02 марта 2021 года, не предоставляющим ему права на представление интересов Радионова Р.А. в качестве защитника по делам об административных правонарушениях.

Вместе с тем судьей городского суда не было принято во внимание следующее.

Из материалов дела следует, что Панченко Д.А. принимал участие в качестве защитника при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ИП Радионова Р.А. на заседании административной комиссии муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым 10 марта 2021 года, что позволяет сделать вывод о том, что административным органом принято решение о допуске последнего к участию в производстве по данному делу. При этом Панченко Д.А. были разъяснены права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Как следует из буквального содержания части 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать постановление по делу.

Равным образом статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник отнесен к числу лиц, имеющих право обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Положения названных норм и то обстоятельство, что Панченко Д.А. был допущен должностным лицом административного органа к участию в производстве по настоящему делу в качестве защитника Радионова Р.А., позволяет сделать вывод о том, что он имел полномочия обжаловать постановление, состоявшееся по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание вышеизложенное, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, необоснованно отказано в реализации конституционных прав на получение юридической помощи и на судебную защиту. Оснований для возвращения жалобы, поданной в Феодосийский городской суд Республики Крым, по мотивам, указанным в обжалуемом определении, не имелось.

Таким образом, определение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 16 апреля 2021 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а жалоба защитника Радионова Р.А. – Панченко Д.А. на постановление административной комиссии муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым от 10 марта 2021 года №01-03-58/4 – возвращению в Феодосийский городской суд Республики Крым для рассмотрения со стадии принятия жалобы к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья –

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу защитника Радионова Романа Анатольевича – Панченко Дмитрия Анатольевича удовлетворить.

Определение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 16 апреля 2021 года по жалобе защитника Радионова Романа Анатольевича – Панченко Дмитрия Анатольевича на постановление административной комиссии муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым от 10 марта 2021 года №01-03-58/4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым», в отношении индивидуального предпринимателя Радионова Романа Анатольевича, отменить.

Жалобу защитника Радионова Романа Анатольевича – Панченко Дмитрия Анатольевича на постановление административной комиссии муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым от 10 марта 2021 года №01-03-58/4 направить в Феодосийский городской суд Республики Крым для рассмотрения со стадии принятия жалобы к производству суда.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (подпись) С.А. Воробьёва

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>