Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-74/2023 (1-646/2022;) от 01.12.2022

Дело № 1-74/2023 (1-646/2022)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горно-Алтайск 01 февраля 2023 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Соколовой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – Никулина Н.В.,

подсудимого – Бутушева В.Ю.,

защитника – адвоката Инякиной М.Ю.,

при секретаре – Хвастуновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бутушева ФИО19, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бутушев В.Ю. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах, установленных судом.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 28 минут Бутушев В.Ю. находясь в торговом зале магазина «Kari», расположенного по адресу: <адрес> Республики Алтай, увидел на стеллаже мужские полуботинки 40 размера, марки T.TACCARDI, принадлежащие ООО «Кари» и в указанный период времени у Бутушева В.Ю. возник преступный умысел направленный на тайное хищение вышеуказанных полуботинок. После этого, в тоже время и в том же месте Бутушев В.Ю. из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, взял с полки полуботинки мужские, принадлежащие ООО «Кари» и положил их в находящийся при нем рюкзак, после чего около 12 часов 51 минуты направился к выходу, пройдя мимо антикражной арки и касс, спустился на первый этаж вышеуказанного здания, где действия Бутушева В.Ю. стали очевидны для сотрудника вышеуказанного магазина ФИО12, которая попросила показать содержимое рюкзака, при этом Бутушев В.Ю., игнорируя указанную просьбу, продолжил идти к выходу из указанного здания, однако был остановлен ФИО12, которая схватила последнего обеими руками за одежду и у Бутушева В.Ю., находящегося на первом этаже вышеуказанного здания, не желающего отказываться от своих преступных намерений, возник преступный умысел направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 51 минуты Бутушев В.Ю. находясь в здании по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ООО «Кари», с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, понимая, что его действия по изъятию чужого имущества стали очевидны для ФИО12, с целью удержания похищенного имущества, применил физическую силу для подавления воли ФИО12 к сопротивлению, а именно правой рукой нанес не менее одного удара в область левой ключицы последней и сразу после этого обеими руками с силой толкнул в область груди ФИО12, которая удерживала его за одежду, причинив своими действиями последней физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба области левой ключицы, ушиба области грудной клетки, не повлекшие вреда для её жизни и здоровья. Сразу там же, Бутушев В.Ю. вырвавшись от ФИО12 и удерживая в руках рюкзак с похищенными полуботинками мужскими, стоимостью 1 694 рублей 07 копеек, принадлежащими ООО «Кари», выбежал из здания, расположенного по вышеуказанному адресу, сев на заднее сиденье припаркованного у входа в здание автомобиль марки «Субару Форестер», в кузове зеленого цвета, без государственного регистрационного знака, в это время ФИО12, открыв дверь вышеуказанного автомобиля, стала отнимать рюкзак у Бутушева В.Ю., в ходе чего замок рюкзака открылся и оттуда выпали мужские полуботинки 40 размера марки T.TACCARDI, Бутушев В.Ю. в это время через другую заднюю дверь с места совершения преступления скрылся, бросив похищенное имущество. Таким образом, Бутушев В.Ю. не смог довести свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества до конца, по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что его действия стали очевидны для сотрудника магазина «Кари» ФИО12, которой к ней применил насилие не опасное для жизни и здоровья, в случае доведения Бутушевым В.Ю. своего преступного умысла до конца ООО «Кари» был бы причинен материальный ущерб на сумму 1694 рубля 07 копеек.

Подсудимый Бутушев В.Ю. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, и, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого Бутушева В.Ю. установленной и подтверждающейся следующими доказательствами.

Так, из оглашенных показаний Бутушева В.Ю., данных в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 104-106, 113-114), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут он пришел купить обувь в магазин «Кари» по <адрес>, посмотрев, решил украсть кроссовки, которые ему понравились, огляделся по сторонам, убедился, что за ним никто не наблюдает, положил кроссовки в рюкзак, пошел к выходу, протиснулся в щель между стеной и антикражной аркой, и, спустившись на первый этаж, увидел продавщицу из данного торгового зала, та стала кричать «открывай рюкзак, показывай, что украл». Он понял, что его действия стали очевидны, хотел убежать с краденой обувью, сказал ей, что у него там личные вещи, потерпевшая схватила его за одежду в области груди, начала его удерживать, он ударил ее кулаком правой руки в область левой ключицы, оттолкнул с силой двумя руками в область груди. Она от этих действий отшатнулась, ослабила хватку, он в это время вырвался и выбежал на улицу, сел в автомобиль знакомого таксиста ФИО20 марки «Субару Форестер» зеленого цвета на заднее сиденье, попросил его быстрее ехать, на что последний ответил, что никуда не поедет. Через секунду к автомобилю подбежала женщина, открыла заднюю дверь, начала у него из рук вырывать рюкзак, который он не отпускал, при перетягивании замок рюкзака открылся, из него выпала обувь, которую он украл из магазина «Кари». Он вырвал рюкзак из рук сотрудника магазина, через другую заднюю дверь выбежал из автомобиля, побежал в сторону <адрес>.

Изложенные подсудимым Бутушевым В.Ю. на предварительном следствии обстоятельства совершения преступления не противоречат указанным им сведениям в протоколе явки с повинной (т.1 л.д. 91-93).

Оценивая изложенные показания подсудимого Бутушева В.Ю., данные на предварительном следствии, суд считает, что они являются достоверными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ФИО12 (т.1 л.д. 47-49), следует, что она является директором отдела продаж ООО «Кари» в отделе по адресу: <адрес>. Торговый зал магазина расположен на втором этаже, вход осуществляется через антикражную арку сразу около лестничного марша, которая неплотно прилегает к стене. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут в данный магазин «Кари» зашел неизвестный мужчина азиатской внешности, одет во всё черное, в резиновых калошах, с рюкзаком темного цвета, ходил по магазину около 30 минут, выбирал себе обувь. Как только он зашел в магазин, то вызвал у неё подозрение, она следом за ним пошла по отделу, увидела рядом с мужчиной стоящий на полу расстегнутый рюкзак, сообщила продавцам, чтобы они были бдительней, а сама спустилась на первый этаж к выходу из здания, стала ожидать мужчину, так как выход из здания один, чтобы убедится, что мужчина совершил кражу и прошел с похищенным мимо кассы и антикражной арки. Мужчина с полным рюкзаком пошел к выходу, прошел мимо антикражной арки, она в это время ждала его на первом этаже около лестничного марша. Когда он подошел к ней ближе, она попросила открыть рюкзак, он сказал в грубой форме, что там его личные вещи, открывать не будет, что вызвало у нее еще больше подозрений, она схватила его за куртку, начала удерживать, тогда мужчина кулаком правой руки ударил ее в область левой ключицы, затем обеими руками толкнул в область грудной клетки, она испытала сильную физическую боль, у нее перехватило дыхание в груди, в это время мужчина вырвался и побежал на улицу. Она выбежала следом за ним, увидела, как тот садится на заднее сиденье автомобиля «Субару Форестер» зеленого цвета, открыла заднюю дверь автомобиля, начала отнимать рюкзак у мужчины, который тот держал обеими руками. Она тянула рюкзак на себя, замок открылся и оттуда выпала одна пара мужской обуви, она отпустила рюкзак, а мужчина через вторую заднюю дверь с рюкзаком быстро убежал в сторону <адрес>. Догонять его она не стала, подобрала полуботинки, унесла в магазин, нашла коробку от них, положила туда обувь и стала дожидаться сотрудников полиции. Позднее, в отделе полиции, она опознала в представившемся мужчине Бутушева В.Ю. У нее на теле после удара кулаком Бутушевем остались только ушибы грудной клетки и в области левой ключицы, данные телесные повреждения незначительные, какой либо вред здоровью не причинили. В итоге ООО «Кари» причинен материальный ущерб на общую сумму 1694 рублей 07 копеек согласно справке об ущербе, цена указана закупочная, розничная стоимость 1999 рублей.

Согласно врачебной справке № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 14), ФИО12 осмотрена врачом, у нее обнаружены: ушиб органов грудной клетки, ушиб области левой ключицы, осаднения ран левой ключицы.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 (т.1 л.д. 52-54), следует, что находилась ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут на рабочем месте в магазине «Кари», куда зашел неизвестный ей мужчина азиатской внешности, одетый во все черное, в резиновых калошах, при себе рюкзак темного цвета, он ходил по магазину около 30 минут, выбирал обувь. Когда он пошел к выходу, она обратила внимание, что рюкзак у него был заполнен. Что происходило далее, ей неизвестно, так как она занималась обслуживанием клиентов. Позже от ФИО12 узнала, что мужчина похитил из магазина обувь, положив в рюкзак.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д. 55-58), следует, что работает продавцом в магазине «Кари», куда ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут зашел неизвестный мужчина азиатской внешности, одет во всё черное, в резиновых калошах, с рюкзаком темного цвета, ходил по магазину около 30 минут, выбирал обувь, начальник отдела ФИО12 сказала, чтобы они были бдительней. Она (Свидетель №3) отпросилась в магазин «Магнит», в этом же здании, примерно в 12 часов 50 минут, возвращаясь, увидела, что ФИО12 на улице открыв заднюю дверь автомобиля «Субару Форестер» зеленого цвета обеими руками тянет рюкзак на себя у мужчины, замок рюкзака открылся и оттуда выпала одна пара обуви, ФИО12 отпустила рюкзак, мужчина через вторую заднюю дверь с рюкзаком побежал в сторону <адрес>. ФИО12 взяла обувь и унесла в магазин, где стала дожидаться сотрудников полиции.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 (т.1 л.д. 59-61), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут он на своем автомобиле «Субару Форестер» темно-зеленого цвета без государственных номеров стоял около «Автовокзала», к автомобилю подошел мужчина азиатской внешности, по имени ФИО4, знает его, так как занимается частным извозом, несколько раз его подвозил, тот обратился с просьбой довезти до магазина «Кари» по <адрес>, он согласился. Подъехав к вышеуказанному магазину, ФИО4 вышел из автомобиля, зашел в магазин, а он и мужчина-покупатель смотрели место для киоска около 30 минут, в 12 часов 50 минут сели в автомобиль, куда также на заднее сиденье сел ФИО4 и попросил быстрее ехать, он сказал, что никуда не поедет. Через несколько секунд заднюю дверь автомобиля открыла неизвестная женщина, которая что-то кричала и пыталась отобрать у ФИО4 темный рюкзак, который тот не отпускал. Из-за перетягивания рюкзака в стороны замок раскрылся, из него выпала мужская обувь, ФИО4 вырвал из рук женщины рюкзак, через другую дверь выскочил из машины и побежал, а он поехал.

Кроме того, вина подсудимого Бутушева В.Ю. подтверждается письменными доказательствами по делу:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д. 6-10), согласно которому осмотрено помещение магазина «Кари» по адресу: <адрес> Республики Алтай, изъяты следы пальцев рук, коробка с полуботинками мужскими зимними, DVD-R-диск с записью камер видеонаблюдения.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д. 62-67), согласно которому осмотрен DVD-R-диск с записью с камер видеонаблюдения, в присутствии Бутушева В.Ю. и его защитника, при его просмотре Бутушев В.Б. опознал себя на видео.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 68-70) - коробка с полуботинками мужскими зимними К913-17А, 40 размера, торговой марки T.TACCARDI, черного цвета.

Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.71), коробка с полуботинками мужскими зимними 40 размера, марки T.TACCARDI, возвращена законному владельцу представителю потерпевшего под сохранную расписку (т.1 л.д. 72-73, 74).

Согласно справке об ущербе ООО «Кари» (т.1 л.д.15), стоимость полуботинок мужских для активного отдыха составляет 1694 рубля 07 копеек; согласно товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 16-21), розничная стоимость полуботинок мужских для активного отдыха составляет 1999 рублей.

Оценивая в совокупности с другими доказательствами вышеизложенные показания представителя потерпевшего, свидетелей, суд приходит к выводу, что в целом последовательные, согласуются между собой по обстоятельствам и деталям и показаниями подсудимого, объективно подтверждаются совокупностью приведенных выше письменных доказательств, последние сторонами не оспариваются, процессуальные документы составлены с соблюдением требований закона, оснований подвергать их сомнению не имеется, в связи с чем, суд кладет указанные выше доказательства в основу обвинительного приговора.

По смыслу уголовного закона, хищение признается оконченным с момента фактического изъятия имущества и наличия у виновного реальной возможности распоряжаться или пользоваться им по своему усмотрению как своим собственным.

Кроме того, если виновный, совершив определенные действия, направленные на хищение чужого имущества, успел завладеть им, однако по независящим от него обстоятельствам возможность воспользоваться похищенным, распорядиться им, не наступила, содеянное квалифицируется как покушение на хищение.

С учетом позиции государственного обвинителя, просившего в прениях, на основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ, переквалифицировать действия подсудимого Бутушева В.Ю. с п. «г» ч. 2 ст. 161 на ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в судебном заседании установлено, что Бутушев В.Ю., совершив кражу мужских ботинок, при попытке скрыться из магазина ООО «Кари», действия стали очевидны для сотрудника магазина ФИО12, которая решила их пресечь, остановив Бутушева В.Ю., который, видя, что его незаконные действия стали носить открытый характер, с целью личного незаконного обогащения и подавления воли к сопротивлению представителя потерпевшей ФИО12, нанес ей правой рукой не менее одного удара в область левой ключицы, после чего обеими руками с силой толкнул ее в область груди, причинив последней физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие вред жизни и здоровью, затем попытался скрыться, сев в припаркованный у магазина автомобиль такси, однако представитель потерпевшего ФИО12 отобрала у него похищенную пару обуви, а Бутушев В.Ю. скрылся с места совершения преступления, тем самым реальной возможности распорядиться похищенными кроссовками подсудимый не имел. В связи с чем, суд квалифицирует действия Бутушева В.Ю. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Квалифицирующий признак грабежа «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из вышеизложенных объективных действий подсудимого Бутушева В.Ю.

<данные изъяты>

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе его возраст, состояние здоровья его и членов семьи, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, <данные изъяты>, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бутушева В.Ю.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Бутушева В.Ю. суд в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасный.

Подсудимый Бутушев В.Ю. совершил тяжкое преступление, <данные изъяты>. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, оснований для изменения категории тяжкого преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

При определении вида и размера наказания подсудимому Бутушеву В.Ю., суд принимает во внимание перечисленные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, в период административного надзора, отбывания двух условных осуждений также против собственности, вновь совершил преступление, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие оказалось недостаточным, Бутушев В.Ю. должных выводов для себя не делает, на путь исправления вставать не желает, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает наказание в виде реального лишения свободы, по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку установлено отягчающее обстоятельство суд не учитывает ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом наличия смягчающих обстоятельств и материального положения, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного Бутушевым В.Ю. преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что настоящее тяжкое преступление Бутушев В.Ю. совершил после вынесения ему приговора Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, условное наказание по которому отменено постановлением Горно-Алитайского городского суда ДД.ММ.ГГГГ и приговора Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание назначает по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы Бутушева В.Ю. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, поскольку наказание ему следует отбывать в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании защиту интересов подсудимого Бутушева В.Ю. осуществляла адвокат Инякина И.Ю. по назначению, судом удовлетворено заявленное адвокатом ходатайство об оплате труда за оказание юридической помощи подсудимому в судебном заседании в сумме 8 736 рублей. В соответствии со ст. 132 УПК РФ данные расходы являются процессуальными издержками, суд не усматривает оснований для освобождения Бутушева В.Ю. от процессуальных издержек, с учетом его согласия на взыскание, трудоспособного возраста, возможности получения дохода.

Гражданского иска нет.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бутушева ФИО21 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное наказание по приговору Горно-Алтайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно Бутушеву ФИО22 назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Бутушеву В.Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Взыскать с Бутушева ФИО23 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании по назначению защитника Инякиной М.Ю. в сумме 8 736 рублей.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: DVD-R-диск с записью с камер видеонаблюдения, – хранить в материалах уголовного дела; коробку с полуботинками мужскими зимними 40 размера марки T.TACCARDI, возвращенные представителю потерпевшего ФИО12, – оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий - Н.Н. Соколова