Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-507/2019 ~ M-440/2019 от 27.09.2019

74RS0014-01-2019-000683-65

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей                         19 ноября 2019 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Шуниной Н.Е.,

при секретаре Крапивиной Е.А.

    рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сонина Виктора Анатольевича, Сониной Любови Васильевны к Орлову Евгению Валерьевичу о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л :

Сонин В.А., Сонина Л.В. обратились в суд с иском к Орлову Е.В. о взыскании компенсации морального вреда в пользу Сониной Л.В. – 20000 руб., в пользу Сонина В.А. – 15000 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 9500 рублей.

Свои требования истцы обосновали тем, что ответчик Орлов Е.В. в период около 05 часов 30 мин 03 февраля 2019 года, находясь в квартире по адресу: <адрес>, совершил действия, нарушающие покой граждан и тишину, выразившиеся в использовании звуковоспроизводящих устройств.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Верхнего Уфалея Челябинской области о назначении административного наказания от 14 марта 2019 года Орлов Е.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Указанными действиями ответчика истцам причинены физические и нравственные страдания. В связи с постоянным шумом истцы не могут спать, спокойно смотреть телевизор и читать, снижается настроение, мучаются, из-за нервного стресса повышается давление, появляются головные и сердечные боли, недомогания. Истец - Сонина Л.В. страдает повышенным давлением и гипертонией и ей нельзя нервничать, но из-за шума она нервничает и это причиняет вред здоровью. Также истцов преследует чувство унижения, подавленности и отчаяния. Истцы очень переживают за малолетних внуков, которые часто гостят, из-за громкой музыки дети нервничают, не могут уснуть.

В судебном заседании истцы Сонин В.А. и Сонина Л.В. поддержали исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель истцов Бехтерева И.А. исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Орлов Е.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что не причинил своими действиями моральный вред истцам. За то, что он нарушил тишину, он понес административную ответственность, уплатил штраф. Истец Сонин сам спровоцировал конфликт, стучал молотком по его двери. Просит учесть его материальное положение, что на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Считает размер оплаченных юридических услуг завышенным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

В соответствии с пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.

Часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации предусматривает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Приведенные нормы свидетельствуют о том, что пользование жилым помещением, осуществляемое гражданином, не должно нарушать прав и законных интересов других граждан, в частности соседей.

Граждане, находясь в своем жилище, вправе пользоваться тишиной и покоем как в ночное, так и в дневное время. Причем перечень действий, нарушающих тишину и покой граждан, не может являться исчерпывающим.

В силу ст.ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному п.п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно ст. 1064 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что на основании договора № от 17 марта 1993 года Сонин В.А. и Сонина Л.В. являются собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по * доле в праве собственности, каждый.

03 февраля 2019 года в период времени около 05 часов 30 минут Орлов Е.В., находясь в квартире по адресу: <адрес>, совершил действия, нарушающие покой граждан и тишину, выразившиеся в использовании звуковоспроизводящих устройств.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Верхнего Уфалея Челябинской области от 14 марта 2019 года Орлов Е.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Постановление вступило в законную силу 06 апреля 2019 года. Административный штраф уплачен.

Таким образом, факт совершения Орловым Е.В. (в выходной день) действий, нарушающих покой граждан и тишину, выразившихся в использовании звуковоспроизводящих устройств, установлен вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Верхнего Уфалея Челябинской области от 14 марта 2019 года и в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ представление дополнительных доказательств в данном случае не требуется.

Совокупность приведенных выше доказательств подтверждает факт нарушения ответчиком Орловым Е.В. тишины и покоя истцов и как последствия этих действий, причинение истицам морального вреда.

В части иных случаев нарушения тишины и покоя, о которых указано в иске, в частности, что на протяжении шести месяцев из квартиры ответчика по пятницам и субботам в ночное время слышится громкая музыка, суд приходит к выводу, что указанные случаи не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку каких либо письменных доказательств, фиксирующих указанные нарушения истцами не представлено, показаниями свидетеля также не подтверждаются. Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 указала на то, что имеется нарушение тишины и покоя со стороны ответчика, но указать даты и время нарушений, помимо уже установленного случая, за которое ответчик был привлечен к административной ответственности, не смогла.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень и характер физических и нравственных страданий перенесенных Сониным В.А. и Сониной Л.В., обращение Сониной Л.В. за медицинской помощью, фактические обстоятельства причинения вреда, степень вины Орлова Е.В., имущественное положение ответчика, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, благодарственные письма и грамоты на имя Орлова Е.В.. Суд учитывает, что истцы испытывали физические страдания: нарушение сна, головные и сердечные боли, повышение давления, из-за невозможности полноценного отдыха, испытывали нравственные страдания, выражающиеся в переживаниях за свое здоровье.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным взыскать с ответчика Орлова Е.В. в пользу Сонина В.А. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, в пользу Сониной Л.В. компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей. Суд считает данные суммы разумными и справедливыми, способными возместить причиненные Сонину В.А. и Сониной Л.В. моральные страдания.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы, в соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Квитанцией-Договором №, подтверждены расходы истца Сонина В.А. по оплате юридических услуг в размере 9500 рублей (составление искового заявления 1500 рублей, участие представителя в судебном заседании 8000 рублей).

Суд, принимая во внимание, объем защищаемого Бехтеревой И.А. блага, степень сложности дела, участие представителя в суде первой инстанции в двух судебных заседаниях, защита интересов двух истцов, результат рассмотрения спора, считает возможным взыскать с ответчика в пользу Сонина В.А. расходы по оплате юридических услуг в размере 7500 рублей.

Данный размер судебных расходов по оплате юридических услуг, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов сторон.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Верхнеуфалейского городского округа подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сонина Виктора Анатольевича, Сониной Любови Васильевны удовлетворить частично.

Взыскать с Орлова Евгения Валерьевича в пользу Сонина Виктора Анатольевича компенсацию морального вреда в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с Орлова Евгения Валерьевича в пользу Сониной Любови Васильевны компенсацию морального вреда в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Взыскать с Орлова Евгения Валерьевича в пользу Сонина Виктора Анатольевича возмещение расходов по оплате юридических услуг в размере 7500 ( семь тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Сонину Виктору Анатольевичу, Сониной Любови Васильевне отказать.

Взыскать с Орлова Евгения Валерьевича в доход бюджета Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области госпошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий:                 Н.Е. Шунина

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2019 года

Судья :                              Шунина Н.Е.