Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-986/2024 (33а-14669/2023;) от 11.12.2023

Судья: Щелкунова Е.В.                  адм. дело № 33а-986/2024 (33а-14669/2023)

УИД: 63RS0045-01-2022-006273-17

Дело № 2а-1315/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2024 года                                                                 город Самара

Судья Самарского областного суда Мыльникова Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе представителя ГУФССП России по Самарской области ФИО2 на определение Промышленного районного суда г. Самары от                    15 сентября 2023 года об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы,

установила:

Определением Промышленного районного суда г. Самары от                      16 августа 2023 г. удовлетворены требования ФИО3 о взыскании с ГУФССП России по <адрес> судебных расходов в размере 21 500 рублей (л.д. 36-38).

Считая названный судебный акт незаконным, представитель ГУФССП России по Самарской области ФИО2 подала частную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока его обжалования (л.д. 101-102).

Определением Промышленного районного суда г. Самары от                    15 сентября 2023 года ГУФССП России по Самарской области в восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования отказано (л.д. 64-65).

В частной жалобе представитель ГУФССП России по Самарской области ФИО2 ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного (л.д. 114-115).

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив дело и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения судьи суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу части 4 статьи 310 КАС РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 314 КАС РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

В силу положений части 1 статьи 95, части 2 статьи 302 названного кодекса срок подачи частной жалобы, пропущенный по уважительной причине лицом, обратившимся с такой жалобой, может быть восстановлен судом первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока апелляционного обжалования определения суда, суд первой инстанции исходил из того, что определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, последним днем подачи частной жалобы являлось ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у Управления ФССП России по Самарской области имелась возможность в установленный законом срок подать частную жалобу. Сослался на отсутствие доказательств уважительности причин его пропуска, объективно исключающих возможность своевременного обжалования судебного акта в апелляционном порядке.

Между тем вывод суда об отсутствии оснований для восстановления этого срока суд апелляционной инстанции считает ошибочным.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 КАС РФ).

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 95 названного кодекса в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока должны быть указаны причины пропуска процессуального срока.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснил, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены не только обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу, но и несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 указанного кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

В случае, если определение, которое вынесено в виде отдельного судебного акта, выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии определения суда лицам, участвующим в деле, а при необходимости и иным лицам не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, или вручает их указанным лицам под расписку (часть 4 статьи 201 КАС РФ).

Из материалов административного дела следует, что 16 августа            2023 года судом первой вынесено определение о взыскании судебных расходов (л.д. 36-38), однако копия определения направлена в адрес административного ответчика только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), тогда как срок для направления копии определения суда истек ДД.ММ.ГГГГ.

Копия определения суда вручена представителю ГУ ФССП России по Самарской области 28 августа 2023 года.

Таким образом, сведения о направлении административному ответчику копии определения в установленный законом срок в материалах дела отсутствуют.

В связи с непоступлением в адрес ГУ ФССП России по Самарской области копии определения суда, административный ответчик обратился в суд с заявлением (исх. от 25 августа 2023) о направлении указанного определения в его адрес (л.д.41).

Частную жалобу на определения суда от 16 августа 2023 года административный ответчик направил в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-59), тогда как пятнадцатидневный срок для обжалования определения суда истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть с незначительным пропуском срока.

При таких данных у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в восстановлении срока подачи частной жалобы, следовательно, определение об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы подлежит отмене как принятое с существенным нарушением норм процессуального права и права Главного Управления ФССП России по Самарской области на обжалование принятого по делу определения в апелляционном порядке, а срок для обжалования определения суда подлежит восстановлению.

При указанных обстоятельствах административное дело следует возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Промышленного районного суда г. Самары от                    15 сентября 2023 года отменить.

Заявление представителя ГУФССП России по Самарской области ФИО2 о восстановлении срока для подачи частной жалобы – удовлетворить.

Восстановить ГУФССП России по Самарской области срок на подачу частной жалобы на определение Промышленного районного суда г. Самары от 16 августа 2023 года.

Административное дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья: