Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-148/2022 от 26.04.2022

Дело № 1-148/2022

УИД: №...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сегежа                                                             01 сентября 2022 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Новосельцевой Е.А.,

    с участием государственных обвинителей – пом. прокурора Сегежского района РК Бамбуляка В.В., зам. прокурора Сегежского района РК Марасанова Н.Н.,

    подсудимых Мищенковой О.Ю., Федотова А.В.,

их защитников - адвоката Салимгареевой О.А., представившей удостоверение №... и ордер №... от ХХ.ХХ.ХХ., адвоката Федотова В.И., представившего удостоверение №... и ордер №... от ХХ.ХХ.ХХ.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хуттер Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Мищенковой О.Ю., <...>, ранее не судимой,осужденной:

- ХХ.ХХ.ХХ. Сегежским городским судом Республики Карелия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей не содержавшейся,

Федотова А.В., <...>, ранее не судимого,

в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

    обвиняемых в совершении преступления,

    предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Мищенкова О.Ю. и Федотов А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Мищенкова О.Ю. ХХ.ХХ.ХХ. в период времени с 04 часов 49 минут до 06 часов 17 минут, находясь на законных основаниях в квартире ..., получила от ФИО1 его банковскую карту <...> №... с банковским счетом №..., открытым ХХ.ХХ.ХХ. в отделении <...> №..., расположенного по адресу: ... (далее по тексту - банковский счет) и пин-код от нее, для осуществления покупки алкоголя.

Завладев банковской картой, Мищенкова О.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в указанный период времени, имея умысел направленный на тайное хищение денежных средств ФИО1 и хранящихся на его банковском счете, совершенное группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения денежных средств в свою пользу, покинув помещение указанной квартиры, предложила Федотову А.В., который так же находился в состоянии алкогольного опьянения, совершить совместное хищение денежных средств со счета переданной ей банковской карты, принадлежащей ФИО1, на что Федотов А.В. ответил согласием.

Таким образом, Мищенкова О.Ю. и Федотов А.В. вступили в предварительный сговор на совершение тайного хищения денежных средств со счета банковской карты ФИО1

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, Мищенкова О.Ю. и Федотов А.В. в этот же период времени проследовали в помещение отделения <...>, расположенного по адресу: ..., в помещении которого установлен банкомат №... <...>, где действуя совместно и согласованно между собой, прошли к указанному банкомату, где воспользовавшись тем, что их преступные действия не очевидны для окружающих, действуя тайно, вставив банковскую карту ФИО1 в «картридер» указанного банкомата и введя ранее известный Мищенковой О.Ю. пин-код, поочередно совершили ХХ.ХХ.ХХ. 13 операций по обналичиванию денежных средств, принадлежащих ФИО1, а именно:

    в 06 часов 17 минут, осуществили операцию по обналичиванию денежных средств с банковского счета ФИО1 в размере 5000 рублей;

    в 06 часов 19 минут, осуществили операцию по обналичиванию денежных средств с банковского счета ФИО1 в размере 5000 рублей;

    в 06 часов 21 минут, осуществили операцию по обналичиванию денежных средств с банковского счета ФИО1 в размере 5000 рублей;

    в 06 часов 23 минут, осуществили операцию по обналичиванию денежных средств с банковского счета ФИО1 в размере 5000 рублей;

    в 06 часов 24 минут, осуществили операцию по обналичиванию денежных средств с банковского счета ФИО1 в размере 5000 рублей;

    в 07 часов 26 минут, осуществили операцию по обналичиванию денежных средств с банковского счета ФИО1 в размере 5000 рублей;

    в 07 часов 27 минут, осуществили операцию по обналичиванию денежных средств с банковского счета ФИО1 в размере 5000 рублей;

    в 07 часов 28 минут, осуществили операцию по обналичиванию денежных средств с банковского счета ФИО1 в размере 5000 рублей;

    в 07 часов 29 минут, осуществили операцию по обналичиванию денежных средств с банковского счета ФИО1 в размере 5000 рублей;

    в 07 часов 36 минут, осуществили операцию по обналичиванию денежных средств с банковского счета ФИО1 в размере 5000 рублей;

    в 07 часов 37 минут, осуществили операцию по обналичиванию денежных средств с банковского счета ФИО1 в размере 5000 рублей;

    в 07 часов 38 минут, осуществили операцию по обналичиванию денежных средств с банковского счета ФИО1 в размере 5000 рублей;

    в 07 часов 39 минут, осуществили операцию по обналичиванию денежных средств с банковского счета ФИО1 в размере 5000 рублей.

С похищенными денежными средствами Мищенкова О.Ю. и Федотов А.В. с места совершения преступления скрылись, разделив их между собой, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 65 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимые полностью признали свою вину в совершенных преступлениях, отказались от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены их показания, которые они давали на предварительном следствии, данные при допросах в качестве подозреваемых, обвиняемых, а также в явках с повинной.

Так, были оглашены следующие показания подсудимых:

- протокол явки с повинной Мищенковой О.Ю. от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому Мищенкова О.Ю. сообщает о том, что потерпевший ФИО1 для приобретения алкоголя передал ей свою банковскую карту <...> и сообщил пин-код от неё. Далее они с Федотовым А.В. без разрешения потерпевшего через банкомат сняли с данной карты денежные средства в сумме 65 000 рублей (т. 2 л.д. 19);

- показания Мищенковой О.Ю. в качестве подозреваемой, обвиняемой от ХХ.ХХ.ХХ., ХХ.ХХ.ХХ., ХХ.ХХ.ХХ., согласно которым она в ХХ.ХХ.ХХ. распивала спиртное с потерпевшим ФИО1, находясь у него в гостях. Также в гости к потерпевшему приходили ФИО2 и ФИО3, они также распивали водку вчетвером. После того как ФИО3 и ФИО2 ушли, они с ФИО1 пошли в гости к её знакомым ФИО4 и ФИО5, по адресу: ..., где также находился Федотов А.В. Там они все вместе также распивали водку. Когда водка закончилась, ФИО1 попросил её сходить в магазин за водкой, сигаретами и закуской, передав ей свою банковскую карту и назвав пин-код. В магазин с ней пошел Федотов А.В. Выйдя из квартиры, она предложила Федотову А.В. сходить в банкомат и снять деньги с банковской карты ФИО1 Далее они пошли к банкомату, расположенному по адресу: ..., где сняли вместе с Федотовым А.В. с банковской карты ФИО1 65 000 рублей, произведя более 10 операций, каждую по 5000 рублей. После чего, они вернулись обратно в квартиру, она вернула банковскую карту ФИО1 Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 28-32, 43-46, 65-68);

- протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемой Мищенковой О.Ю. от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому подозреваемая Мищенкова О.Ю. показала, где ФИО1 передал ей банковскую карту (...88), а также в каком офисе <...> (...) они с Федотовым А.В. выполнили 13 операций по обналичиванию денежных средств (т. 2 л.д.49-57);

- протокол явки с повинной Федотова А.В. от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому до ХХ.ХХ.ХХ. он находился в гостях у своих знакомых ФИО4 и ФИО5 по адресу ..., когда к ним в гости пришла Мищенкова О.Ю. с незнакомым для него мужчиной, который в последствии Мищенковой О.Ю. дал свою банковскую карту, назвал ей пин-код от неё и попросил её сходить за водкой. Он (Федотов А.В.) пошел с ней в магазин. Далее они с Мищенковой О.Ю. пошли по адресу ..., где они, не имея на то разрешения, сняли денежные средства с данной карты, сколько не знает, из этих денег он взял себе 20 000 рублей (т. 2 л.д. 124);

- показания Федотова А.В. в качестве подозреваемого, обвиняемого от ХХ.ХХ.ХХ., ХХ.ХХ.ХХ., ХХ.ХХ.ХХ., согласно которым он вместе с Мищенковой О.Ю. сняли с банковской карты ФИО1 65 000 рублей, произведя 13 операций, каждая по 5000 рублей 00 копеек. Деньги он потратил на алкоголь. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 130-133,173-176, 196-199);

- протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого Федотова А.В. от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому Федотов А.В. показал, где ФИО1 передал банковскую карту и назвал пин-код от неё Мищенковой О.Ю., а также в каком офисе <...> они с Мищенковой О.Ю. ХХ.ХХ.ХХ. сняли денежные средства с данной банковской карты (т. 2 л.д.179-189);

- протокол очной ставки между подозреваемыми Мищенковой О.Ю. и Федотовым А.В. от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому Мищенкова О.Ю. пояснила, что они с Федотовым А.В., посовещавшись между собой, сняли с банковской карты ФИО1 65 000 рублей (т. 3 л.д. 12-16).

После оглашения указанных протоколов подсудимые пояснили, что явки с повинной поддерживают, также подтвердили свои показания.

Помимо полного признания подсудимыми своей вины, их виновность в совершении преступления подтверждается исследованными и проверенными в ходе судебного следствия доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО1 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ХХ.ХХ.ХХ. он познакомился с Мищенковой О.Ю., распивал с ней спиртное сначала у себя дома, затем ХХ.ХХ.ХХ. они с Мищенковой О.Ю. пошли в гости к её знакомым, по адресу: ..., где также находились ФИО4, ФИО5, Федотов А.В., в данной квартире он передал Мищенковой О.Ю. свою банковскую карту <...> и попросил её купить алкоголь. В магазин с Мищенковой О.Ю. пошёл Федотов А.В. Далее Мищенкова О.Ю. вернулась и отдала ему обратно его банковскую карту. ХХ.ХХ.ХХ. он от ФИО3 узнал, что Мищенкова О.Ю. сняла с его банковской карты денежные средства. Проверив данную информацию через банкомат, он обнаружил, что с его банковской карты были похищены 65 000 рублей, 13 операциями по снятию денежных средств по 5 000 рублей каждая ХХ.ХХ.ХХ.. Он не разрешал никому производить данные банковские операции. Причиненный ему ущерб является для него значительным, поскольку его зарплата составляет около 60 000 рублей, имеет кредитные обязательства, а также платит коммунальные платежи (т.1 л.д. 168-174, 175-177);

- показаниями свидетеля ФИО6 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности <...>. В ответ на запрос <...> поступил ответ с DVD-диском за исх №...-исх./316 от ХХ.ХХ.ХХ., который по техническим неисправностям плохо открывал содержащиеся на нем видеофайлы. Для сохранности он переписал несколько видеофайлов с данного диска себе на мобильный телефон, которые в последствии перезаписал на DVD-диск (т.1 л.д. 235-237);

- показаниями свидетеля ФИО2 в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ХХ.ХХ.ХХ. он гулял с ФИО3, когда последний ему предложил пойти в гости к какому-то мужчине, куда их позвала Мищенкова О.Ю. Дверь им открыла Мищенкова О.Ю. Пройдя в квартиру в мужчине он узнал <...>. ФИО1 представился ФИО1. Они между собой называли его «...». Они вчетвером распивали водку в помещении кухни. Выпили 2 бутылки водки, после чего они с ФИО3 ушли. Примерно ХХ.ХХ.ХХ. они с ФИО3 зашли в гости к ФИО1. В квартире у последнего он слышал, как ФИО3 рассказывал ФИО1, что Мищенкова О.Ю. похитила у него (у ФИО1) денежные средства (т.1 л.д.227-230, 241-244);

- показаниями свидетеля ФИО4 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него есть друг ФИО5, проживающий по адресу ...., у которого он проживал в июле месяце 2021, не исключает, что ХХ.ХХ.ХХ. к ним в гости приходил Федотов А.В. Позже, в начале шестого утра пришла Мищенкова О.Ю. с незнакомым мужчиной по прозвищу «...» (ФИО1). Они стали все вместе распивать водку, когда водка закончилась то ФИО1 попросил Мищенкову О.Ю. сходить в магазин за водкой и сигаретами, передав ей свою банковскую карту и назвав пин-код от неё. После чего, Федотов А.В. сказал, что пойдет в магазин с Мищенковой О.Ю. Далее они ушли, а затем вернулись примерно в 07 часов утра с водкой, сигаретами и закуской. Мищенкова О.Ю. передала банковскую карту обратно ФИО1 Позже он видел Федотова А.В., который ему пояснял, что тогда ХХ.ХХ.ХХ. он снимал денежные средства с банковской карты ФИО1, после чего пропил их (т.1 л.д. 245-251);

- показаниями свидетеля ФИО5 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он плохо помнит события иногда, так как часто злоупотребляет алкоголем. Помнит, что летом 2021 у него был ФИО4 в гостях, не исключает, что мог приходить Федотов А.В., также приходила Мищенкова О.Ю. с мужчиной по прозвищу «...», они сидели вместе распивали водку (т.2 л.д. 5-9);

- показаниями свидетеля ФИО3 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в июле месяце 2021 года от Мищенковой О.Ю. ему стала известна информация, о том, что она с банковской карты мужчины, с которым познакомилась ранее, сняла более 50 000 рублей. Позже он познакомился с данным мужчиной, у мужчины было прозвище «...», он работает врачом-неврологом. Мищенкова О.Ю. показывала ему пачку денег купюрами номиналом 5 000 рублей и 1 000 рублей. Он задавал Мищенковой О.Ю. вопрос «Тебе разрешал «...» снимать деньги с карты?» на что Мищенкова О.Ю. ответила: «конечно же, нет. Только ему ничего не говори» (т.2 л.д. 10-15);

- заявлением ФИО1 от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому Мищенкова О.Ю. похитила принадлежащую ему банковскую карту <...>, с помощью которой в последствии совершила 13 операций по снятию денежных средств, каждая в сумме 5000 рублей 00 копеек (т.1 л.д. 60);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому ФИО1 сообщает о совершенном в отношении него преступлении, а именно о хищении денежных средств с его банковской карты (т.1 л.д.61-63);

- протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому осмотрено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» установленное в мобильном телефоне ФИО1, и установлено, что ХХ.ХХ.ХХ. было совершено 13 операций по снятию денежных средств по 5 000 рублей каждая по адресу: ... (т.1 л.д. 84-98);

- выпиской по банковскому счёту №... от ХХ.ХХ.ХХ. <...>, согласно которой имеются сведения о совершении ХХ.ХХ.ХХ. 13-ти операций по снятию денежных средств с указанного банковского счета (т. 1 л.д.132-134);

    - протоколом осмотра документов от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому с участием потерпевшего ФИО1 была осмотрена указанная выписка по банковскому счёту №.... В ходе осмотра ФИО1 показал, что он ХХ.ХХ.ХХ. не совершил 13 операций на общую сумму 65 000 рублей по снятию денежных средств со своей банковской карты. Данные операции произведены без его разрешения (т. 1 л.д. 135-140);

- протоколом выемки от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому у свидетеля ФИО6 был изъят DVD- диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: ... (т. 1 л.д. 147-149);

- протоколом осмотра документов и предметов от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому осмотрен DVD - диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: .... Во время просмотра установлено, что мужчина и женщина заходят в помещение, где установлены 2 банкомата, женщина вставляет банковскую карту в терминал, далее что-то набирает на экране терминала. Мужчина и женщина общаются между собой. Мужчина и женщина поочерёдно нажимают кнопки банкомата (т. 1 л.д. 150-155,т. 1 л.д.156);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому с участием подозреваемого Федотова А.В., был осмотрен указанный DVD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения. Во время просмотра подозреваемый Федотов А.В. опознал на видеозаписях себя и Мищенкову О.Ю. (т. 1 л.д. 157-163);

- справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2021 год от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которой ФИО1 ХХ.ХХ.ХХ. г.р., <...>, общая сумма его дохода за период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. составила <...> (т.1 л.д. 210);

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательств в совокупности - достаточности для разрешения дела, приходит к выводу, что вина подсудимых в совершении преступного деяния, установленного судом и указанного в описательно-мотивировочной части приговора, полностью подтвердилась совокупностью доказательств, указанных в приговоре.

Обстоятельства совершения преступления подтвердились в судебном следствии показаниями потерпевшего и свидетелей, письменными материалами дела. Не отрицают своей вины в совершении преступления и подсудимые, давшие на предварительном следствии признательные показания об обстоятельствах совершенного ими преступления. Оснований не доверять указанным показаниям суд не усматривает, поскольку они согласуются с остальными доказательствами, исследованными в судебном следствии, подтверждены подсудимыми в судебном заседании.

Достоверность вышеизложенных доказательств у суда сомнений не вызывает, они собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой, а объективная оценка их в совокупности позволяет суду сделать обоснованный вывод о полной доказанности вины подсудимых в совершении указанного преступления. Оговора либо самооговора судом не установлено.

Подсудимые, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, завладев банковской картой потерпевшего ФИО1 и, используя данную карту, тайно осуществили снятие с банкомата денежных средств, тем самым, похитил денежные средства с банковского счета, открытого на имя ФИО1, в общей сумме 65 000 рублей 00 копеек, принадлежащие потерпевшему, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Нашел также свое подтверждение в судебном заседании и такой квалифицирующий признак как «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору», поскольку подсудимые, предварительно договорившись о хищении денег с банковской карты, действовали совместно и слаженно, с целью достижения единого результата – хищения имущества.

На момент совершения кражи действия подсудимых не были очевидными для кого-либо, они осознавали, что действуют тайно, то есть незаметно для посторонних лиц. Действовали они с корыстным мотивом, поскольку осознавали, что завладевают чужим имуществом, причиняя ущерб потерпевшему, обращают его имущество в свою пользу, для своего обогащения, действовали умышленно. Похищенными деньгами подсудимые распорядились по своему усмотрению, то есть они полностью выполнили объективную сторону хищения, в связи с чем, довели свой умысел до конца, и их действия являются оконченными. При этом, объем похищенного имущества не вызывает сомнений, стороны и подсудимые с ним согласны.

Время, место и способ совершения преступления установлены показаниями подсудимых, потерпевшего, осмотром места преступления, выпиской по счету и иными материалы уголовного дела, исследованными в суде.

Значительный ущерб по преступлению, подтверждается показаниями потерпевшего, которые подтверждаются оглашенными документами.

Проверив и оценив все доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимых Мищенковой О.Ю. и Федотова А.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В силу ст.ст. 6, 43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Судом принимается во внимание, что подсудимыми совершено тяжкое преступление.

Подсудимая Мищенкова О.Ю. характеризуется следующим образом: ранее не судима, привлекалась к административной ответственности, имеет регистрацию и место жительства, <...> по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно.

С учетом материалов дела, касающихся личности Мищенковой О.Ю., её поведения в ходе производства по делу, оснований сомневаться в психическом состоянии её здоровья не имеется. Суд признает Мищенкову О.Ю. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мищенковой О.Ю. суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

Отягчающих наказание Мищенковой О.Ю. обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В то же время, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и поведение Мищенковой О.Ю. при совершении преступления, личность подсудимой, а также учитывая, что подсудимая не состоит на учете у врача нарколога, с учетом требований ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд не находит достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства, факта нахождения Мищенковой О.Ю. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в материалах дела отсутствуют фактические данные, которые бы подтверждали влияние состояния его опьянения на факт совершения данного преступного деяния.

Подсудимый Федотов А.В. характеризуется следующим образом: ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, <...>.

<...>

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Федотова А.В., у суда не имеется оснований не доверять данному экспертному заключению, поэтому суд находит Федотова А.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Федотова А.В. суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание Федотова А.В. обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В то же время, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного по преступления, обстоятельства его совершения и поведение Федотова А.В. при совершении преступления, личность подсудимого, а также учитывая, что подсудимый не состоит на учете у врача нарколога, с учетом требований ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд не находит достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства, факта нахождения Федотова А.В. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в материалах дела отсутствуют фактические данные, которые бы подтверждали влияние состояния его опьянения на факт совершения данного преступного деяния.

С учетом личности подсудимых Мищенковой О.Ю. и Федотова А.В., их материального положения, обстоятельств дела, характера, тяжести и общественной опасности совершенного ими преступления, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и совокупности смягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни семьи каждого из них, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить обоим подсудимым наказание в виде лишения свободы. Избирая вид и размер наказания, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что иное наказание, чем избранное судом, применять нецелесообразно.

В связи с вышеизложенным, а также принимая во внимание отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, оснований для назначения наказания подсудимым с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая материальное положение подсудимых, данные о личности каждого из них, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать подсудимым дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, считая назначение основного наказания достаточным для исправления осуждённых.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Мищенковой О.Ю. и Федотовым А.В. преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, по мнению суда, не имеется.

Оснований для замены назначаемого подсудимым наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания подсудимым суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств и всю совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимых Мищенковой О.Ю. и Федотова А.В. без реального отбывания назначенного наказания и, в связи с чем, суд, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считает возможным применить к ним условное осуждение.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом возраста подсудимых, их состояния здоровья, суд возлагает на Мищенкову О.Ю. и Федотова А.В. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за его поведением, с установленной этим органом периодичностью, в случае изменения места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 дней.

Принимая во внимание назначаемое подсудимым наказание, оснований для изменения меры пресечени░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░. 131-132 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░. (<...> ░░░. – ░░░░░░ ░.░., <...> ░░░.– ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., <...> ░░░. – ░░░░░░░░ ░.░.) ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 131 ░░░ ░░, ░ ░. 2 ░░. 132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. <...>, ░ ░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░.░. - <...>, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307- 309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

    ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, DVD-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░░░░