Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-26/2023 (2-402/2022;) ~ М-425/2022 от 05.12.2022

Дело № 2-26/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Куеда 2 февраля 2023

    Куединский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Снегиревой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Зайдуллиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

    Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Петрофановой Веронике Александровне о взыскании задолженности по договору и расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Петрофановой В.А. о взыскании задолженности по договору и расторжении договора.

Иск мотивирован тем, что 14.04.2014 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Петрофанов В.А. заключили кредитный договор №, истец предоставил ответчику кредит в сумме 306944 руб.в том числе 275000,00 руб.- сумма к выдаче, 31944,00 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка 24,90 % годовых. Погашение кредита осуществляется безналичным способом, путем списания денежных средств со счета заемщика, заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего процентного периода наличие на счете денежных средств, не менее суммы ежемесячного платежа. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» выполнило свои обязательства, 14.04.2014 перечислило на расчетный счет Петрофановой В.А. денежные средства в сумме 306944 руб., что подтверждается выпиской по счету. На основании договора Петрофанова В.А. приняла на себя обязательство возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, установленные графиком погашения кредита. Заемщику активирована услуга – ежемесячное направление извещений по кредиту смс стоимостью 29 рублей. Обязательство заемщиком исполняется ненадлежащим образом, платежи не вносятся, имеется просроченная задолженность. По состоянию на 08.11.2022 задолженность Петрофановой В.А. по договору составила 374326,43 руб. из них: просроченная задолженность по основному долгу 255946,55 руб., проценты за пользование кредитом 98674,89 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 19530,99 руб., комиссия за направление извещений 174 руб. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просило взыскать задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 374326,43 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6943,26 руб. и расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель Пенькова И.Н. просила о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик Петрофанова В.А. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, заявлений и ходатайств суду не представила.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца судом принято определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 14.04.2014 между истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Петрофановой В.А. заключен кредитный договор № № Согласно договору истец предоставил ответчику кредит в сумме 306944 руб. на срок до 48 мес. под 24,9% годовых. Договором предусмотрена выплата неустойки за нарушение обязательства по возврату кредита в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности (п.3.1 тарифов по банковскому обслуживанию) (л.д. 8, 9-11).

Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно возвращать истцу сумму кредита в сроки, установленные графиком погашения. Также ответчику активирована услуга – ежемесячное направление извещений по кредиту смс стоимостью 29 рублей.

Истец договор исполнил, денежные средства Петрофановой В.А. предоставил в размере, установленном договором, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком (л.д. 17-18).

В судебном заседании установлено, что обязательство по возврату кредита Петрофановой В.А. исполнялось ненадлежащим образом, ответчик длительное время не выплачивает банку ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами.

Согласно расчета, представленного истцом, по состоянию на 08.11.2022 задолженность Петрофановой В.А. составляет 374326,43 руб., из них: основной долг 255946,55 руб., проценты за пользование кредитом 98674,89 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 19530,99 руб., комиссия за направление извещений 174 руб. (л.д. 16).

Ответчик Петрофанова В.А. размер долга не оспаривала, свой расчет задолженности не привела. Требований о снижении в соответствии со ст. 333 ГК РФ неустойки ответчиком не заявлено. Расчет неустойки истцом сделан по июль 2015 года.

Суд признает расчет суммы долга верным и на основании требований ст. 810, 811 ГК РФ удовлетворяет требования истца о взыскании указанной суммы с ответчика в полном объеме.

Также суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что Петрофановой В.А. допущено существенное нарушение условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Петрофанова В.А. в течение длительного времени, с 2018 г. не вносит платежи по договору, в связи с чем суд считает, что истец в силу требований ст.450 ГК РФ вправе в одностороннем порядке просить расторгнуть договор.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в сумме 6943,26 руб., что подтверждается платежными поручениями, в связи, с чем требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Петрофановой Веронике Александровне удовлетворить.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Петрофановой Вероникой Александровной, со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Петрофановой Вероники Александровны (паспорт серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН7735057951) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 374326,43 руб., в том числе: основной долг 255946,55 руб., проценты за пользование кредитом 98674,89 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 19530,99 руб., комиссия за направление извещений 174 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6943,26 руб., всего взыскать 381269,69 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи суток со дня вручения им копии этого решения.

В заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Снегирева Е.Г.

Мотивированное решение изготовлено 8.02.2023.