Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-13/2023 от 01.02.2023

№

Определение

28 февраля 2023 г.                                                                                                        г.<адрес>

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республике в составе:

председательствующего судьи Даова Х.Х.,

c участием представителя заинтересованного лица Канцалиева Т. Р. - адвоката Тарханова Р.И., действующего на основании ордера № от <дата>,

при секретаре с/з Кандроковой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по заявлению Канцалиевой З. Б. о взыскании с Канцалиева Т. Р. судебных расходов,

установил:

решением Терского районного суда КБР от <дата> года постановлено: «Исковое заявление Канцалиевой З. Б. к Канцалиеву Т. Р., о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - оставить без удовлетворения».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от <дата> указанное решение Терского районного суда КБР от <дата> оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от <дата> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от <дата> постановлено:

«Решение Терского районного суда КБР от <дата> отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования Канцалиевой З. Б. к Канцалиеву Т. Р. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Канцалива Т. Р. в пользу Канцалиевой З. Б. сумму неосновательного обогащения в размере 431042,48 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49723,70 рублей за период с <дата> по <дата>.

Взыскать с Канцалиева Т. Р. в доход бюджета местной администрации Терского муниципального района КБР государственную пошлину в размере 8007,18 рублей».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от <дата> оставлено без изменения, кассационная жалоба Канцалиева Т.Р. без удовлетворения.

<дата> в Терский районный суд КБР поступило заявление Канцалиевой З.Б. о взыскании судебных расходов, в котором указывает, что для оказания квалифицированной юридической помощи ей заключены соглашения с адвокатом Бацежевой Ф.Х. и понесены судебные расходы, связанные с представлением ее интересов в Терском районном суде КБР, Верховном суде КБР и в Пятом кассационном суде общей юрисдикции в размере 106 000 руб., из которых 50 000 руб. выплачены адвокату за ведение дела в суде первой инстанции, 26 000 руб. за ведение дела в суде апелляционной инстанции в трех судебных заседаниях (<дата>, <дата>, <дата>), 30 000 рублей за ведение дела в кассационной инстанции в двух судебных заседаниях (<дата>, <дата>)

Таким образом, Канцалиева З.Б. просит взыскать с Канцалиева Т.Р. судебные расходы в общем размере 106 000 руб.

Надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания заявитель Канцалиева З.Б., заинтересованное лицо Канцалиев Т.Р. в судебное заседание не явились. От указанных лиц поступили ходатайства о рассмотрении заявления в их отсутствие. В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Представитель заинтересованного лица Канцалиева Т.Р. - адвокат Тарханова Р.И. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявления, поскольку представленные заявителем соглашения с адвокатом Бацежевой Ф.Х. не подписаны Канцалиевой З.Б. и потому не имеют юридической силы. Также суду показал, что факт несения расходов на оплату услуг представителя Канцалиевой З.Б. не доказан. Представленные квитанции несение судебных расходов не подтверждают. Не имеется соглашения между Канцалиевой З.Б. и адвокатом Бацежевой Ф.Х., приходно-кассовый ордер и надлежащим образом оформленная квитанция к нему, кассовая книга, журнал регистрации ордеров заявителем не представлены. При этом просил суд, в случае удовлетворения заявления, снизить размер взыскиваемых судебных расходов до разумного размера, указав на чрезмерность и неразумность заявленного Канцалиевой З.Б. размера.

Исследовав материалы гражданского дела №, материалы, приложенные к заявлению, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

На момент подачи Канцалиевой З.Б. заявления о взыскании судебных расходов - <дата>, последним судебным актом, вступившим в законную силу было определение судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> Таким образом, трехмесячный срок, установленный ст.103.1 ГПК РФ, в момент подачи настоящего заявления не истек.

Канцалиевой З.Б. в обоснование своих требований представлены следующие документы:

- соглашение № от <дата>, заключенное между Канцалиевой З.Б. и адвокатом Бацежевой Ф.Х. Предмет соглашения - представление интересов Канцалиевой З.Б. по иску Канцалиевой З.Б. к Канцалиеву Т.Р. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Размер гонорара Бацежевой Ф.Х. - 50 000 руб. Гонорар уплачен Канцалиевой З.Б. <дата>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата>;

- соглашение № от <дата>, заключенное между Канцалиевой З.Б. и адвокатом Бацежевой Ф.Х. Предмет соглашения - представление интересов Канцалиевой З.Б. при рассмотрении апелляционной жалобы на решение Терского районного суда КБР от <дата> по иску Канцалиевой З.Б. к Канцалиеву Т.Р. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Размер гонорара Бацежевой Ф.Х. - 8 000 руб. Гонорар уплачен Канцалиевой З.Б. <дата>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата>

- соглашение № от <дата>, заключенное между Канцалиевой З.Б. и адвокатом Бацежевой Ф.Х. Предмет соглашения - представление интересов Канцалиевой З.Б. при рассмотрении кассационной жалобы на решение Терского районного суда КБР от <дата>, апелляционное определение Верховного Суда КБР от <дата> по иску Канцалиевой З.Б. к Канцалиеву Т.Р. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Размер гонорара Бацежевой Ф.Х. - 15 000 руб. Гонорар уплачен Канцалиевой З.Б. <дата>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата>

- соглашение № от <дата>, заключенное между Канцалиевой З.Б. и адвокатом Бацежевой Ф.Х. Предмет соглашения - представление интересов Канцалиевой З.Б. при рассмотрении апелляционной жалобы на решение Терского районного суда КБР от <дата> по иску Канцалиевой З.Б. к Канцалиеву Т.Р. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами после направления дела на новое рассмотрение Пятым кассационным судом общей юрисдикции. Размер гонорара Бацежевой Ф.Х. - 10 000 руб. Гонорар уплачен Канцалиевой З.Б. <дата>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата>

- соглашение № от <дата>, заключенное между Канцалиевой З.Б. и адвокатом Бацежевой Ф.Х. Предмет соглашения - представление интересов Канцалиевой З.Б. при рассмотрении апелляционной жалобы на решение Терского районного суда КБР от <дата> по иску Канцалиевой З.Б. к Канцалиеву Т.Р. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами после направления дела на новое рассмотрение Пятым кассационным судом общей юрисдикции (участие в судебном заседании <дата> - дополнительно назначено). Размер гонорара Бацежевой Ф.Х. - 8 000 руб. Гонорар уплачен Канцалиевой З.Б. <дата>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата>

- соглашение № от <дата>, заключенное между Канцалиевой З.Б. и адвокатом Бацежевой Ф.Х. Предмет соглашения - представление интересов Канцалиевой З.Б. при рассмотрении кассационной жалобы Канцалиева Т.Р. на апелляционное определение Верховного Суда КБР от <дата> по иску Канцалиевой З.Б. к Канцалиеву Т.Р. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Размер гонорара Бацежевой Ф.Х. - 15 000 руб. Гонорар уплачен Канцалиевой З.Б. <дата>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата>

Однако, данные соглашения доверителем Канцалиевой З.Б. не подписаны.

Между тем, доводы Тарханова Р.И. о том, что вышеназванные соглашения, заключенные между адвокатом Бацежевой Ф.Х. и Канцалиевой З.Б. последней не подписано, следовательно, являются незаключенными, судом отклоняются, поскольку, не опровергают того обстоятельства (иное не доказано), что истец для поддержания, обоснования и должного представления своей правовой позиции в суде, а также донесения ее до суда первой, апелляционной и кассационной инстанций, в надлежащей правовой терминологии, обращалась за консультациями к соответствующему лицу, с которым и заключила соглашение об оказании юридической помощи, которая принимала участие практически во всех судебных заседаниях.

Кроме того, отсутствие в представленных соглашениях об оказании юридической помощи подписи со стороны истца само по себе не влечет вывода о том, что договоры не были заключены, поскольку материалами дела подтверждается их фактическое исполнение.

При таком положении суд полагает, что истцом доказан факт несения расходов на услуги представителя в настоящем гражданском деле в размере 106 000 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту - Постановление N 1) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 Постановления N 1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Адвокатом Тархановым Р.И. представлены возражения относительно заявленных требований, относительно чрезмерности взыскиваемых с Канцалиева Т.Р. расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <дата> N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно ст. 41 "Справедливая компенсация" Конвенции о защите прав человека и основных свобод от <дата>, если Суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, Суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне.

Изложенное свидетельствует о том, что при решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться не только принципом разумности в соответствии с российским законодательством, но и принципом справедливости в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Как следует из решения Совета Адвокатской палаты КБР «Об утверждении тарифов по оплате юридической помощи, оказываемой гражданам и юридическим лицам адвокатами Адвокатской палаты КБР» от <дата> за ведение адвокатом гражданских и административных дел в суде первой инстанции взимается плата в размере 10% от цены иска, но не ниже 50 000 руб., по делам неимущественного характера (без цены иска) - не менее 50 000 рублей, по жилищным делам - не менее 60 000 рублей, по делам о расторжении брака и взыскании алиментов - не менее 25000 руб.

При длительности судебного процесса свыше трех судодней дополнительно взимается плата от 10 000 руб. за каждый последующий судодень. Указанная оплата не производится, если дело отложено по ходатайству адвоката.

За ведение дела в суде второй инстанции адвокату, участвовавшему по этому делу в суде первой инстанции, производится оплата в размере не менее 50 процентов, а не участвовавшим в суде первой инстанции - в размере не менее 75 процентов от суммы за ведение этого дела в суде первой инстанции.

Как следует из исследованных в судебном заседании материалов гражданского дела №, адвокат Бацежева Ф.Х. принимала участие в следующих судебных заседаниях по рассмотрению вышеназванного гражданского дела в суде первой инстанции: судебное заседание от <дата> - отложено в связи с необходимостью истребования доказательств на основании ходатайства представителя истца; судебное заседание <дата> - отложено в связи с отсутствием ответов на запросы суда; судебное заседание от <дата> - отложено в связи с отсутствием ответов на запросы суда; судебное заседание от <дата> - отложено в связи с отсутствием надлежащего ответа на запрос суд; <дата> - дело рассмотрено, отказано в удовлетворении исковых требований Канцалиевой З.Б.

При исследовании судом вышеназванных протоколов установлено, что наряду с адвокатом Бацежевой Ф.Х., защиту интересов Канцалиевой З.Б. осуществлял её представитель по доверенности - Шериев А.А.

Канцалиевой З.Б. суду не предоставлен акт-приема передач выполненных адвокатом Бацежевой Ф.Х. работ по вышеназванным соглашениям, ввиду чего суд не может установить реальный объем оказанных адвокатом юридических услуг. Однако, бесспорно то обстоятельство, что адвокат осуществляла защиту интересов её доверителя во всех судебных заседаниях. При этом отмечается, что исковое заявление, а также дополнение к нему подписано Канцалиевой З.Б., в качестве представителей указаны: Шериев А.А., адвокат Бацежева Ф.Х., исходя из чего, суду не известен автор искового заявления и дополнения к нему.

Многочисленные отложения разбирательств по рассмотрению данного дела не свидетельствуют о его сложности, практически все судебные заседания откладывались по ходатайству стороны истца и связанны с необходимостью истребования лишь нескольких доказательств.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание категорию сложности дела, объем выполненной работы, размер и количество заявленных требований, длительность рассмотрения дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Канцалиевой З.Б. о взыскании в пользу последней с ответчика расходов по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере 30 000 руб.

<дата> на решение суда первой инстанции Канцалиевой З.Б. подана жалоба, подписанная последней. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от <дата> указанное решение Терского районного суда КБР от <дата> оставлено без изменения. В судебном заседании суда апелляционной инстанции участие принимала адвокат Бацежева Ф.Х.

<дата> на решение первой и апелляционной инстанций Канцалиевой З.Б. подана кассационная жалоба, подписанная последней. Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от <дата> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В судебном заседании суда кассационной инстанции участие принимали: адвокат Бацежева Ф.Х., а также Шериев А.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от <дата> решение Терского районного суда КБР от <дата> отменено, исковые требования Канцалиевой З.Б. к Канцалиеву Т.Р. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены. В суд апелляционной инстанции стороной истца были представлены письменные объяснения, а также дополнительные доказательства. В судебном заседании суда апелляционной инстанции участие принимали: адвокат Бацежева Ф.Х., а также Шериев А.А.

<дата> на данное апелляционное определение Канцалиевым Т.Р. подана кассационная жалоба. Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от <дата> оставлено без изменения, кассационная жалоба Канцалиева Т.Р. без удовлетворения. В судебном заседании суда кассационной инстанции участие принимали: адвокат Бацежева Ф.Х., а также Шериев А.А. Возражений на кассационную жалобу от Канцалиевой З.Б. не поступало.

Как усматривается из материалов дела, Бацежева Ф.Х. не занималась составлением апелляционной, кассационной жалоб, а также иных документов, поскольку это не предусматривалось представленными соглашениями, соглашения составлялись после подач Канцалиевой З.Б. соответствующих жалоб. При этом суд отмечает, что даты соглашений, указанные в представляемых Бацежевой Ф.Х. ордерах не соответствуют датам соглашений, представленных заявителем, из чего суд не может сделать однозначный вывод о том, какие конкретно соглашения заключались между сторонами.

Между тем суд не может проигнорировать то обстоятельство, что адвокат осуществляла защиту интересов своего доверителя в каждом судебном заседании судов апелляционной и кассационной инстанций и ей проделан определенный объем работ.

Таким образом, учитывая вышеуказанное, сложность дела, объем выполненной работы, размер и количество заявленных требований, длительность рассмотрения дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Канцалиевой З.Б. о взыскании в пользу последней с ответчика расходов по оплате услуг представителя в следующих размерах: в суде апелляционной инстанции <дата> - 8 000 руб.; в суде кассационной инстанции <дата> - 10 000 руб.; в суде апелляционной инстанции <дата> - 3 000 руб. (отложено в подготовительной части судебного заседания на основании ходатайства стороны ответчика); в суде апелляционной инстанции <дата> - 7 000 руб. в суде кассационной инстанции <дата> - 8 000 руб., всего на сумму 36 000 руб.

Таким образом, подлежат взысканию с Канцалиева Т.Р. в пользу Канцалиевой З.Б. расходы последней по оплате услуг представителя в общем размере 66 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 103, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

заявление Канцалиевой З. Б. о взыскании судебных расходов с Канцалиева Т. Р. в рамках гражданского дела № - удовлетворить частично.

Взыскать с Канцалиева Т. Р. в пользу Канцалиевой З. Б. расходы на оплату услуг представителя в размере 66 000 (шестьдесят шесть тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части заявления - отказать.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Терский районный суд КБР в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                                         Даов Х.Х.