Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-24/2024 (12-718/2023;) от 20.10.2023

Дело № 12-24/2-2024

46RS0030-01-2023-009080-10

РЕШЕНИЕ

15 января 2024 г. г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Буркова М.В., рассмотрев жалобу Малыхиной Анастасии Ивановны на определение инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску Гальцова Р.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску Гальцова Р.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Малыхиной А.И.

Не согласившись с указанным определением, Малыхина А.И. обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное определение изменить, исключив из его мотивировочной части вывод о наличии в ее действиях нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ. Считает, что данным выводом, должностное лицо, несмотря на то, что отказало в возбуждении дела об административном правонарушении, предположило о нарушении ею п. 10.1 ПДД РФ, с чем заявитель не согласна.

В судебном заседании Малыхина А.И. доводы жалобы подержала по основаниям в ней указанным.

Лицо, вынесшее определение, инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску Гальцов Р.Ю. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа этих норм следует, что, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вынося ДД.ММ.ГГГГ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску Гальцов Р.Ю. исходил из отсутствия состава административного правонарушения в действиях Малыхиной А.И.

В тоже время, в описательно-мотивировочной части оспариваемого определения инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:50 час. водитель Малыхина А.И. управляя транспортным средством Хендай Солярис с государственным регистрационным знаком № в пути следования со стороны <адрес> в сторону <адрес> на автодороге М2 «Крым», не справилась с управлением и допустила наезд на отбойник (дорожное ограждение), п. 10.1 ПДД РФ.

Между тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности формулировать выводы о виновности лица в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в оспариваемом определении содержаться суждения о нарушении Малыхиной А.И. п. 10.1 ПДД РФ.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что определение инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску Гальцова Р.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Малыхиной А.И. подлежит изменению путем исключения из него суждения относительно нарушения последней п. 10.1 ПДД РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░. 10.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                           ░.░. ░░░░░░░