Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2260/2022 ~ М-2051/2022 от 21.07.2022

КОПИЯ

Дело № сентября 2022 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кунгурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Малышевой Е.Е.

при секретаре ФИО8

     с участием истца ФИО6

     представителя истца ФИО6 – ФИО10

     ответчика ФИО13

     третьего лица ФИО9

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО14 Яне ФИО7, финансовому управляющему ФИО15 – ФИО1 о признании имущества личной собственностью супруга, исключении имущества из состава совместно нажитого имущества.

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО13, финансовому управляющему ФИО13 – ФИО1 с требованием о признании его личной собственностью и исключении из состава совместно нажитого имущества автомобиля HYUNDAI CRETA, VIN №, 2020 года выпуска, регистрационный знак №.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что автомобиль является его личной собственностью, поскольку денежные средства на его приобретение были получены им в дар от его матери – ФИО9

Брак между истцом и ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мать истца ФИО9 продала принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи. В этой квартире был зарегистрирован истец. Стоимость составила 1 500 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ данные денежные средства были переданы ФИО6 в дар. ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>, за 1 500 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ указанное недвижимое имущество продано за 1 350 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО6 приобрел спорный автомобиль за 1 339 000 рублей.

Истец считает, что автомобиль был приобретен на денежные средства от продажи имущества, которое не является совместной собственностью.

Определением Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен финансовый управляющий ФИО13 – ФИО1 (л.д.81).

Истец ФИО6 в судебном заседании на иске настаивал.

Представитель истца ФИО6 - ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО13 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца. Признает, что спорная машина приобретена на деньги свекрови, поскольку она продала квартиру и подарила сыну 1 500 000 рублей.

Третье лицо – ФИО9 поддержала требования истца.

Финансовый управляющий ФИО13 – ФИО1 представил отзыв на исковое заявление, не возражал против удовлетворения требований истца, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.92).

Заслушав доводы сторон и их представителей, изучив и оценив представленные письменные доказательства, суд находит требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

Судом установлено: ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО13 (до брака Комарова) заключен брак (л.д. 29).

От брака стороны имеют четверых детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 88 об.).

ДД.ММ.ГГГГ мать истца ФИО9 продала принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи. Стоимость составила 1 500 000 рублей (л.д. 11-12, 60-61).

ДД.ММ.ГГГГ данные денежные средства были переданы ФИО6 в дар (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, за 1 500 000 рублей (л.д. 13-15, 62-64).

ДД.ММ.ГГГГ указанное недвижимое имущество продано ФИО11 за 1 350 000 руб. Денежные средства от продажи имущества получены истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 16-19, 26, 65-68).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 приобрел спорный автомобиль за 1 339 000 руб. (л.д. 20-25, 27, 59, 69-77).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО13 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим для участия в процедуре реализации имущества должника утвержден ФИО1 (л.д.32-42, 86-91).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок реализации имущества гражданина по делу о банкротстве ФИО13 на два месяца (л.д.84-85).

Из пояснений третьего лица ФИО9 следует, что истец ФИО6 – её сын. ДД.ММ.ГГГГ она продала принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за 1 500 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, полученные от продажи квартиры передала ФИО6 в дар. Сын купил дом по <адрес>, где проживали все вместе. Позднее сын продал дом и купил автомобиль. Считает, что машина куплена на деньги, которые она подарила сыну. Сноха не имеет отношения к этим деньгам.

В силу п. 1 ст. 36 СК РФ собственностью каждого из супругов является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Таким образом, личными вещами супруга являются 1) имущество, приобретенное во время брака на личные средства этого супруга, которые имелись у него до вступления в брак, 2) имущество, полученное в дар, 3) имущество, полученное в порядке наследования, 4) вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и предметов роскоши.

При указанных обстоятельствах, что мать подарила сыну ФИО6, истцу по делу, 1 500 000 рублей, суд считает, что спорный автомобиль является его личной собственностью, поскольку он приобретен на его личные денежные средства и полагает, что требования ФИО6 подлежат удовлетворению. Спор между сторонами отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать личной собственностью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Управление внутренних дел <адрес>), и исключить из состава совместно нажитого имущества автомобиль HYUNDAI CRETA, VIN №, 2020 года выпуска, регистрационный знак №.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: (подпись) Е.Е.Малышева

Копия верна. Судья:

Подлинное решение подшито в гражданское дело № (59RS0№-68). Дело находится в Кунгурском городском суде <адрес>.