Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1090/2021 ~ М-997/2021 от 16.07.2021

УИД 05RS0№-78

2-1090/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 августа 2021г.

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Сатаева А.С., при секретаре ФИО5, с участием представителя истца ФИО1 – ФИО8, представителя Управления Отделения Пенсионного фонда РФ по РД в <адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению ОПФРФ по РД и Управление ОПФР по РД в <адрес> об установлении факта работы, обязании включить в стаж работы период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в качестве доярки в МТФ ФИО2 «Октябрьский» <адрес> и обязании назначить ей пенсию с момента обращения,

установил:

ФИО1 обратилась в Хасавюртовский городской суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Отделению пенсионного фонда РФ по РД в <адрес> об установлении факта работы обязании включить в стаж работы период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в качестве доярки в МТФ ФИО2 «Октябрьский» <адрес> и обязании назначить ей пенсию с момента обращения, ссылаясь на следующие обстоятельства:

Истица ФИО1, 03.0371971 года рождения, поступила на работу дояркой МТФ (молочно-товарной фермы) ФИО2 «Октябрьский» <адрес> ДАССР ДД.ММ.ГГГГ, где проработала до ДД.ММ.ГГГГ и была уволена в связи с сокращением численности рабочих, что подтверждается копией трудовой книжки выписанной ей инспектором отдела кадров ФИО2 «Октябрьский» <адрес> серии AT-V № (Копия трудовой книжки прилагается). При обращении УОПФР по РД в <адрес> за назначением пенсии по старости досрочно в соответствии с п.п. 1, п.1 ст.32 Закона РФ « О страховых пенсиях» №400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в связи с отсутствием требуемых 15 лет страхового стажа и индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) 21,0 необходимого для назначения страховой пенсии по старости досрочно «одному из родителей инвалида с детства, воспитавшему их по достижении ими возраста 8 лет» с учетом переходных положений п.2,3 ст.36. По представленным документам суммарный стаж составил 5 лет 2 мес. 16 дней. Период работы в ФИО2 «Октябрьский» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, не может быть принят согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «в случаях отсутствия возможности проверки достоверности сведений ввиду не сохранности первичных бухгалтерских документов осуществлять принятие документов при наличии решений судебных органов» (Копия отказа в установлении пенсии прилагается). На её устный запрос в Архивный отдел администрации МО «<адрес>», об истребовании справки о стаже работы, заработной плате за указанный период, она получила ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, что не представляется возможным, так как, документы по личному составу ФИО2 «Октябрьский» <адрес> в архивный отдел на хранение не поступали и их местонахождение архиву неизвестно. (Копия архивной справки прилагается). Факт её проживания и работы в селении <адрес> подтверждается справкой администрации МО «сельсовет Октябрьский» <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ (справка администрации прилагается), Страховым Свидетельством обязательного пенсионного страхования № (копия страхового свидетельства прилагается), а также свидетельскими показаниями односельчан, которые работали с ней в указанный период в том же ФИО2. Указанные упущения препятствуют истице в оформлении пенсии, в связи с чем ей предложено было обратиться в суд для устранения указанного противоречия в документах.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО8 исковое заявление подержал полностью и просил удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика - ОПФР по <адрес> ПФ РФ по РД в <адрес> ФИО6 возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 считая их отказ законным и обоснованным, так как установить факт работы не вписанный в трудовую книжку либо внесены данные некорректно, граждане могут лишь в судебном порядке.

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив и исследовав материалы дела, дав им в судебном заседании правовую оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 27 указанного закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет, в п. 2 названной статьи предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как усматривается из ответа ГУ УОПФР по
РД в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № отказано в назначении пенсии по старости досрочно в соответствии с п.п.1п.1 ст.32 Закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.12.2013г. в связи с отсутствием требуемых 15 лет страхового стажа и индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) 21,0 необходимого для назначения досрочной страховой пенсии по старости одному из родителей инвалидов с детства воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет с учетом переходных положений п.2,3 ст.35 по представленным документам суммарный стаж составил 5 лет 2 месяца 16 дней. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2 «Октябрьский» не может быть принят согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ

Справкой выданной МО «Сельсовет Октябрьский» от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно похозяйственных книг администрации МО «Сельсовет Октябрьский» прописана и проживает по адресу: РД, <адрес>.

Из книги кадровых приказов по ФИО2 «Октябрьский» <адрес>, ДАССР, начатого ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ №-К. параграф 3 Принята ФИО1 – дояркой в МТФ с ДД.ММ.ГГГГ на первотелки. Основание заявление ФИО1, подпись ФИО2 Г.Ш.

Из книги кадрового учета с 2001 по 2004 год, усматривается, что за параграфом 16: ФИО1 А. Уволена из ФИО2 в связи с сокращением численности рабочих с ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из копии трудовой книжки выданной на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ принята дояркой в МТФ ФИО2 «Октябрьский», <адрес> ДАССР, приказ №-п от 15.11.1989г.

24.10.2004г. уволена из ФИО2 в связи с сокращением численности рабочих, приказ № тот 26.11.2004г.

Свидетели ФИО3 и ФИО4 суду показали, что они знают истца ФИО1, так как они вместе работали в ФИО2 «Октябрьский», что подтверждается копиями их трудовых книжек. Коллектив ФИО2 был небольшой численности и все рабочие знали друг друга.

При этих обстоятельствах суд считает установленным факт работы истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: РД, <адрес> период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве доярки в МТФ ФИО2 «Октябрьский» <адрес>

В своей совокупности достижение ФИО1 пенсионного возраста основанием к признанию за ним права на досрочную пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях по Списку № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости), в связи с чем его заявление подлежит удовлетворению.

Суд считает необходимым брать за основу показания свидетелей и имеющиеся в деле письменные доказательства, так как они допустимы, достоверны и не вызывают у суда сомнения.

Соответственно, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковое заявление ФИО1 к Государственному учреждению - Отделению пенсионного фонда РФ по РД в <адрес> об установлении факта работы, обязании включить в стаж работы период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в качестве доярки в МТФ ФИО2 «Октябрьский» <адрес> и обязании назначить ей пенсию с момента обращения, нашло свое подтверждение и этот факт имеет для него юридическое значение.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Управлению ОПФРФ по РД и Управление ОПФР по РД в <адрес> об установлении факта работы, обязании включить в стаж работы период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в качестве доярки в МТФ ФИО2 «Октябрьский» <адрес> и обязании назначить ей пенсию с момента обращения, удовлетворить.

Установить факт работы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: РД, <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве доярки в МТФ ФИО2 «Октябрьский» <адрес>.

Обязать Управление ОПФР по РД в <адрес> включить в её общий трудовой стаж необходимый для назначения досрочной пенсии, периоды работы в МТФ ФИО2 «Октябрьский» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Обязать отделение пенсионного фонда РФ по РД в <адрес> назначить ФИО1 страховую пенсию со дня обращения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба через Хасавюртовский городской суд в Верховный Суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.С. Сатаев