Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2635/2023 от 14.08.2023

Дело № 2-2635/2023

34RS0005-01-2023-001328-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                             05 октября 2023 г.

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Данковцевой Л.,

при секретаре судебного заседания Собиной А.В.,

с участием:

ответчика Звягиной В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Звягиной Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту - АО «Тинькофф Банк», Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Звягина В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 08 января 2021 г. между АО «Тинькофф Банк» и Звягиным В.В. был заключен договор кредитной карты № на сумму 36 000 рублей. Заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, в связи с чем образовалась задолженность в размере 35 539 рублей 47 копеек, в том числе 35 479 рублей 37 копеек – сумма основного долга, 60 рублей 10 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по договору потребительского займа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, к имуществу умершего отрыто наследственное дело №.

На основании изложенного, истец просил взыскать с наследственного имущества Звягина В.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № в размере 35 539 рублей 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 266 рублей 18 копеек.

Протокольным определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда по делу произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества ФИО7 на надлежащего – Звягину Е.В.

Представитель истца – АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Звягина Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Третьи лица – нотариус Изоткин В.В., представитель АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, возражений по существу исковых требований не предоставили.

Суд, выслушав возражения ответчика Звягиной А.В., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. ст. 819, 820 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (гл. 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 08 января 2021 г. между АО «Тинькофф Банк» и Звягиным В.В. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере 300 000 рублей.

Все условия договора предусмотрены в его составных частях: в Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, состоящих из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования, Тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете.

В соответствии с п. 2.2 Общих условий договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра операций.

Согласно п. 3.12 Общих условий кредитная карта передается клиенту не активированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента в банк через каналы дистанционного обслуживания, если клиент предоставит правильные коды доступа и/или аутентификационные данные, а также другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать клиента.

Согласно п. 5.3 Общих условий лимит задолженности по договору кредитной карты устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует Клиента о размере установленного лимита задолженности до активации кредитной карты, а также в Счете-выписке.

На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (п. 5.6 Общих условий).

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2-х рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете, но не менее чем 30 календарных дней с даты направления заключительного счета (п. 5.11 Общих условий).

Приказом АО «Тинькофф Банк» утверждены тарифы по договору кредитной карты, тарифный план ТП 7.74, согласно которым: беспроцентный период – до 55 дней, процентная ставка – от 29,18 до 49,9% годовых, плата за обслуживание карты – 590 рублей, комиссия за снятие наличных и операций, приравненных к снятию наличных – 2,9% плюс 290 рублей, плата за оповещение об операциях – 59 рублей в месяц, страховая защита – 0,89% от задолженности в месяц, минимальный платеж - не более 8% от задолженности (минимально 600 рублей, неустойка при неоплате минимального платежа – 20% годовых, плата за превышение лимита задолженности - 390 рублей.

Согласно выписке по счету, ФИО7 воспользовался денежными средствами из предоставленного лимита кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

В пп. 60 - 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО7 являются супруга Звягина Е.В., а также его мать – ФИО5

Из предоставленного нотариусом Изоткиным В.В. наследственного дела к имуществу ФИО7 следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО7 обратилась его супруга ФИО1

ФИО5 обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от причитающегося ей наследства по всем основаниям после умершего ДД.ММ.ГГГГ сына ФИО7 в пользу супруги наследодателя ФИО1

Установлено, что на момент смерти ФИО7 на праве собственности принадлежали квартира, расположенная по адресу: <адрес>, а также 11/40 долей в праве общей долевой собственности на <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

С учетом приведенных норм и разъяснений по их применению, суд приходит к выводу о принятии ФИО1 наследства ФИО7 путем подачи соответствующего заявления нотариусу.

При определении стоимости наследственного имущества, а также предела размера ответственности суд учитывает положения п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Сторонами не представлено доказательств, позволяющих установить рыночную стоимость наследственного имущества. Истец о назначении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости наследственного имущества не заявлял.

Наряду с этим, отсутствие сведений о рыночной стоимости наследственного имущества не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, в связи с чем, суд полагает возможным при определении стоимости наследственного имущества руководствоваться данными о кадастровой стоимости наследственного имущества.

Из выписок из ЕГРН следует, что общая стоимость наследственного имущества значительно превышает стоимость задолженности, предъявленной истцом к взысканию.

С учетом приведенных выше норм права, на основании установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для возложения на ответчика Звягину Е.В. ответственности по долгам наследодателя в рамках принятого наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 35 539 рублей 47 копеек, из которых: 35 479 рублей 37 копеек – сумма основного долга, 60 рублей 10 копеек – комиссии и штрафы.

Не соглашаясь с предъявленным иском, ответчик заявила о погашении задолженности ДД.ММ.ГГГГ, о чем представила суду справку АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора, из которой усматривается, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, кредитный лимит аннулирован, задолженность отсутствует, финансовых претензий Банк не имеет.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, действия сторон считаются добросовестными пока не доказано иное.

По смыслу п. 2 ст. 408 ГК РФ законом установлена презумпция того, что нахождение у должника справки кредитной организации об отсутствии задолженности и закрытии счета удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение кредитного обязательства.

Данная презумпция может быть опровергнута, однако бремя доказывания того, что обязательство не прекратилось, возлагается на кредитора.

Вместе с тем, доказательств недобросовестности ответчика, истцом не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (п. 2 ст. 408 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании кредитной задолженности, в связи с надлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются пропорционально удовлетворенных требований.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

По смыслу п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на ответчика расходов истца по уплате государственной пошлины.

Исковое заявление по настоящему делу поступило в суд 29 марта 2023г., принято к производству судом 06 апреля 2023 г.

Между тем оплата задолженности произведена ответчиком 29 августа 2023 г.

В рассматриваемом случае имело место добровольное удовлетворение Звягиной Е.В. заявленного АО «Тинькофф Банк» требования после обращения в суд.

Поскольку добровольное исполнение ответчиком кредитного обязательства имело место после обращения Банка с иском в суд, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 266 рублей 18 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» (░░░ 7710140679) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 266 ░░░░░░ 18 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2023 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░