Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4/2024 от 10.01.2024

Мировой судья: Орлик О.В.

РЕШЕНИЕ

12 февраля 2024 года город Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего Булгаковой Ю.С.,

при секретаре Казаковцевой Ю.К.

с участием защитника Перепелкина Д.С. и заинтересованного лица <ФИО>16

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Медведева <ФИО>15 на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области от 15 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области по делу об административном правонарушении от 15 декабря 2023 года Медведеву <ФИО>17. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.5 КоАП РФ – самовольная добыча янтаря, было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 220000 рублей с конфискацией янтаря-сырца. Маломерное судно с двигателем, водометная улитка, перчатки, маски, ласты, наручные компьютеры, БСД-компенсаторы плавучести, баллоны, легочные регуляторы возвращены собственнику <ФИО>7

В жалобе, поданной в Светлогорский городской суд Калининградской области, Медведев <ФИО>18 просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в Московский районный суд г. Калининграда.

Указывает, что по делу проводилось административное расследование, заключающееся в осуществлении процессуальных действий, требующих значительных затрат, в связи с чем дело подлежало рассмотрению по месту проведения административного расследования в Московском районном суде г. Калининграда. Мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение мировому судье 2-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда, по месту проживания заявителя в <Адрес>

В назначенное время он не смог попасть внутрь здания <Адрес> Протокол об административном правонарушении фактически составлен спустя 30 минут после назначенного времени, о чем он извещен надлежащим образом не был.

Вывод о его виновности сделан на основании недопустимых доказательств: двух протоколов изъятия вещей и документов от 13 апреля 2023 года, заключения специалиста от 21 апреля 2023 года.

Так, в нарушение ст. 27.10 КоАП РФ изъятие вещей произведено не на месте обнаружения предполагаемого нарушения, а на территории пункта полиции, мероприятия по обнаружению этих вещей не проводились. Количество янтаря и индивидуальные признаки не отражены. Сотрудники полиции не ограничили доступ к маломерному судну в течение 2 часов с момента обнаружения предполагаемого нарушения. Время проведения видеозаписи не соответствует времени, отраженному в протоколе изъятия, с 21:30 до 21:40 изъятие в нарушение ст. 25.7 КоАП РФ производилось без видеофиксации. Изъятые предметы им (заявителем) не использовались, <ФИО>38 не обнаружил водолазный костюм, без которого погружение под воду невозможно.

Он наблюдал, как <ФИО>39 из своего кармана достал камень, визуально похожий на янтарь, и который он (<ФИО>40 впоследствии обнаружил на дне лодки. При этом на исследование направлено 5 камней, а видеозапись зафиксировала обнаружение 4-х камней весом 1 грамм.

Время вменяемого правонарушения не установлено, поскольку представленная видеозапись начата в 19:10 13 апреля 2023 года, а в протоколе об административном правонарушении время деяния указано 19:50.

Имеющаяся видеозапись не отображает противоправную деятельность, не содержит сведений как янтарь оказался в маломерном судне, упаковку камней.

Заключение специалиста требованиям КоАП РФ не соответствует, специалист не предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, он лишен возможности ставить вопросы о том, каким способом, когда и где было добыто представленное специалисту, соответствии его подписи на отрезке бумаги, возможности произведения замены либо утраты янтаря без нарушения упаковки, заявить отвод. Поскольку незаконная добыча янтаря наносит экономический урон <Данные изъяты>, его сотрудники не могут привлекаться в качестве специалистов, так как являются заинтересованными лицами. Отсутствуют сведения о том, что <Данные изъяты> является экспертным учреждением. <ФИО>5 в соответствии со ст. 25.8 КоАП РФ в качестве специалиста не привлекалась.

Заключением специалиста установлен иной вес камней, чем зафиксировано видеозаписью, в заседании <ФИО>5 пояснила, что ей на исследование поступил 1 камень.

При задержании он (заявитель) не был одет в водолазный костюм, по состоянию здоровья не имеет физической возможности погружаться под воду с водолазным оборудованием.

Отсутствуют сведения о передаче в ОООПАЗ УООП УМВД России по Калининградской области изъятого <ФИО>41, и инспектор ОООПАЗ УООП УМВД России по Калининградской области не мог направить камень на исследование.

В судебном заседании защитник Перепелкин Д.С. доводы жалобы поддержал.

<ФИО>7, выразив согласие с постановлением мирового судьи в части возвращения принадлежащего ему имущества, поддержал жалобу.

Заявитель Медведев <ФИО>20 представитель административного органа в заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не представили.

Заслушав выступления участников процесса, проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7.5 КоАП РФ самовольная добыча янтаря, либо транспортировка или хранение в целях сбыта незаконно добытого янтаря в натуральном или переработанном виде, либо сбыт незаконно добытого янтаря, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудия совершения административного правонарушения либо без таковой.

Законом Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 «О недрах» установлен лицензионный порядок предоставления недр для добычи полезных ископаемых.

Согласно ст. 7 данного Закона в соответствии с лицензией на пользование недрами участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недр.

Самовольной признается добыча янтаря, если она осуществлялась без надлежащего разрешения (лицензии), за пределами границ предоставленного горного отвода, из месторождений, на которых сбор янтаря запрещен, из мест его промышленной разработки.

Мировым судьей установлено, что 13 апреля 2023 года в 19 часов 50 минут Медведев <ФИО>19., находясь в акватории <Данные изъяты>, с помощью моторного судна с подвесным двигателем, легкого водолазного оборудования, иного вспомогательного оборудования, самовольно со дна моря добывал янтарь.

Из материалов дела следует, что 20 апреля 2023 года должностным лицом вынесено определение о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.5 КоАП РФ.

По смыслу закона, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы.

К составленному 22 мая 2023 года протоколу об административном правонарушении приложены в том числе протоколы изъятия вещей и документов от 13 апреля 2023 года, объяснения Медведева <ФИО>21., <ФИО>8 и <ФИО>9 от 13 апреля 2023 года, заключение специалиста от 21 апреля 2023 года, полученные 18 апреля 2023 года сведения о собственнике моторного судна, приобщенные 18 мая 2023 года к материалам дела видеозаписи.

Таким образом, несмотря на вынесенное после составления протоколов изъятия, получения объяснений, направления изъятого камня на исследование, получения сведений о собственнике моторного судна - 20 апреля 2023 года - должностным лицом определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, данное определение не может расцениваться как проведение по делу об административном правонарушении административного расследования, поскольку процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, в ходе производства по делу об административном правонарушении проведены не были, имеющееся заключение специалиста <Данные изъяты> от 21 апреля 2023 года и приобщение 12 мая 2023 года к материалам дела видеозаписей не свидетельствуют о проведении административного расследования.

Вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не влечет обязательность рассмотрения данного дела в районном суде. Это правило определения подсудности применяется лишь в том случае, если административное расследование было фактически проведено (Постановление ВС РФ от 14 сентября 2023 года № 41-АД23-6-К4).

Таким образом, дело об административном правонарушении правильно рассмотрено мировым судьей по месту совершения вменяемого деяния.

Мировым судьей обоснованно отказано в удовлетворении заявленного 25 сентября 2023 года, то есть спустя 4 месяца после поступления дела мировому судье и после проведения 15 июня 2023 года и 12 сентября 2023 года заседаний, ходатайства о передаче дела мировому судье по месту жительства Медведева <ФИО>22 указавшего на заключение 23 сентября 2023 года договора найма жилого помещения – <Адрес>

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о времени и месте составления 22 мая 2023 года протокола об административном правонарушении Медведеву <ФИО>23. заблаговременно направлены извещения по адресам, имеющимся в материалах дела, в том числе указанному Медведевым <ФИО>24. в объяснении. Защитник в заседании подтвердил, что уведомил Медведева <ФИО>25. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Ходатайств об отложении составления протокола об административном правонарушении Медведевым <ФИО>27. заявлено не было. Составление протокола об административном правонарушении в 10 часов 30 минут, а не в 10 часов право на защиту Медведева <ФИО>26. не нарушает.

Вопреки доводам жалобы, 14 апреля 2023 года материал проверки сообщения о задержании судна направлен в ОООПАЗ УООП УМВД России по Калининградской области.

Установление мировым судьей факта совершения Медведевым <ФИО>28 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 22 мая 2023 года, протоколами изъятия вещей и документов от 13 апреля 2023 года с фототаблицами, видеозаписями, заключением специалиста от 21 апреля 2023 года и ее показаниями в судебном заседании, показаниями свидетелей <ФИО>10, <ФИО>11, <ФИО>12, <ФИО>13 которым, вопреки доводам жалобы, дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а довод жалобы о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, является несостоятельным.

Таким образом, протокол об административном правонарушении и протоколы изъятия вещей составлены в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2, 27.10 КоАП РФ, оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Время административного правонарушения установлено, отражено в протоколе об административном правонарушении, соответствует сведениям, содержащимся на видеозаписи, проводимой с 19:10 до 19:52 13 апреля 2023 года.

Сотрудники полиции, допрошенные мировым судьей в качестве свидетелей, предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Сведений о наличии оснований у данных свидетелей оговаривать Медведева <ФИО>29 не представлено.

Из видеозаписей следует, что лодка находится к акватории моря, двигатель которой запущен, при этом лодка движение не осуществляет, к двигателю лодки присоединен шланг. В указанной лодке обнаружен янтарь.

В протоколах изъятия вещей и документов указан вес изъятого янтаря-сырца около 1 грамма, отражены сведения об упаковке, что зафиксировано на видеозаписи, впоследствии изъятое направлено в <Данные изъяты> для определения являются ли камни янтарем, каков их вес, стоимость и фракция. Согласно заключения технолога по контролю качества <Данные изъяты> <ФИО>5 представленные куски органогенного происхождения в упакованном и опечатанном виде соответствуют по цвету натуральному янтарю, с указанием фракций и веса, общим весом 0,9 грамма стоимостью 2,07 рублей. Сведения о нарушении упаковки, описание которой приведено в протоколе изъятия, сопроводительном письме о его направлении на исследование и в заключении специалиста, отсутствуют.

Заключение специалиста от 21 апреля 2023 года отвечает требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Установление специалистом меньшего веса янтаря-сырца, иного количества чем отражено в протоколе янтаря-сырца, не влечет недопустимость протокола его изъятия 13 апреля 2023 года и заключения специалиста.

Специалист <ФИО>5 допрошена в заседании 31 октября 2023 года с участием защитника Перепелкина Д.С. Медведев <ФИО>30., уведомленный в заседании 12 октября 2023 года о вызове <ФИО>5 в следующее заседание, не был лишен права, явившись в судебное заседание, задать вопросы специалисту.

Показания свидетелей <ФИО>9, <ФИО>8 и <ФИО>7, являющихся знакомыми Медведева <ФИО>31. и заинтересованных в исходе дела, об осуществлении подброса <ФИО>12 янтаря на дно лодки, мировым судьей обоснованно отвергнуты. В ходе изъятия, как следует из видеозаписи, Медведев <ФИО>32. и другие участвующие лица соответствующих заявлений не имели.

Совокупность исследованных и оцененных мировым судьей доказательств является достаточной для принятия законного и обоснованного решения по данному делу.

Довод о нарушении срока рассмотрения дела подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку данный срок не является пресекательным.

Иные обстоятельства, на которые указано в жалобе, являлись предметом проверки при рассмотрении дела мировым судьей, что отражено в обжалуемом постановлении. Несогласие стороны защиты с оценкой мирового судьи доказательств и обстоятельств дела не ставит под сомнение их законность и обоснованность доказательств по делу.

Таким образом, Медведев <ФИО>33 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Медведеву <ФИО>34. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.7, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции статьи 7.5 названного Кодекса.

Срок давности и порядок привлечения Медведева <ФИО>35. к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, влекущих изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области от 15 декабря 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.5 КоАП РФ, в отношении Медведева <ФИО>36 – оставить без изменения, жалобу заявителя Медведева <ФИО>37 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, и может быть обжаловано в порядке ст.ст 30.12-30.14 КоАП РФ.

Председательствующий Ю.С. Булгакова Материал № 12-4/2024

УИД 39MS0031-01-2023-002065-08