Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-226/2024 (2-2270/2023;) от 22.12.2023

Дело № 2-226/2024

                                                                                            УИД 16RS0038-01-2023-000455-21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 июня 2024 года                                                                                                                г. Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи     Закирова Р.Г.,

при секретаре                                 Евдокимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику в обоснование указав, что Дата обезличена в 13.45 час. в ...... произошло ДТП с участием водителей ФИО4, управлявшего автомобилем , г/н Номер обезличена, и ФИО1, управлявшей автомобилем , г/н Номер обезличена. Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении установлена причинно-следственная связь между действиями и столкновением транспортных средств. ОСАГО ФИО4 оформлено не было.

Согласно отчету оценщика Номер обезличена, проведенного по инициативе истца, рыночная стоимость ущерба без учета износа составила 726 000,05 руб.

С учетом заключения судебной экспертизы, проведенной ООО «ЦО Справедливость» и уточнением иска, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 426 000,00 руб., затраты на услуги оценщика в сумме 5 000,00 руб., затраты на оплату госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО7 в удовлетворении иска просил отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ за вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

На основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Лимит ответственности страховщика определен ст. 7 Федерального закона от Дата обезличена № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000,00 руб.

Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со ст. 12, 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

С учетом положений пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении Пленума от Дата обезличена Номер обезличена «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации законным владельцем транспортного средства может быть признано лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, при условии, что транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению (пункт 20).

Таким образом, передача собственником транспортного средства (источника повышенной опасности) другому лицу во владение должна основываться на сделке, влекущей соответствующие правовые последствия, а именно переход владения и соответственно обязанностей по возмещению вреда. При таком положении, если автомобиль не передан во владение лица на основании соответствующей сделки (доверенности), ответственность за вред, причиненный в результате использования транспортного средства, должна быть возложена только на владельца (собственника).

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч.1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ч.2). Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч.3).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Дата обезличена в 13.45 час. в ...... произошло ДТП с участием водителей ФИО4, управлявшего автомобилем , г/н Номер обезличена, и ФИО1, управлявшей автомобилем , г/н Номер обезличена. Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении установлена причинно-следственная связь между действиями и столкновением транспортных средств.

В результате наезда автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Собственником автомобиля , г/н Номер обезличена, является ФИО3, гражданская ответственность по ОСАГО застрахована в АО «Альфастрахование».

Как следует из представленных материалов, и материала по факту ДТП, ФИО4 не является собственником автомашины, собственником автомобиля , г/н Номер обезличена, указан ФИО2, гражданская ответственность по ОСАГО застрахована не была.

Определением от Дата обезличена в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО4 было отказано.

Согласно определению Дата обезличена в 13.45 час. по адресу: РТ, ......, ФИО4, управляя автомашиной , г/н Номер обезличена, на грунтовой дороге с двусторонним движением без разделительной полосы, котороая покрыта снежным покровом, не учел габариты транспортного средства, ширину проезжей части, двигался по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, где столкнулся с автомашиной , г/н Номер обезличена, которая двигалась со встречного направления по своей стороне дороги, вследствие чего автомашине г/н Номер обезличена, под управлением ФИО1 нанесены механические повреждения.

Решением от Дата обезличена начальника отделения ГАИ ОМВД по ...... по жалобе ФИО4 определение от Дата обезличена изменено, исключено суждение «вследствие чего автомашине г/н Номер обезличена, под управлением ФИО1 нанесены механические повреждения», уточнено место столкновения вместо .......

В соответствии с результатами экспертного исследования о стоимости восстановительных расходов Номер обезличена, проведенной ООО «Независимая оценка» по инициативе истца, стоимость ремонта автомашины , г/н Номер обезличена, без учета износа составила 726 000,05 руб., с учетом износа 544 859,17 руб., за проведение экспертного исследования истцом оплачена сумма 5 000,00 руб.

Не согласившись с данной оценкой, представитель ответчика заявил ходатайство о назначении судебной оценочно-автотехнической экспертизы, которое было удовлетворено.

Согласно заключению судебной оценочно-автотехнической экспертизы Номер обезличена от Дата обезличена, проведенной ИП ФИО9, стоимость ремонта автомашины , г/н Номер обезличена, без учета износа составила 470 700,00 руб., с учетом износа 369 400,00 руб.; стоимость ремонта автомашины , г/н Номер обезличена, без учета износа составила 24 100,00 руб., с учетом износа 24 100,00 руб. Как следует из заключения экспертизы, можно предположить, что место столкновения автомобилей могло произойти на полосе движения автомобиля , г/н Номер обезличена, однако для утвердительного ответа недостаточно достоверных исходных данных.

По ходатайству представителя истца была назначена автотехническая экспертиза по определению механизма столкновения автомашин и рыночной стоимости восстановительного ремонта автомашины , г/н Номер обезличена, в ООО «ЦО Справедливость».

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы ООО «ЦО Справедливость» Номер обезличена от Дата обезличена рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля , г/н Номер обезличена, составляет 426 000, 00 руб. При определении полосы движения проезжей части эксперт определяет, что в данном случае речь идет о результате бокового смещения автомобиля как следствие несоответствия действий водителя автомобиля Мазда в части соблюдения бокового интервала с выбранной скоростью движения.

С учетом положений пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении Пленума от Дата обезличена Номер обезличена «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации законным владельцем транспортного средства может быть признано лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, при условии, что транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению (пункт 20).

Таким образом, передача собственником транспортного средства (источника повышенной опасности) другому лицу во владение должна основываться на сделке, влекущей соответствующие правовые последствия, а именно переход владения и соответственно обязанностей по возмещению вреда. При таком положении, если автомобиль не передан во владение лица на основании соответствующей сделки (доверенности), ответственность за вред, причиненный в результате использования транспортного средства, должна быть возложена только на владельца (собственника).

Согласно материалам дела, при столкновении Дата обезличена автомобилем , г/н Номер обезличена, управлял ФИО4, доказательств того, что автомобиль находится в его собственности, или он вписан в страховой полис, а также передачи автомобиля ему по доверенности не представлено.

Как следует из материала дела по ДТП ОМВД по ...... собственником автомобиля , г/н Номер обезличена, является ФИО2, данных о наличии страхового полиса ОСАГО, действующего на момент ДТП, куда вписан ответчик ФИО4 на управление автомашиной , г/н Номер обезличена, иные документы, на основании которых ФИО4 управлял автомашиной не представлены, требования к собственнику указанной автомашины не предъявлялись.

Учитывая изложенное, суд полагает, что ФИО4, управлявший автомобилем без законных оснований в момент столкновения (в отсутствие надлежащим образом оформленной доверенности, страхового полиса и т.д.), не может являться лицом, на которого должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного вреда источником повышенной опасности.

Также не подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда, поскольку нет оснований для удовлетворения основного требования, не представлены доказательства несения ответчиком нравственных и физических страданий.

В силу изложенного не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов на оплату госпошлины и расходы на проведение досудебной экспертизы определения размера ущерба. Как производные от основных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 (паспорт Номер обезличена) к ФИО4 (паспорт Номер обезличена) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения через Елабужский городской суд.

                    Судья

                    Мотивированное решение составлено 11 июня 2024 года.