Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-48/2023 от 23.01.2023

                                                    Дело № 12-48/2023

                                                         УИД 26RS0001-01-2022-010653-28

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2023 года                                                                            г.Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Русских Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Сальникова А.Н. на определение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК от ДД.ММ.ГГГГ, и постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ,

                        УСТАНОВИЛ:

Постановлением     инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Прасоловым И.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ, Сальников А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Определением начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Сальникова А.Н. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, отклонено.

Будучи не согласным с вынесенным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и определением от ДД.ММ.ГГГГ Сальников А.Н. подал жалобу, согласно которой указал, что о вынесенном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ он узнал только ДД.ММ.ГГГГ, самого постановления он не получал на руки.

Начальником ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК было вынесено определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы, в связи с тем, что им не были представлены документы, подтверждающие уважительную причину пропуска срока обжалования, что якобы ему было отправлено заказное письмо с почтовым идентификатором № по <адрес>, и которое якобы было ему вручено ДД.ММ.ГГГГ.

               Однако, вышеуказанного письма он не получал, в связи с чем по данному поводу им была направлена жалоба на официальный сайт АО «Почта России» с требованием провести проверку и привлечь к ответственности виновных лиц. Постановление № в базе значится оплаченным лишь по той причине, что его оплатил Сальников Н.В., поскольку ему подключен сайт госуслуг на телефон и он оплачивает все самостоятельно, не ставя его в известность.

               Считает постановление № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ принадлежащим ему автомобилем Форд Фокус с регистрационным номером № управлял его отец - Сальников Н.В., который в тот день передвигался из <адрес>, а он сам в это время находился дома с семьей. В карточке учета операций с ВУ в строке с правонарушением от ДД.ММ.ГГГГ (3 строка) значится не его номер водительского удостоверения, который не принадлежит ни ему, ни его отцу.

               Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ он на руки не получил. В связи с чем считает, что определение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю об отклонении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вынесено незаконно и подлежит отмене.

В связи с чем, просит определение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК об отклонении ходатайства Сальникова А.Н. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, восстановить пропущенный срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении него по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Сальников А.Н. будучи надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, согласно возвращено в адрес суда уведомления следует, что о рассмотрении дела судом на ДД.ММ.ГГГГ об был уведомлен, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В связи с надлежащим извещением Сальникова А.Н. о рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Инспектор по ОП КПО УГИБДД ГУ МВД России по СК Гумашанц С.А. в судебном заседании просил рассмотреть заявленные требования Сальникова А.Н. о восстановлении срока для обжалования на усмотрение суда.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ).

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Как установлено в судебном заседании, согласно материалов дела, отчета об отслеживании отправления почтового трэк-номера - № следует, что оно поступило в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату Сальникову А.Н. по <адрес>.

Согласно ответа руководителя отдела по работе с обращениями Почта России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проведенной проверкой установлено, что заказное письмо разряда административное №, принятое ДД.ММ.ГГГГ в отделение почтовой связи, ДД.ММ.ГГГГ было вручено адресату Сальникову А.Н. Согласно пояснению работников ОПС Дмитровское 356041, во время доставки отправления адресата не оказалось дома и заказное письмо было вручено жене адресата, т.е. ненадлежащему лицу. (л.д.43).

В связи с чем, суд находит заявленные требования Сальникова А.Н. об отмене определения вынесенного начальником ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК от ДД.ММ.ГГГГ, которым отклонено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ- подлежащими удовлетворению.

    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с отменой определения вынесенного начальником ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанным основаниям, согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ доводы настоящей жалобы Сальникова А.Н. о незаконности привлечения к административной ответственности, подлежат рассмотрению и правовой оценке при новом рассмотрении органом правомочным рассматривать дело.

При новом рассмотрении дела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК надлежит устранить допущенное нарушение закона, исследовать обстоятельства по делу в полном объеме, принять по делу законное и обоснованное решение.

Заявленные требования жалобы Сальникова А.Н. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ и отмене постановления инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ- суд полагает необходимым оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

                                                               ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ-отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Сальникова Алексея Сергеевича направить на новое рассмотрение в орган правомочный рассматривать дело ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК на стадию принятия жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Требования жалобы Сальникова А.Н. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и отмене постановления инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сальникова А.С. по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ- оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                            Н.А.Русских