Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1737/2021 ~ М-322/2021 от 13.01.2021

Дело № 2-1737/2021

УИД 35RS0010-01-2021-000498-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Вологда                                                                        16 марта 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой Н.Н.,

при секретаре Которобай М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Фрязиново» к Камановой Н. С., Сиряковой С. С. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлине,

установил:

открытое акционерное общество «Фрязиново» (далее – ОАО «Фрязиново») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1, в обосновании исковых требований указав, что ФИО1 до своей смерти являлась собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В период с июля 2017 года по сентябрь 2020 года образовалась задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг в размере 35 555 рублей 13 копеек, в том числе пени в размере 4 171 рубль 36 копеек. Просили взыскать задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июля 2017 года по сентябрь 2020 года в размере 31 383 рубля 77 копеек, пени в размере 4 171 рубль 36 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1 266 рублей 65 копеек.

Определением судьи Вологодского городского суда от 08.02.2021 Каманова Н. С., Сирякова С. С. исключены из числа третьих лиц, привлечены к участию в дело в качестве ответчиков.

Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с Камановой Н. С., являющейся наследницей ФИО1, задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг в размере 14 113 рублей 18 копеек, пени в размере 1 624 рубля 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины, взыскать с Сиряковой С. С., являющейся наследницей ФИО1, задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг в размере 14 113 рублей 18 копеек, пени в размере 1 624 рубля 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Фрязиново» не явился, о времени, дне и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчики Каманова Н.С., Сирякова С.С. не явились, о времени, дне и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

От ответчиков Камановой Н.С., Сиряковой С.С. в адрес суда поступили письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в которых они указывают, что признают задолженность за период с декабря 2017 года по сентябрь 2020 года, при этом считают, что истцом пропущен срок исковой давности за период с июля 2017 года по ноябрь 2017 года. Указывают сумму долга за период с декабря 2017 года по сентябрь 2020 года, подлежащую взысканию в размере 27 440 рублей 27 копеек. При этом просят уменьшить сумму пени до 100 рублей, как несоразмерную последствиям нарушенного обязательства.

Суд, исследовав материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, пришёл к следующему.

Управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ОАО «Фрязиново».

Судом при разбирательстве дела установлено, в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы Сирякова С.С. (с 17.11.2005), Каманова Н.С. (с 18.11.2005).

Согласно сведениям, представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются Каманова Н.С. 1/4 доли жилого помещения,, Сирякова С.С. 1/4 доли указанного жилого помещения, ФИО1 1/2 доли указанного жилого помещения.

Из представленной в материалы дела записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с материалами наследственного дела, представленного нотариусом по нотариальному округу город Вологда и Вологодский район Вологодской области Нинкиной Е.В., зарегистрированы заявления Сиряковой С.С. (30.06.2012) и Камановой Н.С. (05.07.2012) о принятии наследства после смерти ФИО1, состоящего из 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

Из представленного в дело наследственного дела к имуществу ФИО1, а также согласно ответу на запрос нотариуса Нинкиной Е.В. от 19.02.2021 следует, что свидетельство о праве на наследство на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> наследникам не выдавалось.

16.01.2018 Камановой Н.С., Сиряковой С.С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащей умершей ФИО1

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства Камановой Н.С. и Сиряковой С.С. были совершены предусмотренные пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия по принятию наследства.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, при этом истец предъявляет требования о взыскании задолженности за период с октября 2017 года по сентябрь 2020 года.

Ответчики Каманова Н.С. и Сирякова С.С. являются собственниками доли в жилом помещении с 2010 года, при этом как до, так и после смерти ФИО1 пользуются жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, доказательств обратного суду не предоставлено и в ходе судебного разбирательства не добыто. Имеют постоянную регистрацию по адресу: <адрес>.

При таких установленных обстоятельствах по делу суд считает, что фактически задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги возникла в результате ненадлежащего исполнения обязанностей собственников Камановой Н.С. и Сиряковой С.С.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по внесению платы за оплату коммунальных услуг и содержание жилого помещения, за период с октября 2017 года по сентябрь 2020 года начислена задолженность в размере 28 226 рублей 36 копеек.

Согласно представленному расчету истца задолженность Сиряковой С.С. за период с октября 2017 года по сентябрь 2020 года составляет 14 113 рублей 18 копеек, задолженность Камановой Н.С. за период с октября 2017 года по сентябрь 2020 года составляет 14 113 рублей 18 копеек. Указанный расчет произведен с учетом принадлежащих ответчикам долей в праве общей долевой собственности, а также с учетом срока исковой давности. Расчет судом проверен, признан правильным.

Факт наличия задолженности по оплате коммунальных услуг ответчиками не оспаривается.

Вместе с тем суд считает несостоятельным доводы ответчиков о применении срока исковой давности за период с июля 2017 года по ноябрь 2017 года.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с изложенным в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснениям, к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности").

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Так из материалов дела следует, что заявление ОАО «Фрязиново» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг подано мировому судье Вологодской области по судебному участку № 2 10.11.2020, то есть в последний день срока о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг за октябрь 2017 года.

17.11.2020 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 2 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 2 от 26.11.2020 вынесенный судебный приказ от 17.11.2020 отменен.

Настоящее исковое заявление подано в Вологодский городской суд посредством почтового отправления 11.01.2021, то есть в течение установленного шестимесячного срока после вынесения определения об отмене судебного приказа.

На основании установленных по делу обстоятельств, с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности о взыскании с ответчиков задолженности за период с октября 2017 года по сентябрь 2020 года истцом не пропущен.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерауии, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, установив факт просрочки оплаты ответчиками за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, оценив степень соразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения ответчиками обязательств, с учетом периода просрочки по оплате жилищно-коммунальных услуг, размера задолженности, попыток погасить которую ответчики ранее не предпринимали, приходит к выводу, что заявленное требование о взыскании неустойки в размере 1624 рубля 23 копейки с каждого ответчика является разумной, справедливой, соразмерной последствиям нарушения ответчиками обязательств и снижению не подлежит.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 629 рублей 50 копеек с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковые требования открытого акционерного общества «Фрязиново» удовлетворить.

Взыскать с Камановой Н. С. задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг за период 01.10.2017 по 30.09.2020 в размере 14 113 рублей 18 копеек, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 20.11.2017 по 05.04.2020 в размере 1 624 рубля 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 629 рублей 50 копеек.

Взыскать с Сиряковой С. С. задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг за период 01.10.2017 по 30.09.2020 в размере 14 113 рублей 18 копеек, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 20.11.2017 по 05.04.2020 в размере 1 624 рубля 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 629 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                              Н.Н. Лебедева

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2021.