Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3680/2019 ~ М-1738/2019 от 05.04.2019

59RS0007-01-2019-002355-63

Дело № 2-3680/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Муравьевой М.В.,

при участии представителя истца Мусийко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПРОФИГРАДСЕРВИС» к Субочеву А. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПГС-Сервис» (после переименования -«Управляющая компания «ПРОФИГРАДСЕРВИС») обратилось в суд с иском к ответчику Субочеву А.В. с требованиями о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (далее ЖКУ). В обоснование заявленных требований указало, что ответчику Субочеву А.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение – <адрес>. ООО «ПГС-Сервис» осуществляет управление указанным многоквартирным домом (далее МКД), то есть оказывает коммунальные услуги, услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по содержанию имущества, за ответчиком числится задолженность по внесению платы за коммунальные услуги.

На основании изложенного истец просит взыскать с Субочева А.В. задолженность по оплате ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты>., а также комиссии, уплаченной ПАО Сбербанк России за предоставление заверенной копии платежного поручения в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебном заседании требования искового заявления поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в предусмотренном законе порядке, о причинах не явки суду не сообщил.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, если он не сообщил суду об уважительности неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Исходя из этого, суд может отложить рассмотрение дела, только в случае, если им будет установлена уважительность причин неявки сторон в судебное заседание. При этом, обязанность по предоставлению таких сведений возлагается на стороны.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, извещенного о времени и дате судебного заседания в порядке гл. 22 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого дома.

В соответствии со ст. 153 ч.1, 2 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что МКД по адресу: <адрес> находится в управлении ООО «ПГС-Сервис», что подтверждается договором управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-63) и сторонами не оспаривалось.

Ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение – <адрес> общей площадью 52,7 кв.м., расположенной в <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-55).

Согласно представленному истцом расчету задолженности по оплате ЖКУ задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, на основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик, являясь потребителем ЖКУ в МКД в спорный период, обязан был оплатить эти услуги. Однако до настоящего времени оплату за помещение и предоставленные коммунальные услуги не произвел, указанный период пользовался предоставленными ему коммунальными услугами, и как собственник жилого помещения обязан был нести бремя содержания помещения и общего имущества МКД.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате ЖКУ в размере <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии со ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку судом установлено наличие задолженности по уплате ЖКУ в размере <данные изъяты>. также с ответчика подлежит взысканию сумма пени в размере <данные изъяты> руб. с учетом уменьшения их размера судом в порядке ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание размер просроченной задолженности, период нарушения ответчиком обязательства.

Ответчик в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ доводы истца не опроверг, достоверные доказательства отсутствия задолженности либо оказания ЖКУ ненадлежащего качества не представил.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, гл. 22 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Субочева А. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПРОФИГРАДСЕРВИС» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 85 320 руб. 56 коп., пени в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: Н.В. Мангасарова

Решение в полном объеме изготовлено 02.08.2019.