Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-476/2023 (2-6455/2022;) ~ М-3973/2022 от 30.05.2022

78RS0014-01-2022-006346-96

Дело № 2-476/2023                                           10 января 2023 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лифановой О.Н.

при помощнике судьи Синчак М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилищного кооператива "Эра" к Администрации Московского района              Санкт-Петербурга о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

Жилищный кооператив "Эра" обратился в суд с иском к Администрации Московского района Санкт-Петербурга о взыскании из наследства Ломовой З.И. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> за период с 01.06.2021 года по 31.03.2022 года в размере 39 440,06 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 383,20 руб.

Многоквартирный <адрес> находится в управлении ЖК «Эра».

Квартира <адрес> ранее принадлежала на праве собственности Ломовой З.И., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.05.2022 г.

Согласно сведениям, предоставленным истцу Администрацией Московского района Санкт-Петербурга, Ломова З.И. умерла в июле 2021 года.

Согласно сведениям из сервиса поиска наследственных дел Нотариальной палаты Санкт-Петербурга следует, что наследственное дело после смерти Ломовой З.И. открыто не было, соответственно наследники, в случае их наличия, не приняли наследство.

В качестве третьего лица изначально к участию в деле была привлечена Администрация Московского района Санкт-Петербурга.

Администрацией Московского района Санкт-Петербурга было получено свидетельство на наследство Санкт-Петербурга по закону от 13.07.2022 г. на вышеуказанное жилое помещение. Право на выморочное жилое помещение было зарегистрировано 14.07.2022 г., о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись №, в связи с чем определением суда от 01.11.2022Э, содержащимся в протоколе судебного заседания, Администрация Московского района Санкт-Петербурга была привлечена к участию в желе в качестве ответчика.

Кроме того, в качестве третьего лицо к участию в деле было привлечено СПб ГКУ "ЖА Московского района Санкт-Петербурга".

В отзыве на исковое заявление Московское РЖА сообщает о своей готовности оплатить после заключения договора с ЖК «Эра» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес> за период с 01.06.2021 года по 31.12.2021 и с 01.01.2022 по 31.07.2022 в размере 51 535,72 руб.

Вместе с тем, истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела по существу надлежащим образом, дважды не явился в судебные заседания, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие, а также его отложении не заявил, сведений об уважительных причинах своей неявки не представил.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации Московского района Санкт-Петербурга Костина Т.С. не настаивала на рассмотрении дела по существу, решение об оставлении иска без рассмотрения ввиду неявки истца по вторичному вызову, оставила на усмотрение суда, при этом полагала, что оснований для удовлетворения иска нет, поскольку обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента государственной регистрации права собственности, которая в отношении спорного жилого помещения произведена за пределами спорного периода возникновения взыскиваемой задолженности.

Поскольку истец, а также его представители, не просившие о разбирательстве дела в своё отсутствие, дважды не явились в судебное заседание, в ходе разбирательства по делу на обсуждение был поставлен вопрос об оставлении заявления без рассмотрения.

                Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, не настаивающего на рассмотрении дела по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями абз.8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По общему правилу, суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились к суду с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Вместе с тем, просьб о рассмотрении дела по существу в отсутствие истца и его представителей в суд не поступало, иных ходатайств, а также сведений об уважительных причинах отсутствия в судебных заседаниях, которые состоялись по делу в Московском районном суде города Санкт-Петербурга 01.11.2022 и 10.01.2023 к моменту рассмотрения дела 10.01.2023 в 12.20 также не представлено и очевидно заблаговременно ни истцом, ни его представителями не направлено.

При таком положении, учитывая, что истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не просил о разбирательстве дела в своё отсутствие и не явился в суд без уважительных причин, из чего следует, что истец утратил интерес к настоящему делу, а ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивает, суд приходит к выводу, что данное обстоятельство, согласно вышеуказанной процессуальной норме, влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ "░░░" ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░