Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2872/2022 ~ М-2372/2022 от 19.09.2022

Дело № 2 – 2872/ 2022 гор. Иваново

УИД 37RS0022-01-2022-002986-10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 ноября 2022 года.

Фрунзенский районный суд гор. Иваново

в составе председательствующего судьи Мишуровой Е.М.

при секретаре Данильчук О.М.,

с участием представителя ответчика по доверенности Куликовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Говорухиной Елене Романовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Экспресс-Кредит» обратился в суд с иском к Говорухиной Е.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.11.2014 года, заключенному с ПАО НБ «Траст» за период с 20.11.2014 года по 30.03.2016 года в размере 82 896 руб. 57 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 686 руб. 90 коп., судебных издержек 10000 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком кредитного договора № от 20.11.2014 года.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-Кредит», ответчик Говорухина Е.Р., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ПАО НБ "Траст", уведомленные о времени и месте слушания дела, не явились, в материалах дела имеется заявление представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Куликова Я.А. возражала относительно заявленных требований по мотивам, изложенным в письменном отзыве, указала на пропуск истцом срока исковой давности, ссылалась на то, что имеется вступившее в законную силу решение суда по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Говорухиной Е.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 20.11.2014 года. Представитель ответчика просила взыскать с истца судебные расходы в общей сумме 9000 руб., ссылаясь на то, что данная сумма соразмерна проделанной представителем ответчика работе.

В ходе судебного заседания судом на обсуждение участвующих в деле лиц поставлен вопрос о прекращении производства по настоящему гражданскому делу на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, не возражавшего относительно прекращения производства по делу по указанному основанию, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В судебном заседании установлено, что решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 29.04.2021 года рассмотрено гражданское дело № по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Говорухиной Е.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.11.2014 года, заключенному с ПАО НБ «Траст» за период с 20.11.2014 года по 30.03.2016 года в размере 82 896 руб. 57 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 686 руб. 90 коп. В удовлетворении иска отказано. Решение вступило в законную силу.

Из приведенной выше процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска.

Прекращая производство по настоящему делу, суд исходит из того, что имеется вступившее в законную силу судебное постановление с тождественным спором, что является основанием для прекращения производства по настоящему делу.

Представитель ответчика обратилась с заявлением о взыскании понесенных по делу судебных расходов на оплату услуг представителя в общем размере 9 000 руб.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в т.ч. расходы на оплату юридических услуг, иные расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 5 Федерального Конституционного закона от 05 февраля 2014 года № 3-ФКЗ «О Верховном суде Российской Федерации» Пленум Верховного Суда РФ рассматривает материалы анализа и обобщения судебной практики и дает судам разъяснения по вопросам судебной практики в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации.

Исходя из законодательно закрепленных правомочий Верховного Суда Российской Федерации, осуществленное им толкование норм права и разъяснение их применения является обязательным для нижестоящих судов.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности взыскания с истца судебных расходов, понесенных ответчиком Говорухиной Е.Р. в связи с рассмотрением настоящего дела.

В силу п 5. ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Из материалов дела следует, что в ходе судебного разбирательства по настоящему делу интересы ответчика представляла Куликова Я.А., действовавшая на основании доверенности.

Несение Говорухиной Е.Р. по данному делу расходов на оплату услуг представителя в размере 9000 руб. подтверждается чеком № от 24.10.2022 на сумму 6000 руб., чеком № от 24.11.2022 на сумму 3000 руб.

Указанными выше документами, по мнению суда, доказана связь понесенных истцом расходов на оказание услуг представителя по настоящему делу.

Оказание ответчику Говорухиной Е.Р. представительских услуг подтверждено, в том числе участием представителя Куликовой Я.А. в судебных заседаниях.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, отраженной в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Другая сторона в споре вправе доказывать чрезмерность таких расходов с обоснованием разумного размера понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Учитывая обстоятельства дела, его сложность и продолжительность, исследованный объем доказательств, реально затраченное время, фактический объем работы, выполненной представителем ответчика, участвовавшим в судебных заседаниях суда первой инстанции, подготовившим возражения на иск, его процессуальное поведение, принцип разумности и справедливости, отсутствие возражений со стороны истца, суд считает возможным определить сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 9000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь абз. 3 ст. 220, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

определил:

Производство по гражданскому делу по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Говорухиной Елене Романовне о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц, в порядке, установленном частью седьмой ст. 244.24 ГПК РФ.

Взыскать с ООО «Экспресс-Кредит» в пользу Говорухиной Елены Романовны судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 руб.

Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд гор. Иваново в течение 15 дней.

Председательствующий Е.М.Мишурова