Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-45/2021 от 29.06.2021

Дело <№ скрыт>

РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

<адрес скрыт>                                                                           28 июля 2021 года

Судья Ахтынского районного суда Республики Дагестан Рашидов М.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес скрыт> Республики Дагестан Мацаева Б.З. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 о назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес скрыт> Республики Дагестан Мацаева Б.З. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ ФИО1 признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 Ш.М. подал жалобу на него в Ахтынский районный суд РД, которую мотивирует тем, что мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Так, из приложенных к материалам дела фотоснимков усматривается, что обгон им был совершен на прерывистой линии, не создавая опасности или помехи для встречных транспортных средств. В протоколе было указано, что он не согласен с протоколом, однако в постановлении указано, что он согласился с протоколом. Он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, повестку он не получал, в ней расписалось неустановленное лицо, отсутствует фамилия, инициалы. Все это время он беспрепятственно управлял автомобилем, вопросов со стороны сотрудников ГИБДД не возникало. Обжалуемое постановление он не получал, о вынесенном в его отношении постановлении ему стало известно при замене водительского удостоверения в МРЭО ГИБДД <адрес скрыт> 18.05.2021г., с материалами дела ознакомился 24.05.2021г. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.      Заявитель ФИО1 Ш.М. в письменном заявлении просит рассмотреть жалобу без его участия.

    Должностное лицо органа надзора, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС 8-го взвода ОБДПС ГИБДД МВД по РД ФИО4 либо иной представитель органа надзора, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу без участия сторон.

       Изучив материалы дела и проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены обжалованного постановления мирового судьи, по следующим основаниям.

Согласно ч.1.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт>-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 Ш.М., проживающий в <адрес скрыт>, извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела по адресу: <адрес скрыт> РД.

Судебная повестка, адресованная ФИО1, вручена неизвестному лицу для передачи, так как в повестке проставлена только подпись, отсутствуют фамилия, инициалы лица, получившего повестку, а также подпись письмоносца.

ФИО1 Ш.М. отрицает уведомление его о времени и месте рассмотрения дела. При этом достоверные сведения с росписью ФИО1 о получении им лично извещения в деле отсутствуют.

Таким образом, мировым судьей вынесено постановление в отношении ФИО1, не удостоверившись в его извещении и в отсутствие достоверных и объективных доказательств извещения.

При таких обстоятельствах, рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, и принятое в отсутствие лица решение, нельзя признать законным.

Кроме того, из смысла ч.4 ст.12.15 КоАП РФ следует, что объективную сторону предусмотренного ею состава административного правонарушения образуют совершение водителем выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения основан на том, что его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении, фотографиями (фотофиксацимей) и др. материалами дела.

Однако из фотографий от 29.12.2014г., находящихся в материалах дела, не следует совершение автомобилем выезда на встречную полосу, т.к. момент первичного либо вторичного пересечения запрещающей полосы движения на ней не зафиксирован, не фиксирован автомобиль в движении. Также их фотографий не видна дорожная обстановка, не запечатлены обе полосы движения, сплошные и пунктирные линии разметки. В связи с этим неясно, движется ли автомобиль по встречной либо по своей полосе, совершен ли им выезд на встречную полосу движения, на каком промежутке трассы имелась сплошная полоса.

По этим основаниям суд ставит под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны вмененного ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении сам по себе не может служить основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы истек срок привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, а также по делу имеются основания для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, считаю возможным принять решение по рассматриваемой жалобе без направления дела на повторное рассмотрение мировому судье.

При таких обстоятельствах, обжалованное постановление нельзя признать законным и подлежит отмене, а производства по делу - прекращению в связи с отсутствием в действиях состава вмененного административного правонарушения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Мировым судьей дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, как следует из заявления ФИО1 от 24.05.2021г., он ознакомился с материалами дела об административном правонарушении путем фотографирования 26.05.2021г., сведений о получении им (вручении ему) копии постановления от 27.02.2015г. до указанной даты, в материалах дела не имеется. Жалоба подана заявителем в районный суд 01.06.2021г. В связи с этим установленный ст.30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения (вручения) копии постановления заявителем не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

    жалобу ФИО1 удовлетворить.

    Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес скрыт> Республики Дагестан Мацаева Б.З. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 о назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца - отменить.

    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение по жалобе вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном для судебных актов, вступивших в законную силу в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:                                                                             М.А. Рашидов