Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-67/2020 от 26.02.2020

дело №1-67/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2020 года                                  г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Титовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Савкиной А.А.,

с участием государственного                            обвинителя - помощника Волжского межрайонного прокурора Петровой Н.П.,

подсудимого Новосёлова Н.В.

защитника - адвоката Николаева В.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Новоселова Николая Владимировича, <данные изъяты>, судимого:

07.07.2008г. осужден Волжским городским судом РеспубликиМарий Эл по п.«в» ч.2 ст. 158 (6 эпизодов), ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19.05.2011г.) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы.

На основании постановления Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 01.12.2010г.освобожден от отбывания наказания 01.12.2010г. условно-досрочно на 2 года 3 месяца 23 дня.

- 29.04.2011г. осужден Волжским городским судом по Республики Марий Эл по п.«г» ч.2ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 07.07.2008г. (с учетом постановления Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19.05.2011г.) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы.

- 14.10.2011г. осужден мировым судом участка №2 г.Волжска Республики Марий Эл по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев. На основании ч.5ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 29.04.2011г. (с учетом постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 31.01.2014г.) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы.

Освобожден 30.12.2014г. по постановлению Верхнекамского районного суда Кировской области от 18.12.2014г. о замене неотбытой части наказания в виде 24 дней лишения свободы на ограничение свободы сроком 24 дня. 26.01.2015г. наказание в виде ограничения свободы отбыто.

- 15.05.2015г. осужден Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч.1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы условно на срок 2 года 6 месяцев.

- 28.07.2015г.Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл (с учетом постановления от 12.08.2016г. Медведского районного суда п. Килемары Республики Марий Эл) по п. «в» ч.2ст. 158, п. «б» ч.2ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с частичным сложением наказаний по данному приговору и приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15.05.2015г. к 4 года 5 месяцев лишения свободы.

14.10.2019г. освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Новосёлов Н.В. совершил:

- тайное хищение чужого имущества,

- открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 30 минут 14.11.2019г. до 14 часов 00 минут 15.11.2019г., точное время следствием не установлено, Новоселов Н.В. находился у <адрес> Республики Марий Эл, где увидел припаркованный автомобиль марки «NissanAD», государственный регистрационный знак К 468 ВУ/12 регион, принадлежащий И.Е.С., и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в вышеуказанном автомобиле.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Новоселов Н.В. в период с 23 часов 30 минут 14.11.2019г. до 14 часов 00 минут 15.11.2019г., точное время следствием не установлено, рукой выдавил стекло левой передней двери автомобиля марки «NissanAD», государственный регистрационный знак К 468 ВУ/12 регион, расположенного у <адрес> г. Волжска Республики Марий Эл, откуда с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя умышленно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, взял и таким образом тайно похитилвидеорегистратор марки «PortableCarCamcorder» стоимостью 2500 рублей, в котором находилась флеш-карта объемом на 8Гб стоимостью 500 рублей, мультиметр стоимостью 1000 рублей, и с похищенным с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 4000 рублей. В дальнейшем похищенным имуществом Новоселов Н.В. распорядился в личных целях по своему усмотрению.

Он же, Новосёлов Н.В., около 04 часов 30 минут 17.11.2019г. находился в <адрес> г. Волжска Республики Марий Эл, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - ценного имущества, находящегося в вышеуказанной квартире.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Новоселов Н.В. около 04 часов 30 минут 17.11.2019г., находясь в <адрес> г. Волжска РеспубликиМарий Эл, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая наступления общественноопасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, действуя умышленно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с корыстной целью противоправного тайного и безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, взял и таким образом тайно похитил из кармана куртки, находившейся на вешалке, расположенной в вышеуказанной квартире, кошелек красного цвета, стоимости не представляющий, в котором находились денежные средства в размере 250 рублей, а также сумку, стоимости не представляющую, в которой находился кошелек в корпусе черно-красного цвета, стоимости не представляющий, денежные средства в размере 700 рублей, карта ПАО «Сбербанк России», стоимости не представляющая, принадлежащие Ч.Е.Н., причинив последней имущественный ущерб на общую сумму 950 рублей.

Продолжая реализацию своего корыстного преступного умысла, Новоселов Н.В. прошел в спальную комнату вышеуказанной квартиры, где был застигнут Потерпевший №2, которая, увидев его, потребовала прекратить противоправные действия. Новоселов Н.В., осознавая, что его действия стали очевидными для Потерпевший №2, с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив последней имущественный ущерб на общую сумму 950 рублей. В дальнейшем похищенным имуществом Новоселов Н.В. распорядился в личных целях по своему усмотрению.

Действия Новоселову Н.В. органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161УК РФ.Наказание за совершение данных преступлений, предусмотренных Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Новосёловым Н.В.заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.Подсудимый в судебном заседании пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме,полностью признаёт себя виновным. Своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство об особом порядке. Осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 на судебное заседание не явились. О дате, времени, месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В деле имеются заявления, в которыхпотерпевшие выражают согласие на рассмотрение уголовного дела в их отсутствие в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель, защитник, не возражали рассмотрению уголовного дела в особом порядке. Таким образом, суд удостоверился в соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель предъявленное подсудимому Новоселову Н.В. обвинение поддержал в полном объеме и просил квалифицировать его деяния

- по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

- по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд не находит оснований для переквалификации деяний Новоселову Н.В., в связи с чем квалифицирует его деяния:

- по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

- по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с положением ч.1 ст.18 УК РФ признает по каждому из преступлений рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает по каждому из преступлений:

- в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, способствовавших установлению всех обстоятельств совершенного им преступления,добровольное возмещение имущественного ущерба Потерпевший №2; добровольное частичное возмещение имущественного ущерба Потерпевший №1

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его родных и близких, суд также учитывает состояние беременности настоящей и предыдущей сожительниц (Ш.А.Р. и М.М.Р.).

При назначении наказания подсудимому Новоселову Н.В. наряду с обстоятельствами, смягчающими наказание, и отягчающим наказание обстоятельством, суд учитывает обстоятельства, характер и высокую степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, согласно которым он имеет постоянное место жительства, где со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалобы и заявления в отдел полиции от родственников и соседей на плохое поведение в быту не поступали, на учетах врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, а также учитывает влияние назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, в том числе суд учитывает состояние здоровья его матери, а также оказание подсудимым материальной помощи своим сожительницам.

Совершение Новоселовым Н.В. преступлений в период неснятой и непогашенной судимости, в непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, свидетельствует о том, что он после предыдущего отбытия наказания должных выводов для себя не сделал, на путь исправления и перевоспитания не встал.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Новоселову Н.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому Новоселову Н.В. за каждое из совершенных преступлений необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы.

Данные о личности подсудимого, ранее осуждавшегося к лишению свободы и вновь совершившего преступления при рецидиве, позволяют суду прийти к выводу об отсутствии оснований для назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.161 УК РФ, в т.ч. принудительных работ как альтернативы лишению свободы. Суд считает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания.

При определении срока наказания суд руководствуется ч. 5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а именно, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

С учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенных преступлений, данных о личности Новоселову Н.В.., наличия в его действиях рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом суд тщательно обсуждал вопрос о возможности применения к Новоселову Н.В. правил ч.3 ст.68 УК РФ, однако достаточных оснований для их применения не усмотрел.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и данных о личности Новоселову Н.В. совершившего преступления не впервые и при наличии рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, предусмотренной ч.1 ст.161 УК РФ, на менее тяжкую.

Суд не усмотрел оснований для назначения Новоселову Н.В. наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

Суд обсуждал вопрос о возможности назначения Новоселову Н.В. наказания с применением правил ст.73 УК РФ. Однако достаточных оснований для применения не усмотрел.

Суд пришел к твердому выводу, что условное наказание не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия, учитывая данные о личности подсудимого, совершение им преступлений в период неснятой и непогашенной судимости, через непродолжительный период после освобождения из мест лишения, что свидетельствует о том, что после предыдущего отбытия наказания он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления и перевоспитания не встал.

Наказание Новоселову Н.В.. подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом наличия в действиях Новоселову Н.В. рецидива преступлений, а также с учетом того, что ранее он уже отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбывания Новоселовым Н.В. наказания, определяет исправительную колонию строгого режима.

В ходе предварительного следствия, следователем в отношении Новоселову Н.В. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом при назначении судебного заседания была оставлена без изменения.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, совершившего преступления в период неснятой и непогашенной судимости, а также назначение ему наказания в виде реального лишения свободы, суд приходит к выводу, что осужденный Новоселов Н.В. с целью уклонения от отбывания назначенного наказания может скрыться от суда.

Учитывая вышеизложенное, в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым ранее избранную в отношении Новоселову Н.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии со ст.81 УПК РФ судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату по назначению за оказание юридической помощи Новоселову Н.В. в ходе следствия и суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и взысканию с осужденного не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Новоселова Николая Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, меру пресечения, избранную в отношении Новоселову Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв Новосёлова Н.В. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Новоселову Н.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания Новоселову Н.В.. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

• видеорегистратор марки «PortableCarCamcorder», автомобиль марки «NISSANAD», государственный регистрационный знак К 468 ВУ 12 регион- оставить по принадлежности у законного владельца Потерпевший №1;
• копии документов на видеорегистратор марки «PortableCarCamcorder» и мультиметр- оставить на хранение при уголовном деле;
• сумку черного цвета- оставить по принадлежности у законного владельца Потерпевший №2

Освободить Новоселову Н.В.. от уплаты процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                       Н.В.Титова