Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-714/2022 ~ М-592/2022 от 27.05.2022

УИД - 31RS0004-01-2022-001211-37                                                                           2-714/2022

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

01 июля 2022 года                                                                   город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шелайкина В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гридневой Е.В.,

с участием ответчика, в отсутствие истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Высочиной Наталье Семеновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

    установил:

Из содержания искового заявления следует, что между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Высочиной Н.С. был заключен договор займа № от 16.01.2014 г., по которому заемщик получила в банке кредит в размере 231 680 руб., на срок до 16.01.2017 г., с уплатой 49,00% годовых.

Заемщик обязалась возвращать денежные средства частями вместе с уплатой процентов путем внесения ежемесячных платежей в равных суммах. Кредитор свои обязательства по договору выполнил. Заемщик свои обязательства надлежаще не исполнила.

Право требования по кредитному договору, заключенному с Высочиной Н.С. было переуступлено по договорам цессии от КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) к ООО «САЕ», далее ИП ФИО5, а потом ИП Соловьевой Т.А.

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском, просит взыскать с Высочиной Н.С. задолженность по кредитному договору займа № от 16.01.2014 г., невозвращенный основной долг по состоянию на 29.08.2014 в сумме - 66 911,75 руб.; неоплаченные проценты по ставке 49,00% годовых, рассчитанные за период с 29.08.2014 г. по 15.03.2022 г. в сумме – 254 640,74 руб.; неоплаченную неустойку по ставке 0,5% в день, рассчитанную за период с 30.08.2014 г. по 15.03.2022 г. в сумме - 60 000 руб.; проценты по ставке 49,00% годовых на сумму основного долга 66 911,75 руб., за период с 16.03.2022 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 66 911,75 руб., за период с 16.03.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

    В судебное заседание представитель истца не прибыл, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Ответчик в судебном заседании иск не признала, заявила в устной форме о пропуске кредитором срока исковой давности, пояснив, что кредитный договор был заключен на определенный срок с 16.01.2014 г. по 16.01.2017 г., истцом пропущен трехлетних срок исковой давности который начал течь с момента окончания действия договора, иск в суд был подан 27.05.2022 г., то есть за его пределами. Истец с заявлением о вынесении судебного приказа не обращался, в связи, с чем срок исковой давности не прерывался.

    Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, содержащемуся в п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ закреплено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе, электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу ст. 56 ГПК РФ лежит на кредиторе.

    Возникновение договорных обязательств между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Высочиной Н.С., а равно и факт получения денежных средств, следует из заявления-оферты № от 16.01.2014 г., заемщик давала согласие, что подписав указанное заявление-оферту, она понимала и соглашалась, что заявление-оферта совместно с Условиями и Тарифами по открытию, закрытию и облуживанию счета в КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), приставляет собой договор потребительского кредита и договор банковского счета, подписанный между нею и банком, заемщиком было подписано заявление на перечисление денежных средств на оплату страховой премии в размере 31 680 руб. и причислении суммы займа в размере 200 000 руб., на открытый, на ее имя счет (л.д. 10-11).

По условиям договора потребительского кредита № от 16.01.2014 г., Высочиной Н.С. был предоставлен кредит в размере 231 680 руб., на срок до 16.01.2017 г., с уплатой 49,00% годовых, с уплатой кредита равными ежемесячными платежами 12 395 руб. (сумма последнего платежа 11 632,09 руб.), дата последнего платежа – 16.01.2017 г., предусмотрена неустойка в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Ответчиком вносились платежи по кредиту до 10.09.2014 г. (включительно), что она сама не отрицает и подтверждается выпиской по кредитному счету (л.д. 29-31).

26.08.2014 в соответствии с договором цессии № РСБ-260814-САЕ КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) уступило ООО «САЕ» право требования по договору, заключенному с Высочиной Н.С. (л.д. 12-18).

02.03.2020 г. в соответствии с договором цессии ООО «САЕ» уступило ИП ФИО5 право требования по договору, заключенному с Высочиной Н.С. (л.д. 19-22).

15.02.2022 г. в соответствии с договором цессии ИП ФИО5 уступило ИП Соловьевой Т.А. право требования по договору, заключенному с Высочиной Н.С. (л.д. 23-28).

Из расчета, представленного ИП Соловьевой Т.А., усматривается, что сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 15.03.2022 г. составила - 66 911,75 руб. – сумма невозвращённого основного долга по состоянию 29.08.2014 г.; 254 640, 74 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00% годовых, рассчитанная за период с 29.08.2014 г. по 15.03.2022 г.; 921 709,36 руб., (с учетом снижения до разумных пределов до 60 000 руб.) сумма неустойки по ставке 0,5% в день за период с 30.08.2014 г. по 15.03.2022 г. (л.д. 2). Указанная выше сумма задолженности начислена в соответствии с условиями договора займа. Доказательств иного размера задолженности, контррасчета, ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что доводы истца в части обстоятельств нарушения договорных обязательств Высочиной Н.С. нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При этом ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", и п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 18 указанного Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43, усматривается, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из иска и материалов дела следует, что кредитор и последующие его правопреемники с заявлением о вынесении судебного приказа в мировой суд не обращались.

Договор потребительского кредита № от 16.01.2014 г. был заключен на срок до 16.01.2017 г., дата последнего платежа – 16.01.2017 г., в связи, с чем предусмотренный ст.ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности, составляющий три года, истек 17.01.2020 года.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для обращения в суд по обязательствам, вытекающим из договора займа № от 16.01.2014 г., в части основного долга, как и процентов по нему, истцом пропущен полностью.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с рассматриваемыми исковыми требованиями истец 27.05.2022 г. обратился за пределами установленного законом срока, на что обоснованно указано ответчиком.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подтверждаются обстоятельствами дела и имеющимися в деле доказательствами, а потому принимаются судом.

Поскольку стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, что в силу закона является одним из оснований для отказа в иске, суд полагает установленным, что срок исковой давности истцом пропущен, и приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат отклонению по указанному основанию.

Каких-либо доводов и доказательств того, что истец не имел возможности своевременно обратиться в суд за защитой своих прав, суду не представлено и в материалах дела не имеется. Ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом заявлено не было, доказательств уважительности причин пропуска срока судом не установлено.

По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст. 56, 59-60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения. Совокупность установленных судом обстоятельств дела свидетельствует о пропуске срока исковой давности для обращения в суд, а потому эти требования подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░ 710509754327) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, 22<░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 16.01.2014 ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░