Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-1075/2022 от 01.11.2022

УИД 59RS0004-01-2022-004918-50

судья Евдокимова Т.А.

дело № 72-1075/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 28 ноября 2022 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Муравьевой Е.С. на постановление врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю от 15.07.2022, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 27.09.2022, вынесенные в отношении администрации города Перми по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю от 15.07.2022 № 59046/22/537183 администрация города Перми признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 27.09.2022 постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Муравьева Е.С., действуя по доверенности в интересах юридического лица, просит об отмене принятых по делу актов, и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что событие правонарушения в протоколе должным образом не описано, время совершения правонарушения судебным приставом-исполнителем не устанавливалось. Кроме того, обращает внимание, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении судебным приставом-исполнителем не учтено, что юридическим лицом принимаются все необходимые меры для исполнения решения суда о предоставлении жилого помещения.

При рассмотрении жалобы в краевом суде законный представитель юридического лица, защитник Муравьева Е.С., извещенные о времени и месте, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда исходил из того, что после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с должника исполнительского сбора и назначении должнику нового срока исполнения требований исполнительного документа требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены.

Как усматривается из материалов дела, администрация города Перми привлечена к административной ответственности, предусмотренной указанной выше нормой, за неисполнение содержащегося в исполнительном листе, выданном Ленинским районным судом г. Перми 14.02.2022 на основании решения от 23.11.2021 по делу № 2-4314/2021 требования о предоставлении О. на условиях договора социального найма благоустроенное жилое помещение, пригодное для проживания инвалида, в черте города Перми, общей площадью не менее 30 кв.м, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения; другими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Принимая во внимание, что после вынесения постановления судебным приставом-исполнителем о взыскании исполнительского сбора от 19.04.2022, содержащиеся в исполнительном документе требование в срок до 30.05.2022 установленный судебным приставом-исполнителем не исполнено, должностное лицо и судья районного суда правильно пришли к выводу о наличии в действиях администрации города Перми состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценка имеющихся доказательств произведена судьёй районного суда по правилам, установленным статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для переоценки выводов судьи районного суда не имеется.

Доводы жалобы не влекут отмену принятого судьёй районного суда решения, так как они не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях администрации города Перми, состава вменённого административного правонарушения.

Выводы судьи районного суда являются мотивированными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем, из мотивировочной части решения судьи районного суда подлежит исключению вывод о не исполнении должником, администрацией города Перми, требования судебного пристава от 29.06.2022 об исполнении решения суда в срок до 01.07.2022.

Как следует из материалов дела, указанное требование и установление этого срока судебным приставом исполнителем в адрес должника было направлено после составления протокола об административном правонарушении от 17.06.2022 и к событию вменённого администрации правонарушения не относится.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или субъекта Российской Федерации.

Административная ответственность по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае неисполнения должником требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора. При этом существенными условиями для привлечения к административной ответственности за неисполнение исполнительного документа является нарушение должником установленного судебным приставом-исполнителем срока исполнения после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а также отсутствие уважительных причин неисполнения.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении указанного выше исполнительного производства, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления. 19.04.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, должнику установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до 30.05.2022, установленная решением суда обязанность предоставить О. на условиях договора социального найма благоустроенное жилое помещение, пригодное для проживания инвалида, в черте города Перми, общей площадью не менее 30кв.м, должна была быть исполнена до 30.05.2022.

Изложенная в протоколе об административном правонарушении формулировка события административного правонарушения позволяет определить деяние администрации города Перми, признанное административным органом как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что соответствует описанию объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Событие в протоколе об административном правонарушении изложено применительно к диспозиции рассматриваемой нормы, с учетом факта вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, срока исполнения требований, направленных после вынесения соответствующего постановления.

Постановление должностного лица вопреки доводам жалобы также содержит все необходимые сведения, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Имеющиеся в материалах исполнительного производства сведения о неоднократных предложениях взыскателю О. жилых помещений (уведомления от 19.01.2022, от 04.03.2022, от 29.03.2022) не свидетельствуют о принятии администрацией достаточных и своевременных мер, направленных на исполнение решения суда в установленный законом срок. В данном случае должником не представлены доказательства направления и получения указанных предложений взыскателем, поскольку в уведомлениях не указан адрес должника, как и отсутствуют сведения каким образом вручались должнику эти уведомления, факт получения должником уведомлений лично либо почтовым отправлением не доказан. Как и отсутствуют доказательства того, что указанные в уведомлениях жилые помещения пригодны для проживания инвалида, и того, что О. от предложного жилья отказалась.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении администрации города Перми допущено не было.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю от 15.07.2022, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 27.09.2022 оставить без изменения, жалобу защитника администрации города Перми Муравьевой Е.С. – без удовлетворения.

Судья - подпись