Решение по делу № 2-515/2022 от 01.06.2022

УИД 28RS0008-01-2022-000756-04                                                             Дело № 2-515/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея, Амурской области                                               28 июля 2022 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Плешкова А.А.,

при секретаре Козловой Е.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ЛВВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<Дата обезличена> между ПАО «Совкомбанк» и ЛВВ заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 350 000 руб. на срок 60 месяцев под 26% годовых. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.4.1 условий кредитования. Согласно п. 5.2 общих условий договора банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла <Дата обезличена>. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 341873,88 руб. По состоянию на <Дата обезличена> задолженность ответчика по договору составляет 568524,43 руб., в том числе: просроченная ссуда – 267711,48 руб., штрафные санкции по просроченной ссуде – 157221,86 руб., штрафные санкции по уплате процентов – 143591,09 руб. Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> <Дата обезличена> в сумме 568524,43 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8885,24 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении требований настаивает.

Ответчик ЛВВ в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых заявила о пропуске истцом срока исковой давности и просила отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании поддержал ходатайство ЛВВ о пропуске истцом срока исковой давности и просил отказать в их удовлетворении.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для отношений по договору займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> между ПАО «Совкомбанк» и ЛВВ заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 350 000 руб. на срок 60 месяцев под 26% годовых. Размер ежемесячного платежа по кредиту – 10479,16 руб., срок платежа по кредиту до 09 числа каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не <Дата обезличена> в сумме 11212,90 руб.

С условиями кредитования заемщик была ознакомлена, гарантировала своевременный возврат кредита, уплату причитающихся процентов за пользование кредитом, а также уплату штрафных санкций в случае нарушения обязательств по договору (страница 1 заявления-оферты без страхования).

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-I «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

С учетом изложенного и на основании ст. 329, 330, 331 ГК РФ, предусматривающих взыскание неустойки, оговоренной соглашением сторон за ненадлежащее исполнение обязательств, кредитор вправе также требовать от должника уплаты неустойки в размере, оговоренной кредитным договором.

Истцом представлены достаточные доказательства в обоснование исковых требований: расчет задолженности, выписки по счету, копия паспорта ЛВВ, заявление-оферта без страхования, условия кредитования ИИИ ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, досудебное уведомление, реестр отправляемых писем, учредительные документы.

Из графика осуществления платежей следует, что ЛВВ должна ежемесячно вносить в счет погашения основной суммы долга и процентов по кредитному договору 10479,16 руб. не позднее 09 числа каждого месяца.

Вместе с тем, данная обязанность ответчиком исполняется ненадлежащим образом, так последний своевременный платеж по кредиту в сумме 10500 руб. осуществлен <Дата обезличена>, следующий платеж был произведен в сумме 13,76 руб. <Дата обезличена> и в сумме 0,02 руб. – <Дата обезличена>.

Также, истцом в расчете исковых требований указано на произведение ответчиком гашений задолженности в размере 8171 руб. ежемесячно с <Дата обезличена>, последний платеж <Дата обезличена> в размере 7872,71 руб., вместе с тем, как следует из выписки по счету вышеуказанные суммы за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> взыскивались с ответчика ЛВВ на основании исполнительного документа <Номер обезличен>М1 от <Дата обезличена> по ИП <Номер обезличен>-ИП.

Из ответа ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> следует, что в их производстве имеется исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП, возбужденное <Дата обезличена> на основании судебного приказа <Номер обезличен>М1 от <Дата обезличена> о взыскании с ЛВВ в пользу ПАО Совкомбанк кредитной задолженности в размере 110786,21 руб. Данное исполнительное производство было окончено <Дата обезличена>, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Сведения о добровольном внесении ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности после <Дата обезличена> в материалах дела отсутствуют.

Изложенное свидетельствует о том, что обязанность по возврату кредита ответчик исполняет ненадлежащим образом, вследствие чего банк лишается возможности получить причитающиеся ему выплаты в установленный срок, чем нарушается баланс интересов кредитора и должника.

В свою очередь, ответчиком ЛВВ заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об обоснованности заявлений ответчика о пропуске ПАО «Совкомбанк» срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичное суждение содержится в п. 24 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ <Дата обезличена>.

Следовательно, в тех случаях, когда исполнение обязательства предусмотрено по частям, срок давности исчисляется с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кроме того, п. 20-21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований, предъявленных ко взысканию, и определении периода взыскания задолженности суд, руководствуясь вышеуказанными положениями, исходит из того, что рассматриваемый кредитный договор предусматривает его исполнение аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора, определяющим ежемесячное погашение в конкретно указанную дату каждого месяца, начиная с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в установленном размере, исчисляя данный срок отдельно по каждому платежу.

В нарушение условий заключенного кредитного договора последнее добровольное гашение задолженности (платеж) в полном размере по указанному договору было произведено <Дата обезличена> в счет гашения задолженности по процентам и с <Дата обезличена> обязательства по внесению платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов не исполнялись.

Следовательно, начиная с <Дата обезличена> банк имел право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при этом последний платеж по графику осуществления платежей, должен был быть внесен ответчиком <Дата обезличена>.

Данных о том, что при частичной оплате долга ответчиком на основании судебного приказа, было оговорено и признание оставшейся суммы задолженности, судом не установлено и из материалов дела не усматривается, более того подача настоящего искового заявления в суд, свидетельствует об обратном. Принудительное взыскание с ответчика кредитной задолженности в размере 110786,21 руб. в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, возбужденного <Дата обезличена> на основании судебного приказа <Номер обезличен>М1 от <Дата обезличена>, признанием должником своего долга не является. Таким образом, уплата части долга сама по себе не может служить основанием для прерывания исковой давности по требованию об уплате оставшейся задолженности.

Исковое заявление направлено истцом в суд <Дата обезличена> согласно штемпелю на конверте, то есть за пределами срока исковой давности, в частности по последнему платежу <Дата обезличена>, срок исковой давности истек <Дата обезличена>.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе ПАО Сбербанк в удовлетворении исковых требований, поскольку они заявлены за пределами срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ЛВВ о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий	А.А. Плешков
Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>
Судья	А.А. Плешков