Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-132/2024 от 10.01.2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П Р И Г О В О Р

    город Иваново    01 июля 2024 года

Ленинский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Бирюкова Г.Е.,

при секретаре Быковой А.С.,

с участием государственных обвинителей Востоковой А.С., Карлова Н.М., Куликовой Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката Ивановской областной коллегии адвокатов «Ваш адвокат» ФИО10,

подсудимого Силкова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

СИЛКОВА Николая Вячеславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, гражданина РФ, со средним (полным) общим образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего грузчиком в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,- несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2        ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Силков Н.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,- при следующих обстоятельствах.

В период с 03 часов 57 минут до 04 часов 01 минуты 26 июля 2023 года     Силков Н.В., находясь у <адрес> вместе с Потерпевший №1, к которому до этого применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, решил открыто похитить имущество Потерпевший №1

Действуя с умыслом на открытое хищение имущества Потерпевший №1, Силков Н.В. подошел к лежащему на земле Потерпевший №1 и достал из кармана его куртки принадлежащий потерпевшему телефон Xiaomi POCO M5s 2207117BPG стоимостью 9 136,06 руб.

Завладев указанным имуществом, Силков Н.В. скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Силков Н.В. от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний Силкова Н.В., данных при его допросе в качестве подозреваемого 26 июля 2023 года, следует, что по приезде <данные изъяты> в июле 2023 года познакомился с Потерпевший №1, который привел его к ранее не знакомой женщине – Свидетель №4, с которой они втроем регулярно распивали спиртное на квартире последней. В ночь с 25 на 26 июля 2023 года они втроем находились в квартире Свидетель №4 и распивали спиртное, с ними были еще какие-то мужчины, их имен он не знает. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 нецензурно высказался в адрес Свидетель №4, он          (Силков Н.В.) сделал тому замечание, попросил извиниться, на что получил ответ в грубой нецензурной форме. Они повздорили, но только на словах, Потерпевший №1 вышел на улицу, он (Силков Н.В.) вышел за ним, догнал его во дворе дома и нанес удар рукой, затем ногой, в голову сзади, отчего потерпевший упал на землю. Лежачему Потерпевший №1 нанес удары по телу, один или два раза попал по лицу, после чего вернулся к Свидетель №4 и уснул. Утром его разбудили сотрудники полиции, которые сказали, что Потерпевший №1 его обвинил в хищении мобильного телефона и денежных средств. Имущества Потерпевший №1 он не брал, пошел за ним для того, чтобы избить за оскорбления в адрес Свидетель №4 Действительно, телефон Потерпевший №1 был обнаружен в квартире Свидетель №4, но Потерпевший №1 мог его забыть там, когда уходил. У него (Силкова Н.В.) есть собственный телефон марки «Honor» (т.1, л.д.149-152).

Из протокола очной ставки Силкова Н.В. с Потерпевший №1, проведенной в тот же день, следует, что с Потерпевший №1 их познакомила        Свидетель №4 25 июля 2023 года втроем распивали спиртное в ее квартире, Потерпевший №1 «выразился неправильно» в его и Свидетель №4 адрес. Сделал Потерпевший №1 замечание, тот выражался нецензурно, у них возник словесный конфликт. Потерпевший №1 ушел из квартиры, он (Силков Н.В.) догнал его, побил и ушел обратно к Свидетель №4 Утром его разбудили сотрудники полиции. Телефон при нем обнаружил сам Потерпевший №1, мог этот телефон забыть на кровати у Свидетель №4 или подкинуть. После избиения Потерпевший №1 его имущество не забирал (т.1, л.д.153-158).

Из протокола очной ставки Силкова Н.В. со Свидетель №4, проведенной 27 июля 2023 года, следует, что помимо них в тот день в квартиру Свидетель №4 приходил сосед ФИО4, который, как и      Потерпевший №1, периодически уходил. Около 04 часов 26 июля 2023 года    Потерпевший №1 нецензурно обозвал Свидетель №4, он (Силков Н.В.) потребовал извинений, произошел словесный конфликт, и Потерпевший №1 ушел из квартиры. Догнал того, нанес ему побои руками и ногами, после чего ушел. Около 05 часов приехали сотрудники полиции вместе с Потерпевший №1, тот перевернул его (Силкова Н.В.) и стал говорить, что нашел под ним свой телефон. В действительности Потерпевший №1 его оговаривает, и телефон он мог забыть в квартире, когда сидел на кровати и выкладывал на нее телефон (т.1, л.д.159-168).

При допросе в качестве обвиняемого 27 июля 2023 года ФИО2 подтвердил ранее данные показания, сообщив, что у него не было нужды похищать имущество потерпевшего, потому что у него имелись денежные средства, <данные изъяты> (т.1, л.д.172-175).

При допросе в качестве обвиняемого 20 ноября 2023 года Силков Н.В. показал, что считает, что похищенный у Потерпевший №1 телефон стоил не более 5 000 руб. Телефон и денежные средства Потерпевший №1 он не похищал (т.1, л.д.203-204).

Оглашенные показания Силков Н.В. подтвердил, сообщив, что со своей предыдущей супругой не проживает более 1,5 лет, с детьми не видится и связи не поддерживает. Проживает с ФИО7 и воспитывает ее ребенка, которому 13 лет. После возвращения <данные изъяты>

По обстоятельствам инкриминируемого деяния Силков Н.В. пояснил, что выходил из квартиры Свидетель №4 два раза, во второй раз – чтобы посмотреть, все ли в порядке с Потерпевший №1, но того на месте уже не было. Когда он уходил после избиения Потерпевший №1, тот лежал и кричал. На видео с камеры наружного наблюдения запечатлено, как он (Силков Н.В.) убирает в карман свой, а не Потерпевший №1, телефон. За то время, когда они распивали спиртное, Потерпевший №1 садился на разные места, в том числе на диван, и мог там забыть свой телефон.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что с 24 июля 2023 года находился в квартире Свидетель №4 по адресу: <адрес>,- где совместно с хозяйкой квартиры и Силковым Н.В. распивали спиртное. Во время распития спиртного сидел на табурете или стуле. С Силковым Н.В. он познакомился за 3-4 дня до этого. Произошла словесная перепалка с Силковым Н.В., тот нанес ему (Потерпевший №1) два удара в подбородок. Решил уйти, но Силков Н.В. его догнал и стал бить на выходе из подъезда. Пытался уйти от Силкова Н.В., но тот продолжал его избивать. Пройдя метров 10-15, от очередного удара потерял равновесие и упал на четвереньки. Через минуту встал с земли, рядом уже никого не было. Обнаружил, что у него пропал телефон, и сделал вывод, что его забрал Силков Н.В. При нем также имелись деньги в сумме около 1 000 руб., которые тоже пропали. Деньги и телефон лежали в наружных нагрудных карманах куртки. Не чувствовал, как Силков Н.В. забирал у него имущество. Пошел к ТЦ «Ясень», бармен ему вызвал скорую медицинскую помощь и полицию. Сотрудники полиции приехали, вместе с ними пошел в квартиру Свидетель №4 В квартире на кровати лежал Силков Н.В., под ним был его (Потерпевший №1) телефон, который затем забрали сотрудники полиции. Денег не нашли. В тот день все присутствующие спиртное распивали в больших количествах, были сильно пьяны.

Из оглашенных в связи с противоречиями показаний Потерпевший №1, которые тот давал 26 июля 2023 года, следует, что около месяца знает Свидетель №4, около 23 часов 25 июля 2023 года пришел к ней в квартиру, вместе с ними был сосед по имени ФИО4. С собой принес бутылку водки объемом 1 л и бутылку газировки. Через 15 минут в квартиру пришли двое мужчин – Силков Н.В. (которого в тот момент знал под именем ФИО22 «ФИО23»), и «ФИО24». Впятером распивали водку, затем Силков Н.В. предъявил ему претензии по поводу общения со Свидетель №4, у них произошел конфликт. Извинился и вышел из квартиры и из дома. Пройдя несколько метров, услышал сзади голос Силкова Н.В., обернулся, после чего Силков Н.В. нанес ему удар кулаком в лицо. «ФИО25» стоял рядом и наблюдал. Стал уходить от Силкова Н.В., но тот продолжал наносить ему удары. От ударов упал, Силков Н.В. продолжил его бить. От ударов на несколько секунд «потерял сознание», просил о помощи, кричал, но ему никто не помог. Силков Н.В. стал его обыскивать, лазить по карманам, достал из кармана сотовый телефон Xiaomi. Не уверен, делал ли это      Силков Н.В., потому что во время избиения с него (Потерпевший №1) слетели очки. Также из карманов пропали ключи от квартиры и деньги в сумме       850 руб. Когда Силков Н.В. и «ФИО26» ушли, пошел к ТЦ «Ясень», где охранник вызвал ему скорую помощь и полицию. С сотрудниками полиции отправился в квартиру Свидетель №4, там Силков Н.В. спал. Под спящим Силковым Н.В. сотрудник ППС обнаружил телефон, достал его и показал ему (Потерпевший №1), и он свой телефон опознал (т.1, л.д.33-36).

Из протокола дополнительного допроса потерпевшего Потерпевший №1, составленного в тот же день, следует, что 25 июля 2023 года вечером находился дома, ему позвонил малознакомый ФИО4, который пригласил его к общей знакомой Свидетель №4 ФИО4 живет с ней в одном доме. С собой взял 2 000 руб., в баре купил бутылку водки объемом 1 л и бутылку лимонада, заплатив около 750 руб. Сдачу убрал в куртку. В квартире Свидетель №4, находясь в большой комнате, стали распивать спиртное втроем с хозяйкой квартиры и ФИО4. Через 15 минут пришли двое мужчин – Силков Н.В. и «ФИО27», которые с собой принесли пиво и коньяк. Стали впятером распивать спиртное. Около 03 часов ночи        Силков Н.В. стал предъявлять ему претензии, приревновав к        Свидетель №4, из-за чего он (Потерпевший №1) решил уйти из квартиры. Во время нахождения в квартире пользовался телефоном, ему звонил знакомый. Телефон, уходя, забрал с собой и положил в карман куртки. Выйдя из подъезда, услышал голос Силкова Н.В., который его окрикнул и стал объяснять, что он (Потерпевший №1) поступил неправильно. Хотел уйти от Силкова Н.В., развернулся, но тот схватил его руками за шею. Хотел убежать от Силкова Н.В., но тот стал бить его в спину и лицо, от ударов у него из носа пошла кровь. Побежал от Силкова Н.В., но тот его настиг во дворе соседнего дома, повалил и стал бить руками и ногами по телу, а также в лицо. Когда лежал на земле, услышал голос «Саши Белого». От ударов на несколько секунд потерял сознание, лежал на животе лицом вниз.        Силков Н.В. сел на него сверху и стал обыскивать карманы куртки, забрал сотовый телефон и сдачу. Когда Силков Н.В. встал с него, поднялся, вокруг уже никого не было. Уверен, что его имущество забрал именно Силков Н.В., кроме него никого рядом не видел. Обратился к охраннику в ТЦ «Ясень», чтобы тот вызвал скорую помощь и полицию. Врачи его осмотрели, от госпитализации он отказался. С сотрудниками ППС прошли в квартиру Свидетель №4, где на кровати спал Силков Н.В. Попытался того перевернуть, и под ним на кровати оказался его (Потерпевший №1) сотовый телефон. По просьбе сотрудников ППС разблокировал телефон (т.1, л.д.37-40).

При допросе в качестве потерпевшего 20 ноября 2023 года Потерпевший №1 показал, что с оценкой телефона в 9 136,06 руб. согласен, телефон ему возвращен. За медицинской помощью после побоев со стороны Силкова Н.В. не обращался, от госпитализации отказался (т.1, л.д.54-58).

Из протокола очной ставки Силкова Н.В. с Потерпевший №1, проведенной 26 июля 2023 года, следует, что Силков Н.В. его избил, повалил на землю, из карманов у него пропало все содержимое. Телефон и деньги лежали в нагрудных карманах куртки. Денег было около 1 000 руб. Перед уходом из квартиры Свидетель №4 он проверял наличие денег и телефона, ему кто-то звонил. Почувствовал, что содержимое карманов пропало, когда лежал на земле и истекал кровью, а Силков Н.В. залез к нему в карман. В квартиру Свидетель №4 приехал вместе с сотрудниками полиции, там под спящим Силковым Н.В. лежал его (Потерпевший №1) телефон, полицейские это видели и зафиксировали. Конфликт с Силковым Н.В. у него произошел в квартире Свидетель №4 (т.1, л.д.153-158).

Оглашенные показания Потерпевший №1 в целом подтвердил, отметив, что на момент допроса лучше помнил произошедшее, но при первоначальных допросах был пьян. «Саша Белый» в отношении него противоправных действий не совершал и рядом не находился. Не уверен, что Силков Н.В. на нем сидел. Понял, что телефон пропал, когда хотел позвонить, но не обнаружил его при себе. Претензий к Силкову Н.В. не имеет.

Допрошенный в суде свидетель Свидетель №5 показал, что      Свидетель №4 – его соседка с первого этажа. В тот день сидели вечером у нее в квартире, общались, употребляли спиртное. С ними в квартире были Силков Н.В. и Потерпевший №1 Сидели за одним столом, стол был в зале. Сам сидел на табуретке, иногда менялись местами, когда ходили курить. Конфликтов в его присутствии не было. Ушел примерно в 21-22 часа.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что Свидетель №4 он знает более 10 лет. Потерпевший №1 ему знаком. 25 июля 2023 года вечером пришел к Свидетель №4, распивал с ней спиртное. С ними был мужчина по имени Николай (Силков Н.В.), которого знал на тот момент несколько дней. Во время распития спиртного к ним присоединился Потерпевший №1 За спиртным ходил сам, возможно, ходил кто-то еще. Между Силковым Н.В. и Потерпевший №1 произошел конфликт, Силков Н.В. ударил Потерпевший №1 по лицу. Через какое-то время ушел домой, остальные оставались в квартире (т.1, л.д.101-102).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №5 подтвердил.

Допрошенная в суде свидетель Свидетель №4 показала, что 25 июля 2023 года в ее квартире вечером находились четверо: она, Силков Н.В., Потерпевший №1 и Свидетель №5 За время распития спиртного Потерпевший №1 выходил, чтобы купить еще водки, сказал ей, что покупал ее на последние деньги, и в дальнейшем приобретал спиртное уже за ее (Свидетель №4) счет. В какой-то момент Потерпевший №1 сказал в нецензурной форме, что ему все надоели, и нецензурно выругался в ее адрес, оскорбив ее. Силков Н.В. сказал, что Потерпевший №1 оскорбляет ее, и потребовал извинений. Потерпевший №1 вышел из квартиры, Силков Н.В. пошел за ним. Выходя, Силков Н.В. с собой ничего не брал. Когда Силков Н.В. вернулся, они легли спать на кровать в той же комнате. Проснулись от звонка в дверь, сотрудники полиции прошли в квартиру вместе с Потерпевший №1, на лице которого была кровь. Потерпевший №1 искал свой телефон. Телефон обнаружили на диване, примерно на его середине. Силков Н.В. ничего по данному поводу не пояснял.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4, данных ею         26 июля 2023 года, следует, что вечером 25 июля 2023 года распивала спиртное вместе с Свидетель №5 и Силковым Н.В. в своей квартире. Свидетель №5 пригласил Потерпевший №1 Тот пришел и принес бутылку водки, выпивали они вчетвером. В какой-то момент Потерпевший №1 ее нецензурно оскорбил, Силков Н.В. стал за нее заступаться, и Потерпевший №1 ушел.      Силков Н.В. пошел за ним. Под утро Силков Н.В. вернулся, бросил на кровать телефон, снял одежду и лег спать. Отсутствовал он около 15-20 минут. Когда светало, в квартиру пришли Потерпевший №1 и сотрудники полиции, тот был весь в крови. Потерпевший №1 спрашивал, где его телефон. Она показала ему лежавший на кровати телефон, Потерпевший №1 сказал, что это его телефон, забрал его. При Силкове Н.В. она другого телефона, который бы тому принадлежал, не видела (т.1, л.д.93-95).

На очной ставке с Силковым Н.В. 27 июля 2023 года Свидетель №4 показала, что когда Потерпевший №1 пришел в ее квартиру с сотрудниками полиции, она спросила, принадлежит ли ему тот телефон, который       Силков Н.В. бросил на кровать, когда вернулся, что Потерпевший №1 подтвердил (т.1, л.д.159-168).

По поводу оглашенных показаний свидетель Свидетель №4 пояснила, что на тот момент не протрезвела, такие показания давала, чтобы следователь «отстал от нее». Просила доверять показаниям, данным в судебном заседании.

В судебном заседании свидетель изобразила на схеме обстановку в комнате и примерное расположение участников застолья,- а также как на диване располагались Силков Н.В. и найденный мобильный телефон потерпевшего.

Допрошенный в суде посредством ВКС свидетель Свидетель №2 показал, что с 2017 года проходил службу в ОБППС. Под утро одного из дней был вызов по поводу избиения мужчины. Тот (Потерпевший №1) пояснил, что его избил другой мужчина. Прошли в квартиру Свидетель №4, куда их поводил Потерпевший №1, там обнаружили спящим второго мужчину        (Силкова Н.В.). Телефон потерпевшего обнаружили рядом с Силковым Н.В., тот сказал, что телефон не брал. Потерпевший в Силкова Н.В. узнал мужчину, который нанес ему побои.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что           26 июля 2023 года в 04 часа 20 минут в составе патруля проследовал по заданию оператора к ТЦ «Ясень», где Потерпевший №1 пояснил, что другой мужчина его избил и забрал телефон. Вместе с Потерпевший №1 прошли в квартиру Свидетель №4, где на кровати спал Силков Н.В., его          Потерпевший №1 узнал как нападавшего. Другой сотрудник полиции        (Свидетель №1) звонил по номеру телефона Потерпевший №1, но тот был выключен. Заметил, что из-под подушки, на которой спал Силков Н.В., что-то виднеется, достал предмет – это оказался мобильный телефон, который Потерпевший №1 опознал как свой. Телефон впоследствии выдал следователю (т.1, л.д.79-81).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил, отметив, что в рапорте указал, что со слов Потерпевший №1 тот был только избит.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании следует, что он проходит службу в ОБППС. Дату событий не помнит, но по заданию оператора прибыли к мужчине, который сказал, что пропал телефон. Проследовали с мужчиной в квартиру, там их встретила хозяйка. На кровати в комнате спал Силков Н.В. Пытались его разбудить, и заметили под подушкой телефон. Потерпевший узнал в этом телефоне свой. Видеорегистратор в их патруле носил Свидетель №2

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что       26 июля 2023 года в 04 часа 20 минут по заданию оператора они с Свидетель №2 проследовали к ТЦ «Ясень», где встретили Потерпевший №1, у которого на лице и одежде была кровь. Тот пояснил, что распивал спиртное в квартире у Свидетель №4, на улице произошла ссора с мужчиной, который его избил и забрал телефон. Проследовали вместе с Потерпевший №1 по указанному тем адресу. Свидетель №4 их впустила, в комнате на кровати спал Силков Н.В. Для обнаружения телефона пытался неоднократно дозвониться по сообщенному потерпевшим номеру, но телефон был выключен. Свидетель №2 заметил под подушкой телефон, который достал и показал Потерпевший №1, тот опознал телефон как свой (т.1, л.д.76-78).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он изымал записи с видеокамеры наружного наблюдения, которые готов представить следователю (т.1, л.д.86-87).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что с августа 2023 года она проживает совместно с Силковым Н.В. на съемной квартире, тот не злоупотребляет алкоголем, наркотики не употребляет, охарактеризовать его может с положительной стороны.    Силков Н.В. участвует в воспитании ее малолетнего ребенка, общается с предыдущей семьей. У ее ребенка имеется астма, а сама она страдает заболеванием зрения и не работает.

Согласно сообщению о происшествии, зарегистрированному 26 июля 2023 года в 05 часов 05 минут, неизвестные в 04 часа 01 минуту того же дня нанесли мужчине побои, забрали сотовый телефон (т.1, л.д.18).

Содержание протокола принятия устного заявления Потерпевший №1 о преступлении идентично по содержанию его показаниям, данным при допросе в качестве потерпевшего (т.1, л.д.19-20).

При осмотре 26 июля 2023 года места происшествия – участков местности у <адрес> и <адрес>у зафиксирована обстановка на местах, с фасадной стороны <адрес> правого угла, в 7 метрах от домофона обнаружены очки, а в 2 метрах от них – пятно бурого цвета 10х15 см. Очки и вещество изъяты (т.1, л.д.21-24).

В судебном заседании были просмотрены видеозаписи с камеры наружного наблюдения <адрес>. В 03:57:20 26 июля 2023 года из подъезда дома выходят двое мужчин – мужчина в джинсах и с голым торсом (Силков Н.В.) и мужчина в черных штанах и куртке         (Потерпевший №1). Силков Н.В. удерживает потерпевшего сзади за ворот куртки и наносит тому удар левой ногой в голову. Потерпевший пытается вырваться и уходит направо по дороге, Силков Н.В. при этом удерживает его за ворот и наносит еще четыре удара ногами по голове (03:57:39). Силков Н.В. и    Потерпевший №1 скрываются из поля зрения камеры, после чего в 04:00:14 Силков Н.В. возвращается уже один, убирая в карман джинсов прямоугольный предмет черного цвета размером с ладонь руки. В 04:15:00 из подъезда выходят двое молодых людей, а затем мужчина в камуфляжной форме и Силков Н.В. Мужчины осматривают место, в том числе место, куда Силков Н.В. уходил с Потерпевший №1, общаются, после чего в 04:26:43 Силков Н.В. один возвращается в подъезд. В 05:01:33 Потерпевший №1 в сопровождении двух сотрудников полиции заходит в подъезд. В 05:21:41 один из сотрудников полиции выходит из подъезда.

В судебном заседании были просмотрены видеозаписи с видеорегистратора «Дозор», носимого Свидетель №2 Из записи видно, что в 04:56:45 сотрудники полиции и Потерпевший №1 заходят в квартиру    Свидетель №4, где в комнате на диване спит Силков Н.В. В 04:57:00 видно, как рядом со спящим Силковым Н.В., в районе его правого локтя, лежит мобильный телефон черного цвета. Потерпевший №1 указывает на     Силкова Н.В., называя его «ФИО28», склоняется над ним и требует вернуть телефон. В 04:57:50 Свидетель №4 указывает на лежащий рядом с Силковым Н.В. телефон, спрашивая: «Вот этот, что ли?». Сотрудник полиции (Свидетель №1) пытается дозвониться по сообщаемому потерпевшим номеру, но абонент для связи недоступен. В 05:03:15       Свидетель №2 поднимает с кровати телефон и показывает его потерпевшему, тот узнает свой телефон. В 05:03:40 Свидетель №2 включает телефон и передает его потерпевшему для разблокировки.

Согласно заключениям судебных экспертиз ДНК от 22 сентября       2023 года №281, от 17 ноября 2023 года №342 обнаруженная на месте происшествия и на джинсах Силкова Н.В. кровь имеет одну групповую принадлежность с кровью Потерпевший №1

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы                от 16 ноября 2023 года №14/239 стоимость телефона Потерпевший №1 на           25 июля 2023 года составляла 9 136,06 руб.

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу, исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства, суд находит их относящимися к существу рассматриваемого дела, допустимыми и достаточными для его разрешения, и приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого Силкова Н.В. в совершении преступления.

Виновность Силкова Н.В. подтверждается:

– показаниями потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах конфликта с Силковым Н.В., в ходе которого тот нанес ему побои, а также забрал имущество,- в частности, мобильный телефон, который был впоследствии обнаружен сотрудниками полиции около Силкова Н.В.;

– показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5 об обстоятельствах, при которых они совместно с Силковым Н.В. и       Потерпевший №1 распивали спиртное, и между последними произошел конфликт. Свидетель №4 также пояснила, что мобильный телефон    Потерпевший №1 был обнаружен сотрудниками полиции возле Силкова Н.В.;

– показаниями сотрудников полиции Свидетель №2 и Свидетель №1, выезжавших для проверки сообщения Потерпевший №1 о происшествии, проследовавших в квартиру Свидетель №4 и обнаружившими там спящего Силкова Н.В., а рядом с ним – мобильный телефон потерпевшего.

При этом суд принимает в качестве наиболее достоверных те показания вышеуказанных лиц, которые они давали на стадии предварительного расследования – учитывая, что большая их часть получена непосредственно после рассматриваемых событий.

Противоречия между вышеуказанными показаниями и показаниями, данными в судебном заседании, потерпевший и свидетель разумно и обоснованно объяснить не смогли,- и эти показания, за исключением той части, которая согласуется с показаниями, дававшимися в ходе предварительного расследования, основаны преимущественно на допущениях и предположениях, то есть не являются сообщениями о фактах.

В частности, показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №4 о том, что потерпевший мог оставить телефон в квартире, этот телефон мог случайно оказаться на кровати, где спал Силков Н.В., или что Потерпевший №1 мог оговорить Силкова Н.В., суд не учитывает по вышеизложенным причинам.

Показания потерпевшего и свидетелей суд принимает в качестве достоверных в той части, в которой они не противоречат объективным сведениям – в частности, видеозаписям с камеры наружного наблюдения и с видеорегистратора сотрудника полиции.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Во время совместного распития Силковым Н.В., Потерпевший №1 и Свидетель №4 спиртного на квартире последней в ночь с 25 на 26 июля 2023 года между подсудимым и потерпевшим произошел конфликт, вызванный тем, что Потерпевший №1 нецензурно высказался в адрес присутствующих – в общем, и Свидетель №4 – в частности,- оскорбив последнюю. Силков Н.В. в ответ на высказанные Потерпевший №1 оскорбления потребовал от того извинений, после чего Потерпевший №1 вышел из квартиры, а Силков Н.В., намереваясь добиться извинений от потерпевшего, проследовал за ним. Находясь у подъезда <адрес>у, Силков Н.В., удерживая потерпевшего за ворот куртки сзади, нанес тому 5 ударов ногами по голове, следуя при этом за потерпевшим в район <адрес> Потерпевший №1 от нанесенных ему Силковым Н.В. ударов упал, после чего Силков Н.В. решил открыто похитить принадлежащее        Потерпевший №1 имущество – мобильный телефон – забрав его из кармана куртки потерпевшего и вернувшись в квартиру Свидетель №4 Прибывшие затем в квартиру сотрудники полиции и Потерпевший №1 застали Силкова Н.В. спящим, а рядом с ним Свидетель №2 обнаружил мобильный телефон, принадлежащий потерпевшему.

Показания Силкова Н.В. о том, что он мобильный телефон          Потерпевший №1 не похищал, суд находит полностью опровергнутыми совокупностью доказательств, содержание которых приведено выше.

О том, что на момент, когда Потерпевший №1 покинул квартиру Свидетель №4, он имел при себе свой мобильный телефон, свидетельствуют принятые судом показания самого потерпевшего; они же свидетельствуют о том, что после того, как Силков Н.В. закончил наносить ему удары, тот стал обыскивать карманы куртки потерпевшего и похитил оттуда мобильный телефон.

Показания Силкова Н.В. о том, что на записи с камеры наружного наблюдения видно, как он убирает в карман свой мобильный телефон, опровергаются показаниями Свидетель №4 о том, что, уходя вслед за Потерпевший №1, Силков Н.В. с собой ничего не брал.

Кроме того, суд отмечает, что в момент обнаружения сотрудником полиции Свидетель №2 мобильного телефона Потерпевший №1 тот был выключен – что указывает на то, что после совершения хищения Силков Н.В. предпринял меры к сокрытию похищенного и исключению его обнаружения.

Суд исключает из предъявленного подсудимому обвинения указание на хищение денег в сумме 850 руб. как не нашедшее своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Показания Потерпевший №1 о количестве имевшихся у него денежных средств стабильными не являются, потерпевший на разных стадиях производства по делу сообщал о разных суммах денег, которые у него оставались (850, 1 250, «около 1 000» руб.) – причем эти суммы, исходя из показаний потерпевшего, имелись у него на момент, когда он пришел в гости к Свидетель №4 и принес бутылку водки. Из показаний вышеуказанного свидетеля следует, что за время застолья потерпевший и свидетель Свидетель №5 уходили в магазин, в том числе, чтобы купить спиртное – и ФИО8 сообщил, что денег у него не осталось, в связи с чем спиртное приобретали за ее (Свидетель №4) счет. Таким образом, сам факт того, что на момент совершения хищения у ФИО8 имелись при себе денежные средства в сумме 850 руб. суд признает недоказанным.

Стоимость похищенного у потерпевшего телефона определяется судом с учетом заключения товароведческой судебной экспертизы. О назначении дополнительной или повторной экспертизы стороны в ходе судебного следствия не ходатайствовали и заключение по существу не оспаривали.

Квалифицируя действия Силкова Н.В., суд приходит к следующему.

Силков Н.В. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

По смыслу уголовного закона действия виновного в открытом хищении чужого имущества могут быть квалифицированны с использованием вышеуказанного квалифицирующего признака лишь в том случае, если виновный применял к потерпевшему насилие с целью облегчения изъятия имущества или подавления воли потерпевшего к сопротивлению.

Из установленных судом обстоятельств следует, что поводом для применения Силковым Н.В. к Потерпевший №1 насилия явилось высказанное последним в адрес Свидетель №4 оскорбление в нецензурной форме. На это указывали сами Силков Н.В. и Свидетель №4, а Потерпевший №1, полагая, что Силков Н.В. его приревновал к Свидетель №4, не опровергал того, что допустил нецензурное высказывание, чем оскорбил Свидетель №4

Ни один из непосредственных очевидцев конфликта или его участников никогда не сообщал о том, что Силков Н.В. в моменты, предшествующие применению насилия, предъявлял Потерпевший №1 какие-либо требования имущественного характера.

Таким образом, суд приходит к выводу, что не опасное для жизни или здоровья насилие Силков Н.В. применил к Потерпевший №1 из личной неприязни, вызванной поведением потерпевшего.

Вместе с тем хищение Силковым Н.В. у Потерпевший №1 мобильного телефона было открытым, поскольку потерпевший, исходя из показаний самого Силкова Н.В., после применения к нему насилия кричал и звал на помощь, а сам Потерпевший №1 пояснял, что чувствовал, как Силков Н.В. обыскивает его карманы и забирает телефон. Сообщение потерпевшим о том, что он на несколько секунд «потерял сознание» от удара, суд находит не противоречащим установленным обстоятельствам, поскольку это не помешало Потерпевший №1, исходя из его показаний, осознавать открытый характер совершаемого хищения,- который являлся очевидным и для Силкова Н.В., несмотря на то, что потерпевший не оказывал ему сопротивления.

Суд уменьшает период совершения инкриминируемого Силкову Н.В. деяния исходя из объективных сведений, содержащихся в просмотренных видеозаписях, и подтвержденных показаниями самого Силкова Н.В., потерпевшего и свидетелей.

Суд квалифицирует действия Силкова Н.В. по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оснований для квалификации насилия, примененного Силковым Н.В. к потерпевшему, по ст.ст.116, 116.1 УК РФ, не имеется ввиду отсутствия специальных условий, изложенных в диспозициях соответствующих статей.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов (т.1, л.д.108-111) Силков Н.В. каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния. У Силкова Н.В. имеется эмоционально неустойчивое расстройство личности (F60.3 по МКБ-10). Это психическое расстройство не сопровождается снижением памяти, интеллекта, грубым снижением критических способностей, не относится к категории тяжелых психических расстройств, выражено не столь значительно, чтобы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого деяния и во время проведения экспертизы. Силков Н.В. может самостоятельно принимать участие в следственных и процессуальных действиях, в судебных заседаниях.

Не усматривая оснований сомневаться в компетентности экспертов, а также учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд не находит причин для признания Силкова Н.В. невменяемым.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Силков Н.В. совершил преступление средней тяжести против собственности.

Силкову Н.В. 35 лет, он состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка, официально трудоустроен, хронических заболеваний не имеет. Не судим, к административной ответственности не привлекался. На компрометирующих учетах не состоит. В характеристике участкового уполномоченного полиции отмечено, что жалоб на Силкова Н.В. не поступало, характеризуется он удовлетворительно.

<данные изъяты> В судебном заседании Силков Н.В. свидетелем ФИО7 охарактеризован с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Силкову Н.В., суд в соответствии с п.п.«г, и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает:

– наличие малолетних детей у виновного;

– активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии подсудимого в следственных действиях, в том числе в осмотрах видеозаписей и очных ставках,- а также в даче показаний о содеянном;

– частичное признание вины и принесение извинений за содеянное; состояние здоровья (в том числе психического) подсудимого, его фактической супруги и малолетнего ребенка; <данные изъяты>; <данные изъяты>; положительные характеристики; оказание помощи близким и родственникам.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством противоправности либо аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления,- в связи с тем, что такое поведение потерпевшего послужило поводом для применения Силковым Н.В. насилия в отношении потерпевшего,- но не для совершения хищения принадлежащего последнему имущества.

Суд учитывает, что в настоящее время Силков Н.В. участвует в воспитании лишь одного из своих малолетних детей – проживающего совместно с ним сына ФИО7 Однако, учитывая не опровергнутые в судебном заседании сведения о том, что Силков Н.В. также общается со своей предыдущей супругой и их общими малолетними детьми, оказывает им поддержку, суд признает смягчающим наказание обстоятельством наличие у Силкова Н.В. нескольких малолетних детей. При этом суд учитывает отсутствие достаточных оснований для вывода о том, что     Силков Н.В. не соблюдает свои обязанности как родителя детей от предыдущего брака. Между тем в настоящее время на полном иждивении у     Силкова Н.В. находится единственный ребенок – сын ФИО7

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, установленных обстоятельств его совершения, личности виновного, страдающего эмоционально неустойчивым расстройством, не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершения Силковым Н.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает, что само по себе нахождение в таком состоянии в момент совершения преступления не дает достаточных оснований для признания такого обстоятельства отягчающим наказание. Из установленных обстоятельств совершения преступления суд усматривает, что нахождение Силкова Н.В. в состоянии алкогольного опьянения не оказало существенного воздействия на его поведение и не обусловило хищение имущества Потерпевший №1 Суд при этом отмечает, что Силков Н.В. не страдает алкогольной зависимостью.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения Силкову Н.В. наказания в виде обязательных работ.

Фактических оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с личностью виновного, характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, которые в отдельности или в совокупности позволяли бы суду применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание положения ч.3 ст.72 УК РФ, а также срок наказания, определяемый судом, Силков Н.В. подлежит освобождению от отбывания наказания на основании п.2 ч.5 и п.2 ч.6 ст.302 УПК РФ. В данной связи, учитывая положения ст.97 УПК РФ, суд отменяет избранную в отношении него меру пресечения в виде запрета определенных действий.

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешается отдельным судебным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Силкова Николая Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (Двухсот) часов обязательных работ.

Зачесть Силкову Н.В. в срок отбывания наказания:

– в соответствии с п.1 ч.10 ст.109 УПК РФ, ч.3 ст.72 УК РФ – время задержания Силкова Н.В. – с 26 по 30 июля 2023 года включительно – из расчета один день задержания за восемь часов обязательных работ;

– в соответствии с п.1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ, ч.3 ст.72 УК РФ – время действия запрета, предусмотренного п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ – с 31 июля по 18 сентября 2023 года включительно – из расчета два дня действия запрета за восемь часов обязательных работ.

На основании п.2 ч.5 и п.2 ч.6 ст.302 УПК РФ освободить Силкова Н.В. от отбывания назначенного наказания в связи с его полным фактическим отбытием.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий в отношении Силкова Н.В. отменить.

Вещественные доказательства:

– очки, мобильный телефон и коробку из-под него – оставить у потерпевшего Потерпевший №1 по принадлежности;

– джинсы – оставить у осужденного Силкова Н.В. по принадлежности;

– диски с видеозаписями, ватный тампон, протокол личного досмотра – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение 15 суток со дня провозглашения.

По вступлении в законную силу приговор, апелляционное определение могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд города Иваново в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу. При этом подаются в порядке, предусмотренном ч.2     ст.401.3 УПК РФ, и рассматриваются по правилам ст.ст.401.7, 401.8 УПК РФ кассационные жалоба, представление на приговор, который был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей Ленинского районного суда города Иваново по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу либо представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ. В том же порядке подаются и рассматриваются кассационные жалоба, представление на приговор, который не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционных, кассационных жалоб или представлений осужденный вправе ходатайствовать об участии в их рассмотрении судами апелляционной, кассационной инстанций, а также о назначении защитника.

    Председательствующий судья     Г.Е. Бирюков