Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-22/2017 от 25.01.2017

Дело № 11-22/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2017 года                                                                           г. Волгоград

Кировский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Сорокиной Л.В.

при секретаре– Спицыной К.А.,

С участием представителя ответчика Лариной Т.С., представителя истца УПФР в Кировском районе г.Волгограда - Шаркова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Волгограда к Лариной В.Н. о взыскании излишне выплаченных сумм федеральной социальной доплаты к пенсии по апелляционной жалобе представителя ответчика Лариной В.Н. – Лариной Т.С. на решение суда которым постановлено:

«Исковые требования Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Волгограда к Лариной В.Н. о взыскании излишне выплаченных сумм федеральной социальной доплаты к пенсии - удовлетворить частично.

Взыскать с Лариной В.Н. в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Волгограда излишне выплаченные суммы федеральной социальной доплаты к пенсии за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере сумма расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.»

У С Т А Н О В И Л:

ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Волгограда обратилось в суд с исковыми требованиями к Лариной В.Н. о взыскании излишне выплаченных сумм федеральной социальной доплаты к пенсии, в обоснование иска указав, что ответчику с <ДАТА> была установлена федеральная социальная доплата к пенсии в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 г. N2178-ФЗ «О государственной социальной помощи». В соответствии со ст.10 Закона N178-ФЗ, социальная доплата к пенсии, предусмотренная настоящей статьей, не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании в Российской Федерации». Однако, согласно выписке из индивидуального счета застрахованного лица (ИЛС) Ларина В.Н. в период получения доплаты к пенсии осуществляла трудовую деятельность и, соответственно, права на получение ФСД в период работы не имела. При установлении ФСД к пенсии Ларина В.Н. была предупреждена о необходимости безотлагательно известить Пенсионный фонд в случае трудоустройства в соответствии со ст.12 Закона N178-ФЗ. Таким образом, в период с <ДАТА>. по <ДАТА>. Лариной В.Н. была излишне выплачена сумма ФСД к пенсии в размере сумма. Просят взыскать с Лариной В.Н. в пользу УПФР в Кировском районе г.Волгограда излишне выплаченные суммы федеральной социальной доплаты к пенсии за период с <ДАТА> г. по <ДАТА> в размере сумма

суда постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, <ДАТА> представитель ответчика Лариной В.Н. – Ларина Т.С. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Свои требования мотивирует тем, что не доказан факт осуществления Лариной В.Н. трудовой деятельности в период получения ФСД к пенсии. В качестве доказательства истец представляет выписку из индивидуального лицевого счета, не указывая ни места работы, ни вид деятельности, ни размер дохода ответчика. Ларина В.Н. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя <ДАТА> снята с учета в ИФНС <ДАТА>.; зарегистрирована в территориальном органе Пенсионного фонда по месту жительства как плательщик страховых пенсионных взносов 15 октября 2016г. Факт уплаты страховых взносов не подтверждает осуществление ответчиком трудовой деятельности. Регистрация в качестве ИП была необходима для участия в открытом аукционе на право заключения договора аренды с Департаментом муниципального имущества Администрации Волгограда. Однако, не согласившись с размером арендной платы, Ларина В.Н. отказалась от дальнейшего участия в аукционе, к работе не приступала, никакую деятельность не вела, не нарушала обязанность, установленную законом. Считает, что не обоснован период, за который взыскана сумма суммы ФСД к пенсии. Ларина В.Н. предоставляла сотрудникам УПФР в Кировском районе в ответ на их письма копии документов из Департамента муниципального имущества и копию налоговой декларации о доходах за <ДАТА> согласно которой доход равен нулю, что по её мнению, подтверждало тот факт, что она трудовой деятельности не ведет, дохода кроме пенсии не имеет. Указывает, что суд не применил подлежащие применению положения ст. 4 Закона от 29.12.2015г., N 385 -ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов РФ о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий», ст. 10 Закона от 29.12.2015г. N385-ФЗ, ст.11 ФЗ N27-ФЗ от 01.04.1996г. «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования». Считает, что УПФР в Кировском районе Г. Волгограда не имело законных оснований требовать взыскания сумм ФСД к пенсии с Лариной В.Н. Злоупотребления правом со стороны Лариной В.Н. не было. Ларина В.Н. не скрывала от истца сведения о том, что она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, при этом сообщала, что доходов от указанной деятельности не получает, живет на одну пенсию, размер которой ниже прожиточного минимума.

Ответчик Ларина В.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, с заявлением об отложении слушания дела не обращалась.

Представитель ответчика Ларина Т.С. в судебном заседании на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала.

Представитель истца УПФР в Кировском районе г.Волгограда - Шарков В.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения, постановленного мировым судьей в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В силу ч.1 ст.17 в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

По смыслу ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 г. N2178-ФЗ «О государственной социальной помощи», федеральная социальная доплата (далее по тексту - ФСД) к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации.

Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.

Согласно п. 8 Правил обращения за федеральной социальной доплатой к пенсии, ее установления и выплаты, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 30.09.2009 N805H (далее Правила) пенсионеры, проживающие на территории Российской Федерации, получающие пенсию в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации, обращаются за установлением федеральной социальной доплаты к пенсии в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, осуществляющий их пенсионное обеспечение.

В силу ч. 6 ст. 12.1 Федерального закона «О государственной социальной помощи» и п.17 Правил, социальная доплата к пенсии, предусмотренная настоящей статьей, устанавливается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем обращения за ней с соответствующим заявлением и со всеми необходимыми документами (за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи), но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную социальную доплату на срок, на который установлена соответствующая пенсия. При этом для определения денежных эквивалентов мер социальной поддержки и денежных компенсаций, перечисленных в части 3 настоящей статьи, в целях подсчета общей суммы материального обеспечения пенсионера представление документов не требуется.

Частью 10 названной статьи предусмотрено, что социальная доплата к пенсии не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

В силу части 12 данной статьи и п. 31 Правил, пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты. Удержание излишне выплаченных сумм социальной доплаты к пенсии производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно пункту 32 названных Правил удержание излишне выплаченных сумм федеральной социальной доплаты к пенсии производится в порядке, предусмотренном Законом от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, обязанность безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты ФСД, предусмотрена действующим законодательством и не обусловлена наличием соответствующего разъяснения пенсионного органа. Поэтому на лицо, подпадающее под действие упомянутых нормативных правовых актов, распространяется общеправовая презумпция, в силу которой незнание закона не освобождает от ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

В судебном заседании установлено, что Ларина В.Н. является получателем пенсии по старости с <ДАТА>

<ДАТА> ответчик обратилась в УПФР в Кировском районе г.Волгограда с заявлением об установлении ФСД к пенсии, при этом она была предупреждена о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного фонда РФ о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период которой она подлежит обязательному пенсионному страхованию, о наступлении иных обстоятельств, влекущих изменение размера ФСД к пенсии или прекращение её выплаты, о чем свидетельствует подпись ответчика (л.д.7).

Решением УПФР в Кировском районе г.Волгограда № Лариной В.Н. установлена ФСД к пенсии на основании ст.12.1 Федерального закона от 17.07.1999 г. N178-ФЗ «О государственной социальной помощи» до величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте Российской Федерации в размере сумма. с <ДАТА>

В период с <ДАТА> по <ДАТА> ответчик была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.39-42), а также карточкой плательщика (л.д.6).

С <ДАТА> Ларина В.Н. была зарегистрирована в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании в качестве плательщика с присвоением регистрационного номера (л.д.49). Данные факты в судебном заседании не отрицались и сторонами.

Согласно налоговой декларации ИП Лариной В.Н., за отчетный период <ДАТА> налогооблагаемой базы не имеется (л.д.33-38).

В соответствии с подп. 2 п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от 15.12.2001 года N167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии со статьей 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 24.07.2009 N212-ФЗ«О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» определено, что индивидуальные предприниматели это физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств.

Учитывая изложенное, с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя указанные лица считаются работающими, независимо от отсутствия дохода от предпринимательской деятельности, в связи с чем, довод ответчика о том, что из-за отсутствия доходов она не утратила права на получение ФСД, суд считает не состоятельными.

Кроме того, суд считает несостоятельными и доводы ответчика о том, что в ее действиях отсутствует недобросовестность, поскольку она после регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, с <ДАТА> также была зарегистрирована в территориальном органе Пенсионного фонда по месту жительства как плательщик страховых взносов, а значит, уведомила Пенсионный фонд об осуществлении ею данной деятельности, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» регистрация страхователей является обязательной и осуществляется в территориальных органах страховщика работодателей организаций, крестьянских (фермерских) хозяйств, физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей (лиц, приравненных к ним в целях настоящего Федерального закона) и самостоятельно уплачивающих страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня представления в территориальные органы страховщика федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, сведений, содержащихся соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и представляемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 9 Порядка предоставления в регистрирующий орган иными государственными органами сведений в электронной форме, необходимых для осуществления государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также для ведения единых государственных реестров юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N1092, регистрирующий орган в течение 5 рабочих дней с момента внесения в соответствующий государственный реестр сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, о создании крестьянских (фермерских) хозяйств, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении крестьянских (фермерских) хозяйств, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также иных сведений о юридических лицах, крестьянских (фермерских) хозяйствах и физических лицах, осуществляющих деятельность в качестве индивидуальных предпринимателей, бесплатно предоставляет указанные сведения в соответствии с настоящими Правилами в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации, региональные отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, территориальные органы Федеральной службы государственной статистики.

Таким образом, регистрация страхователей индивидуальных предпринимателей, самостоятельно уплачивающих страховые взносы в ПФР, производится в беззаявительном порядке, в связи с чем ссылка ответчика на то, что после регистрации в качестве индивидуального предпринимателя она обратилась в территориальный орган ПФР, где была поставлена на учет, а, следовательно, выполнила обязанность по извещению пенсионного органа о наступлении обстоятельств, влияющих на размер ФСД или прекращение ее выплаты, является несоответствующей фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, регистрация лица в качестве страхователя в территориальном органе ПФР является основанием для осуществления со стороны ПФР контроля за правильностью и своевременностью уплаты страхователем страховых взносов, представления им сведений персонифицированного учета, а не контроля за правильностью назначения пенсий. Обработка этой информации осуществляется органами Пенсионного фонда исключительно в целях реализации пенсионного законодательства для назначения трудовых пенсий. Проведение органами Пенсионного фонда проверок обоснованности назначенных пенсий в ходе ведения персонифицированного учета, законодателем не предусмотрено. Кроме того, действующим законодательством на страховщика, каким является ПФР, не возложена обязанность по проверке недобросовестности в действиях пенсионера, так как в силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность их действий и добросовестность предполагаются. Осуществление контроля за правильностью расходования средств ПФР является правом страховщика. Именно с целью выявления обстоятельств, влекущих приостановление выплаты доплаты к пенсии, обязанность безотлагательно извещать орган, осуществляющий выплату доплаты, о наступлении таких обстоятельств законодателем возложена на пенсионера.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что уже сам по себе факт не предоставления ответчиком истцу сведений о ее регистрации в качестве индивидуального предпринимателя является основанием для взыскания с неё в пользу истца переплаты указанных социальных выплат.

С учетом этого, мировой судья пришел к верному выводу о недобросовестности Лариной В.Н. в данных пенсионных отношениях по получению ФСД к пенсии при отсутствии законных оснований и обоснованности требований Пенсионного фонда о взыскании излишне выплаченных сумм федеральной социальной доплаты к пенсии.

Мировой судья также верно установлено, что ответчик Ларина В.Н. в период с <ДАТА> по <ДАТА> была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. С <ДАТА> выплата ФСД ответчику была приостановлена. Таким образом, период образовавшейся переплаты ФСД, с учетом требований ст.23 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ «О страховых пенсиях», составляет с <ДАТА> по <ДАТА> в размере сумма из которых: <ДАТА>

Поскольку истцом представлены доказательства того, что ответчик злоупотребляла своим правом, а именно зарегистрировавшись в качестве индивидуального предпринимателя, она безотлагательно не известила об этом Пенсионный фонд, что повлекло переплату ФСД, суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оснований для применения п. 3 ст.1109 ГК РФ не имеется, в связи с чем, мировой судья пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании излишне выплаченных сумм федеральной социальной доплаты к пенсии, основанными на Законе и подлежащими удовлетворению за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере сумма

Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда являются несостоятельными, поскольку по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования судом первой инстанции и выражают несогласие с оценкой представленных по делу доказательств. Ссылки на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Судом первой инстанции применены все подлежащие применению нормы права.

Таким образом, выводы мирового судьи основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым судом дана по правилам ст.67 ГПК РФ и соответствуют нормам процессуального и материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Выводы суда апелляционной инстанции об обстоятельствах и нормах права, подлежащих применению, совпадают с выводами мирового судьи, изложенными им в обжалуемом решении. Нарушений при принятии мировым судьей решения в виде неправильного применения норм материального и процессуального права, судом апелляционной инстанции не установлено. Выводы мирового судьи соответствуют исследованным обстоятельствам дела, дана оценка всем имеющимся доказательствам. Суд считает не нашедшими своего подтверждения доводы, изложенные в апелляционной жалобе, других оснований для отмены решения мирового судьи не имеется, так как оно является законным и обоснованным, вынесено с учетом всех юридически значимых обстоятельств, исследованных полно, правильно применены нормы материального и процессуального права.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи, следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░-