Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-24/2023 (2-1320/2022;) ~ М-1552/2022 от 11.11.2022

                                                                                          УИД      27RS0014-01-2022-001833-69

                                                                                                                           Дело № 2-24/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года                                                                                    г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Недведской В.А.,

с участием ответчика - ФИО1,

представителя ответчика – ФИО5,

при секретаре Свешниковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратились в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 50 000 рублей, заключенный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ, при этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст.779-781, 819, 820 ГК РФ, составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае не выполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом, банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением досудебного порядка урегулирования, ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, актом прима-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требований. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 77931 рубль 34 копейки, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк справке уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования, ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела извещение ООО «Феникс». Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». Просят суд взыскать с ответчика задолженность образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 931 рубль 34 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 537 рублей 94 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем указали в исковом заявлении, представили письменные пояснения по существу дела, согласно которым, на основании договора уступки прав требования Банк уступил права требования задолженности ответчика. Договор цессии считается заключенным, так как к комплекту документов приложен подписанный и заверенный гербовой печатью двумя сторонами договор и выписка из акта-приема передачи, что подтверждает факт перехода прав требований к ООО «Феникс». Уведомления о переуступке прав требования осуществлялось банком. Считает, что наличие или отсутствие документа о переуступке прав требований не освобождает ответчика от исполнения им своих обязательств по договору, если отсутствует уведомление о переуступке прав требования, то должник вправе исполнять свои обязательства по первоначальному кредитору, денежные средства в счет погашения договора ни в банк, ни в ООО «Феникс» не поступали. ООО «Феникс» не может предоставить реестр почтовых отправлений, подтверждающий направление ответчику заключительного счета, так как рассылка уведомлений об уступке прав требования осуществляется контрагентами простой почтовой рассылкой. Истец не может предоставить иных документов, относящихся к кредитному досье ответчика, кроме тех, что приложены изначально к исковому заявлению, по причине того, что кредитное досье (кредитный договор, график платежей, паспорт, индивидуальные условия, тарифный план, расчет задолженности, выписки по счету) переданы цедентом в рамках договора цессии. Иными документами, относящимися к данному иску ООО «Феникс» не располагает. К исковому заявлению приложена справка из ЗАО «Аккорд Пост» о направлении ответчику копии искового заявления с приложенными документами, с указанием почтового идентификатора. ЗАО «Аккорд Пост» является партнером истца и оказывает почтовые услуги, курьерские услуги. Считают, что документы, приобщенные к исковому заявлению, заверены надлежащим образом. Просят суд удовлетворить исковые требования.

При таких обстоятельствах, судья на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Из письменных возражений ответчика ФИО1 по существу искового заявления следует, что с предъявленными исковыми требованиями ответчик не согласен. В соответствии сост. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ). Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ. исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.) указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Срок образовавшейся задолженности по кредитному договору между истцом и ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа. Из искового заявления ООО «Феникс» следует, что гашение задолженности по кредитному договору было прекращено заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, последний день срока для подачи иска в суд - ДД.ММ.ГГГГ. Однако настоящее исковое заявление направлено в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более пяти лет со дня, когда кредитор узнал о нарушении своих прав. Просит суд применить срок исковой давности, исковые требования оставить без удовлетворения.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор, ему была выдана кредитная карта с лимитом задолженности в размере 50 000 рублей. В связи с финансовыми трудностями им не было произведено в полном объеме погашение задолженности по кредитной карте. Заключительный счет им получен не был. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, применить последствия попуска истцом срока исковой давности на обращение в суд.

Представитель ответчика ФИО1 по заявлению в судебном заседании ФИО4 исковые требования не признала. Указала, что заключительный счет был выставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, исходя из даты обращения истца в суд с данными иском, истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд.

Выслушав объяснения ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк с заявлением на получение кредитной карты «Тинькофф Платинум».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк заключен Договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №. АО «Тинькофф Банк» выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности в размере 50 000 рублей, которая была активирована ответчиком, исполнив свои обязательства надлежащим образом.

Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, предоставив заемщику кредитную карту с установленным кредитным лимитом.

Как следует из расчета задолженности ответчика по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 77 931 рубль 34 копейки.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору банком ДД.ММ.ГГГГ сформирован заключительный счет, в котором указано на необходимость в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета погасить всю сумму задолженности, также указано на расторжение договора кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и ООО «Феникс» был заключен Договор об уступке прав (требований).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и ООО «Феникс» заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которых банк уступил и продал ООО «Феникс» права (требования), в том числе задолженности по кредитному договору №, заключенному с ответчиком ФИО1 в размере 77 931 рубль 34 копейки.

Таким образом, поскольку право Банка уступить свои права по договору кредитной карты с потребителем (физическим лицом) любому третьему лицу было согласовано сторонами, суд приходит к выводу о законности уступки права требования.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено в судебном заседании и представлено письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснений, данных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, а также положения статьи 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Из этого следует, что срок исковой давности по данному договору, условиями которого предусмотрено погашение задолженности периодичными платежами в установленные графиком платежей даты, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что предъявлению данного иска предшествовало обращение истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с задолженности, ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ, определением мирового судьи судебного района «г.Советская Гавань Хабаровского края» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору, был отменен, после чего ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим иском, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В течение шести месяцев после отмены судебного приказа истец с иском о взыскании задолженности не обратился.

Истец ссылается на направление ответчику заключительного счета, в котором указано на необходимость в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета погасить всю сумму задолженности, также указано на расторжение договора кредитной карты.

Вместе с тем, согласно сведений о направлении заключительного счета с почтовым идентификатором 14582511176205, указанным в исковом заявлении, заключительный счет был направлен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, настоящее исковое заявление поступило в суд по истечении срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, принимая во внимание заявление ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору, исходя из пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, не имеется.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.98, ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                                     В.А. Недведская

Мотивированный текст решения составлен 20.02.2023.