Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5241/2019 ~ М-3987/2019 от 04.09.2019

Дело № 2-5241/2019, УИД № 24RS0046-01-2019-004939-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года                                                                                 г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М.

при помощнике Литвиновой П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум кредит Энд Финанс банк» к Якупову Роману Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум кредит энд финанс банк» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум кредит энд финанс банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 134 327,55 руб. под 39,9 % годовых на срок 60 процентных периодов по 30 календарных дней каждый. В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 232 094,56 руб., из которых: сумма основного долга – 118 517,15 руб., сумма начисленных процентов – 112 808,62 руб., неустойку – 623,79 руб., судебные расходы за направление извещений – 145 руб.

ООО «Хоум кредит финанс банк» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 232 094,56 руб., из которых: сумма основного долга – 118 517,15 руб., сумма начисленных процентов – 112 808,62 руб., неустойку – 623,79 руб., судебные расходы за направление извещений – 145 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 520,95 руб.

Представитель истца ООО «Хоум кредит финанс банк» - ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 53), судебное извещение получено ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовое уведомление, при подаче искового ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в иске: <адрес> (л.д. 53), где согласно справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на регистрационном учете, снят по решению суда (неправомерные действия должностных лиц, при решении вопроса о регистрации (л.д. 57-оборотная сторона), с которого судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением сроков хранения (л.д. 55-56), заявлений, ходатайств не представил, о причинах не явки суд не уведомил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд руководствуясь положениями ч. 1 ст. 29 ГПК РФ, предусматривающих подачу искового заявления к гражданину, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации,    а также положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, согласно которого заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним,      считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала.

        Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум кредит финанс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 134 327,55 руб. под 39,9 % годовых на срок 60 процентных периодов по 30 календарных дней каждый (л.д. 24).

Свои обязательства банк исполнил, путем перечисления на счет ответчика № денежных средств в размере 134 327,55 руб., что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 40-42).

Согласно Тарифам по Банковским продуктам по кредитному договору, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности (л.д.30-31).

С данными условиями кредитного договора ответчик ознакомлен под роспись, ему вручены Общие условия, что подтверждается его подписью в Заявлении на получение кредита.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по погашению текущей задолженности, банк вправе требовать возврата всей задолженности.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составила 232 094,56 руб., из которых: сумма основного долга – 118 517,15 руб., сумма начисленных процентов – 112 808,62 руб., неустойку – 623,79 руб., судебные расходы за направление извещений – 145 руб. (л.д. 11-23).

Поскольку заемщик уклоняется от исполнения обязательств по указанному кредитному договору, сумма задолженности подлежит взысканию с нее в пользу истца в указанном размере.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования ООО «Хоум кредит финанс банк» удовлетворены, то с ответчика в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 5 520,95 руб., которые понес истец, что подтверждается платежным поручением (л.д. 2,3).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум кредит Энд Финанс банк» к Якупову Роману Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Якупова Романа Владимировича в пользу ООО «Хоум кредит финанс банк» задолженность по кредитному договору от 27 мая 2015 года №2218237933 по состоянию на 27 августа 2019 года в размере 232 094 рублей 56 копеек, из которых: основной долг в размере 118 517 рублей 15 копеек, начисленные проценты в размере 112 808 рублей 62 копеек, неустойка в размере 623 рублей 79 копеек, сумма комиссии за направление извещений в размере 145 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 520 рублей 95 копеек, а всего 237 615 рублей 51 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы в Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                   Н.М. Разумных

Заочное решение изготовлено 07 ноября 2019 года.