Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1854/2022 ~ М-1352/2022 от 28.06.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2022 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Петеян И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1854/2022 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Гайганову Анатолию Анатольевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Гайганова А.А. задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 51038 рублей 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1731 рубль 15 копеек.

Заявленные требования мотивированы тем, что 11.12.2003 между АО «Банк Русский Стандарт» и Гагановым А.А. был заключен договор потребительского кредита №. ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность клиента, Банк открыл счет №, выпустил пластиковую карту и заключил с Гайгановым А.А. договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № (договор о карте).

Договор о карте был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от 11.12.2003 года. В рамках Договора о карте ответчик просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

30.10.2004 г. Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

Гайганов А.А. при подписании заявления от 11.12.2003 располагала полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления. Как и в Условиях и Тарифах по картам.

В период с 30.10.2004 г. по 30.11.2009 г. ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк направлял Гайганову А.А. счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

30.11.2009 года Банк выставил Гайганову А.А. заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую себе требование оплатить задолженность в сумме 51039 рублей 15 копеек не позднее 30.12.2009 года.

Однако, до настоящего времени задолженность по указанному договору о карте ответчиком не возвращена.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Гайганов В.А. в судебное заседание не явился, в суд представил возражение на исковое заявление, согласно которому исковые требования ответчик не признает, просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать. Гражданское дело рассмотреть без участия ответчика и его представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст.67 ГПК РФ).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом, установлено, что 11.12.2003 между АО «Банк Русский Стандарт» и Гайгановым А.А. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № № путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, изложенного в заявлении от 11.12.2003 года, на условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифам по картам «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой и составной частью договора о карте.

Лимит по карте составил 60 000 рублей.

Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт».

Банк выполнил условия договора, выпустил на имя ответчика карту, осуществил кредитование. Ответчик воспользовался кредитными средствами, однако задолженность своевременно в полном объеме не погасил.

Гайганов А.А. при подписании заявления от 11.12.2003 года располагала полной информацией о предложенных услугах и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах по картам.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банк обратился к мировому судье для взыскания с ответчика кредитной задолженности.

09.12.2021 года и.о. мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ по заявлению АО Банк Русский Стандарт» о взыскании с Гайганова А.А. задолженности по кредитному договору.

05 мая 2022 по заявлению ответчика судебный приказ от 09.12.2021 года отменен.

24.06.2022 года истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с настоящим иском.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, т.е. одним из оснований расторжения договора является существенное нарушение его условий одной из сторон.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Задолженность Гайганова А.А. по состоянию на 15.06.2022 по вышеуказанному кредитному договору составляет 51038 рублей 34 копейки, из которых: 51038 рублей 34 копейки является задолженность по основному долгу.

Представленный истцом расчет задолженности не опровергнут, математически верен.

При рассмотрении спора по существу ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как установлено ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в пункте 24 Постановления №43 от 29.09.2015 года (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Часть 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно представленным материалам, требование АО «Банк Русский Стандарт» о погашении образовавшейся у заемщика задолженности было выставлено истцом путем заключительного счета -выписки от 30.11.2009 года, согласно которому банк требовал погасить задолженность до 30.12.2009 года.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что срок давности по требованиям кредитора АО «Банк Русский Стандарт» по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ следует исчислять со следующего дня после даты, установленной в заключительном счете-выписке для погашения задолженности, то есть с 31.12.2009 года.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности, применимый в данном случае, суд признает истекшим.

09.12.2021 года истец обратился к мировому судье судебного участка 157 Ставропольского судебного района Самарской области с заявлением о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по указанному кредитному договору.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области от 05.05.2022 года судебный приказ № 2-3643/2021 от 09.12.2021 года о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору отменен.

На момент обращения истца к мировому судье срок исковой давности истек.

Учитывая изложенное, принимая во внимание ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд считает, что заявленные требования истца не подлежат удовлетворению в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.к. истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░ 7707056547 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░