Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4397/2021 ~ М-4283/2021 от 24.08.2021

Дело № 2-4397/2021

УИД 22RS0065-02-2021-005290-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2021 года                                                                                              город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Черновой Н.Н.,

при секретаре Рузановой Т.А.,

с участием представителей истца Лемешенко Т.П., Щербаковой Я.А.,

третьего лица Володина В.В.,

ответчика Муравьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю к Муравьевой Ольге Викторовне о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю (истец) обратилось в Индустриальный районный суд г.Барнаула с исковым заявлением к Муравьевой О.В. (ответчик) о взыскании суммы в размере 71 184 руб. 70 коп. в счет возмещения ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что в период с 06.04.2012 по 29.06.2020 ответчик состояла на службе в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю в должности главного бухгалтера, приказом УФСИН России по Алтайскому краю №61-лс от 18.06.2020 уволена из уголовно-исполнительной системы. 29.05.2020 Арбитражным судом Алтайского края вынесено решение о взыскании с ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю в пользу АО «Алтайэнергосбыт» по госконтракту суммы в размере 102 613 руб. 02 коп. за нарушение сроков авансовых платежей за потребленную электроэнергию и 2000 руб. в качестве расходов по оплате государственной пошлины. Судебный акт вступил в законную силу, решение исполнено. Причинами взыскания с ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю указанных сумм явились, в том числе, отсутствие контроля за соблюдением порядка расчетов и платежных обязательств учреждения по госконтракту в периоды с 07.03.2019 по 23.04.2019, с 13.05.2019 по 26.05.2019, с 15.06.2019 по 22.08.2019 со стороны главного бухгалтера Муравьевой О.В.; нарушение ею положений должностной инструкции, условий государственного контракта и Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (основные правила электроэнергетики), сроков и порядка оплаты электроэнергии при наличии достаточных для надлежащей оплаты финансовых ресурсов в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю. Досудебное урегулирование вопроса к положительному результату не привело, в добровольном порядке сумма ущерба ответчиком не возмещена.

Определением суда от 04.10.2021 в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Логинова О.А., протокольным определением от 26.10.2021 третьим лицом привлечен Володин В.В.

В судебном заседании представители истца Лемешенко Т.П., Щербакова Я.А., действующие на основании доверенностей, на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в заявлении. Лемешенко Т.П. дополнительно поясняла, что отдельный договор о полной индивидуальной материальной ответственности с ответчиком не заключался, условие о такой ответственности не оговаривалось и в служебном контракте, после перерыва в судебное заседание не явилась.

Ответчик Муравьева О.В. с требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.

Третье лицо Володин В.В. полагал требования не подлежащими удовлетворению, после перерыва на рассмотрение дела не явился.

Третье лицо Логинова О.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 19.07.2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Законом Российской Федерации от 21.07.1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в ч. 1 указанной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 19.07.2018 г. № 197-ФЗ).

Сотрудник обязан знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников) (п.2 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 19.07.2018 г. № 197-ФЗ).

За ущерб, причиненный учреждению и (или) органу уголовно-исполнительной системы, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством Российской Федерации (ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 19.07.2018 г. № 197-ФЗ).

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника» урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

В соответствии с абз.1 ст.238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (абз. 2 ст.238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Аналогичная позиция закреплена в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю».

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст.239 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Случаи, когда на работника возлагается полная материальная ответственность, оговорены в ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации. В этой ж статье закреплено, что материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Статьей 244 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» также разъяснено, что под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В п. 4 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.05.2020 Арбитражным судом Алтайского края по делу №03-18807/2019 вынесено решение о взыскании с ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю в пользу АО «Алтайэнергосбыт» по государственному контракту №22080091000760/172 от 06.03.2019 суммы в размере 102 613 руб. 02 коп., в том числе 60 000 руб. в виде договорной неустойки за период с 12.03.2019 по 26.07.2019 за нарушение сроков авансовых платежей за электроэнергию, поставленную в период с марта по июль 2019г., и 42 613 руб. 02 коп. в виде законной неустойки, начисленной за период с 19.02.2019 по 22.08.2019 в связи с нарушением сроков оплаты электрической энергии, поставленной в период с января 2019г. по июль 2019г., а также 2000 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю подало апелляционную жалобу.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.05.2020 оставлено без изменения, жалоба учреждения без удовлетворения.

05.11.2020 старший юрисконсульт учреждения Лемешенко Т.П. обратилась к начальнику ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю с докладной запиской, в которой просила рассмотреть вопрос о проведении служебной проверки по факту образования задолженности перед АО «Алтайэнергосбыт» за потребленную энергию с января 2019г. по июль 2019г. по государственному контракту №22080091000760/172 от 06.03.2019, взысканной с ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю в пользу АО «Алтайэнергосбыт» решением Арбитражного суда Алтайского края 29.05.2020, вступившим в законную силу.

Приказом начальника учреждения №440 от 13.11.2020 утвержден состав комиссии по проведению служебной проверки и срок ее проведения - до 12.12.2020.

В ходе проведения проверки комиссией установлено, что согласно справке бухгалтерии ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю от 10.12.2020 оплата потребленной электрической энергии за период с января 2019г. по июль 2019г. была произведена с нарушением установленных законом и контрактом сроков в связи с несвоевременным поступлением денежных средств на оплату энергоресурсов из федерального бюджета. При этом, у ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю имелись достаточные лимиты для оплаты, в соответствии с условиями госконтракта электрической энергии, принятой за период с января 2019г. по июль 2019г. от АО «Алтайэнергосбыт» по точкам поставки ПС «Власиха», яч. 38, ПС «Власиха» яч.19, как по статье РП 0305 ЦС 4230890048 ВР 244, так и по статье РП 0305 ЦС 4230890049 ВР 244 (на оплату коммунальных ресурсов).

Также в ходе проверки установлено, что счета-фактуры и счета на оплату электрической энергии, потребленной учреждением с января 2019г. по июль 2019г. выставлялись ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю гарантирующим поставщиком электрической энергии АО «Адтайэнергосбыт» ежемесячно на последнюю дату соответствующего месяца, лимиты бюджетных обязательств на оплату коммунальных услуг поступали в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю, начиная с 09.01.2019 в достаточном объеме для оплаты потребленной в указанный период учреждением электрической энергии.

В период с 06.04.2012 по 29.06.2020 ответчик Муравьева состояла на службе в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю в должности главного бухгалтера.

В соответствии с п.п. 7, 16,18,19 должностной инструкции главного бухгалтера ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю Муравьевой О.В., главный бухгалтер обязан: добросовестно исполнять свои обязанности; организовать формирование и своевременное предоставление полной и достоверной бухгалтерской информации о деятельности учреждения, его имущественном положении, доходах и расходах, а также обработку и осуществление мероприятий, направленных на укрепление финансовой дисциплины; организовать учет доходов и расходов, исполнения смет расходов, результатов финансово-хозяйственной деятельности, а также финансовых, расчетных операций; обеспечивать законность, своевременность и правильность оформления документов, составление экономически обоснованных смет по содержанию учреждения по федеральному бюджету и смет расходов по приносящей доход деятельности.

Согласно п.20 должностной инструкции главный бухгалтер обязан осуществлять контроль над соблюдением порядка оформления первичных и бухгалтерских документов, расчетов и платежных обязательств, расходования фонда заработной платы, проведением инвентаризаций основных средств, товарно-материальных ценностей и других ценностей, денежных средств.

Опросить главного бухгалтера ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю Муравьеву О.В. по факту образования задолженности, взысканной с учреждения решением суда, не представилось возможным, так как приказом УФСИН России по Алтайскому краю №61-лс от 18.06.2020 Муравьева О.В. уволена из уголовно - исполнительной системы.

Согласно справке отдела кадров и работе с личным составом ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю, в периоды с 24.04.2019 по 12.05.2019 и с 27.05.2019 по 14.06.2019 Муравьева О.В. находилась в отпуске, на период отсутствия ее обязанности исполняла Логинова О.А. - заместитель главного бухгалтера.

По результатам проведения проверки комиссия пришла к выводу о том, что причинами и условиями, послужившими возникновению нарушений, являются отсутствие контроля за соблюдением порядка расчетов и платежных обязательств учреждения по госконтракту в периоды с 07.03.2019 по 23.04.2019, с 13.05.2019 по 26.05.2019, с 15.06.2019 по 22.08.2019 со стороны главного бухгалтера ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю майора внутренней службы Муравьевой О.В., а также заместителя главного бухгалтера лейтенанта внутренней службы Логиновой О.А. в периоды отсутствия Муравьевой О.В., выразившееся в нарушении п. 20 должностной инструкции главного бухгалтера; нарушение Муравьевой О.В. п.п. 16,18,19 должностной инструкции главного бухгалтера; ненадлежащее исполнение смет расходов, расчетных операций, выразившееся в нарушении установленных госконтрактом и п.82 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (основные правила электроэнергетики), сроков и порядка оплаты электроэнергии при наличии достаточных для надлежащей оплаты финансовых ресурсов в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю; нарушение п.п.53, 86, 188 должностной инструкции, п.п. 4.4, 4.6 Устава учреждения начальником учреждения подполковником внутренней службы Володиным В.В.

Таким образом, в ходе проверки факт образования задолженности в размере 102 613 руб. 02 коп. в виде пени, начисленной за нарушение сроков авансовых платежей за потребленную электроэнергию, и 2000 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины по делу № А03-18807/2019 в пользу АО «Алтайэнергосбыт» в части по вине должностного лица- главного бухгалтера Муравьевой О.В. нашел свое подтверждение.

Комиссией предложено подготовить письмо в УФСИН России по Алтайскому краю на выделение денежных средств для погашения задолженности, взысканной с ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю решением Арбитражного суда Алтайского края; организовать работу по возмещению суммы, взысканной с ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю, с виновных лиц, в частности, с Муравьевой О.В. в размере 69 823 руб. 70 коп. - в виде расходов по оплате пени и 1361 руб. 00 коп. - в виде расходов по оплате государственной пошлины.

21.05.2021 в адрес Муравьевой О.В. направлена претензия с требованием в течение 20 календарных дней с даты ее получения произвести возмещение учреждению убытков в размере 71 184 руб. 70 коп. Претензия получена 22.05.2021, что подтверждается сведениями с сайта АО «Почта России», однако, оставлена без ответа и без удовлетворения.

Согласно справке ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю, майор внутренней службы Муравьева О.В. служила в уголовно-исполнительной системе с 20.11.2001, в замещаемой должности главного бухгалтера с 06.04.2012, 29.06.2020 уволена по п.4 ч.2 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» - по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

В п.64 должностной инструкции главного бухгалтера Муравьевой О.В. закреплено, что главный бухгалтер несет ответственность за причинение материального ущерба в результате своих действий или бездействий в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством.

Отдельный договор о полной индивидуальной материальной ответственности с Муравьевой О.В. не заключался, служебным контрактом такая ответственность также не установлена.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что договор о полной индивидуальной материальной ответственности с ответчиком не заключался и условие о таком виде ответственности не установлено служебным контрактом, факт причинения ущерба истцу и его размер подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края, вина, в том числе, ответчика в причинении такого ущерба установлена заключением служебной проверки, отсутствие доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ответчика как работника от материальной ответственности, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на Муравьеву О.В. материальной ответственности за причиненный ущерб в пределах ее среднего месячного заработка.

Согласно справке о доходах, денежное довольствие за период с 01.01.2018 по 29.06.2020 Муравьевой О.В. составило 2 497 411 руб. 88 коп. (выплачено 2 202 828 руб. 88 коп.); в период с января 2019 по декабрь 2019г. доход составил 893 912 руб. 66 коп., то есть размер среднемесячного заработка составил около 74 492 руб. 72 коп.

В подтверждение взыскиваемой с ответчика суммы представлен расчет (л.д.46), согласно которому сумма ущерба, возникшего в связи с начислением и взысканием пери по делу №03-18807/2019 за периоды с 07.03.2019 по 23.04.2019, с 13.05.2019 по 26.05.2019, с 15.06.201 по 22.08.2019 составила 71 184 руб. 70 коп., из них, 69 823 руб. 70 коп. - расходы по пени; 1361 руб. 00 коп. - расходы по уплате госпошлины.

При рассмотрении дела Муравьева О.В. с расчетом не согласилась, указав, что не понимает, как он сделан, однако, своего расчета в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила.

Таким образом, размер среднего месячного заработка ответчика в 2019г. превышает сумму заявленного к возмещению ущерба, а, значит, требования истца суд находит законными и обоснованными.

Доводы ответчика о том задержка оплаты электроэнергии была связана с поздним получением необходимых для этого документов, задержка была неминуема, суд находит несостоятельным, поскольку ответчик как главный бухгалтер в силу своих обязанностей, установленных должностной инструкцией, должна была надлежащим образом организовать исполнение смет расходов, чтобы в установленные госконтрактом сроки производить оплату электроэнергии, потребляемой учреждением.

Статья 250 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

По смыслу ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению, правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться как в случаях полной, так и ограниченной материальной ответственности, не только по заявлению работника, но и по инициативе суда. Для решения вопроса о снижении размера ущерба, причиненного работником, суд должен оценить обстоятельства, касающиеся материального и семейного положения такого работника, учесть степень и форму вины этого работника в причинении ущерба работодателю.

В подтверждение своего материального и семейного положения, ответчиком представлены следующие документы: справка о размере пенсии, согласно которой за период с января 2021г. по октябрь 2021г. Муравьевой О.В. выплачено пенсии в сумме 361 856 руб. 60 коп. (с января по сентябрь 2021г. пенсия составляла 36 052 руб. 16 коп. в месяц, в октябре 2021г. - 37 387 руб. 16 коп.); справку о доходах, полученных Муравьевой О.В. по новому месту работы (УФК по Алтайскому краю) в 2021г., согласно которой сумма дохода с января 2021г. по сентябрь 2021г. составила 390 076 руб. 78 коп., свидетельство о заключении брака, копию домовой книги.

Принимая во внимание размер доходов ответчика, семейное положение, отсутствие сведений о привлечении к дисциплинарной ответственности за весь период службы в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю, суд, как орган по рассмотрению трудовых споров, считает необходимым применить положения ст.250 Трудового кодекса Российской Федерации и снизить размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, до 30 000 рублей.

Таким образом, требования истца суд удовлетворяет частично.

В силу требований ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1100 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муравьевой Ольги Викторовны в пользу ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю сумму материального ущерба в размере 30000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Муравьевой Ольги Викторовны в доход муниципального образования городского округа - город Барнаул государственную пошлину в сумме 1100 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                           Н.Н.Чернова

Решение суда в окончательной форме принято 02 декабря 2021 года.