Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-688/2023 от 26.07.2023

№ 1-688/2023                      68RS0001-01-2023-003757-88                    

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 31 октября 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Антипова Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Тамбова Баранова И.В.,

подсудимого Гудухина Дениса Александровича,

защитника - адвоката Поповой Е.Н., представившей удостоверение № 836 от 17.01.2022 года и ордер № 68-01-2023-00894981 от 19.10.2023 года,

при секретаре Сысоеве Д.В.,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Гудухина Дениса Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Гудухин Д.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 23.02.2023 года в период времени с 02 часов 15 минут по 04 часа 00 минут, точное время следствием не установлено, Гудухин Д.А., находился в помещении бани «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> «А», где в компании ранее знакомых распивал спиртные напитки. В указанное время и место у Гудухина Д.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Гудухин Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, в указанный период времени, прошел в раздевалку бани, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из кармана куртки, принадлежащей Васюта В.П., находящейся в указанной раздевалке, достал кошелек, из которого тайно похитил денежные средства в размере 40 000 рублей, принадлежащих Васюта В.П.

Завладев похищенным Гудухин Д.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив Васюта В.П. значительный материальный ущерб на сумму 40 000 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Гудухина Д.А. в связи с примирением сторон, так как ущерб, причиненный преступлением, им полностью возмещен, претензий он к подсудимому не имеет. Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон заявлено добровольно, без давления со стороны подсудимого либо других лиц.

Подсудимый Гудухин Д.А. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив суду, что причиненный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, вину признал, раскаялся в содеянном, ему понятны правовые последствия принятия судом решения о прекращении в отношении него уголовного дела по указанным основаниям, являющимся нереабилитирующими.

Защитник поддержала позицию подсудимого и просила прекратить уголовное дело в отношении Гудухина Д.А. в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель также не возражал против прекращения уголовное дело по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, так как все необходимые условия для примирения подсудимого с потерпевшим соблюдены.

Суд, выслушав ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, мнение государственного обвинителя Баранова И.В., не возражавшего против удовлетворения ходатайства; подсудимого Гудухина Д.А., его защитника - адвоката Поповой Е.Н., поддержавших ходатайство потерпевшего, считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гудухина Д.А. в связи с примирением сторон, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п.п. 9, 10, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность лица, совершившего преступление.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Судом установлено, что потерпевшим по уголовному делу признано надлежащее лицо, давление со стороны подсудимого либо иных лиц с целью примирения на него не оказывалось, способ заглаживания вреда, а также размер его возмещения определены потерпевшим, помимо возмещения вреда, причиненного преступлением, подсудимым потерпевшему были принесены извинения.

Судом установлено, что подсудимый Гудухин Д.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, то есть признается лицом, впервые совершившим преступление, вину признал, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и регистрации, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, между потерпевшим и подсудимым действительно достигнуто примирение, вред, причиненный преступлением, потерпевшему возмещен в полном объеме, потерпевший не имеет претензий к подсудимому. Данные факты подтверждаются добровольными письменными заявлениями потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Гудухина Д.А., а также согласием его защитника с прекращением уголовного дела по указанному основанию. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, в связи с примирением сторон подсудимому Гудухину Д.А. разъяснены и понятны.

Форма заглаживания причиненного вреда определена потерпевшим, способы и размеры восстановления прав, нарушенных преступлением, суд признает достаточными, для состоявшегося примирения.

Кроме того, Гудухин Д.А. в судебном заседании признал вину, раскаялся в содеянном, а также позицию потерпевшего, в полной мере дают суду все основания воспользоваться правом - прекратить уголовное дело в связи с состоявшимся примирением, каких-либо препятствий для этого судом не установлено и не было представлено.

Принимая решение по делу, суд считает, что оно соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, кроме того, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим подсудимый перестал быть общественно опасным.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25 и 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Гудухина Дениса Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Гудухину Денису Александровичу до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск с аудиозаписью - хранящийся при уголовном деле - продолжить хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд г. Тамбова.

Постановление также может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй Кассационный суд общей юрисдикции, через Октябрьский районный суд г. Тамбова, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу и в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                     Е.Ю. Антипова