Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7257/2022 ~ М-2147/2022 от 02.03.2022

Дело № 2-7257/2022

УИД 24RS0032-01-2022-003305-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года                          г. Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Критининой И.В.

при секретаре Ноздриной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Савченко Владимиру Васильевичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к Савченко В.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 151 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 220 рублей.

Мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: TOYOTA RAV4 г/н №, принадлежащий на праве собственности Савченко C.В., под управлением Савченко В.В., и HONDA PARTNER г/н №, принадлежащий на праве собственности Кичурину Р.А., под управлением Гримачева А.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя TOYOTA RAV4 г/н № - Савченко В.В., автомобилю HONDA PARTNER г/н №, были причинены технические повреждения. Поскольку автомобиль HONDA PARTNER г/н № застрахован АО «АльфаСтрахование» на основании Правил страхования средств автотранспорта (страховой полис № №), АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере 151 000 руб. Поскольку гражданская ответственность виновника Савченко В.В. на момент ДТП не была застрахована, АО «АльфаСтрахование» вправе потребовать с Савченко В.В. возмещение причиненного ущерба.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Представитель Городенко Д.С. действует на основании доверенности, при подаче искового заявления просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Савченко В.В. извещенный о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, от получения судебного извещения уклонился. Неполучение ответчиком судебного извещения суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебной корреспонденции, и, принимая во внимание положения ст. 20 ГК РФ, согласно ст. 117 ГПК РФ признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Третье лицо Кичурин Р.А., извещенный надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.

В соответствие с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, а также, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 20 ГК РФ, признав надлежащим извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд, рассмотрел дело в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 965 ГК если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ, при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Частью 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: TOYOTA RAV4 г/н №, принадлежащий на праве собственности Савченко C.В., под управлением Савченко В.В., и HONDA PARTNER г/н №, принадлежащий на праве собственности Кичурину Р.А., под управлением Гримачева А.Н. ДТП произошло по вине водителя Савченко В.В., что подтверждается извещением о ДТП, схемой ДТП.

Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ водитель Савченко В.В., управляя ТС TOYOTA RAV4 г/н №, допустил столкновение с стоящими ТС HONDA PARTNER г/н №, ТС Тойота Королла, г/н №, однако, указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано за отсутствием состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность Кичурина Р.А. была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования (полис серии ААС №).

Гражданская ответственность Гришачева А.Н. была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования (полис серии РРР №).

Гражданская ответственность собственника Тойота РАВ4, г/н №, - Савченко С.В. на момент ДТП застрахована не была.

Согласно экспертного заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ООО «Авто-эксперт», затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) а/м HONDA PARTNER г/н №, составляет 151 023 рубля.

АО «АльфаСтрахование» осуществило ИП Басистый П.В. страховое возмещение по полису № в размере 151 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма ущерба, возмещённого АО «АльфаСтрахование» не оспорена и не опровергнута ответчиком в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах, суд, изучив представленные истцом доказательства, считает необходимым взыскать с Савченко В.В. в пользу АО «АлльфаСтрахование», возместившего собственнику автомобиля HONDA PARTNER г/н №, материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 151 000 рублей, поскольку в судебном заседании имеющимися в деле доказательствами нашел свое подтверждение факт совершения дорожно-транспортного происшествия по вине водителя Савченко В.В.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Савченко В.В. в пользу истца подлежат также взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате госпошлины в размере 4 220 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Савченко Владимиру Васильевичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Савченко Владимира Васильевича, <адрес>, в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение в сумме 151 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 220 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В.Критинина

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.