Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-479/2023 от 22.09.2023

Судья Анищенко Т.В.

Дело № 72-479/2023

УИД 59RS0007-01-2023-004887-97

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 05 октября 2023 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола секретарем Каско Н.С., с участием Южаниновой А.А., защитника Южанинова В.А., представителя потерпевшего ООО «Дилос М» - Хлопотовой В.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Южаниновой Анастасии Александровны на постановление старшего инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 01 июля 2023 г., решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 07 сентября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы

установил:

постановлением старшего инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 01 июля 2023 г. ** Южанинова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 07 сентября 2023 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Южаниновой А.А., указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Южанинова А.А. просит решение судьи районного суда, постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, указывая на нарушение Правил дорожного движения вторым водителем отсутствия у него преимущественного права движения в связи с чем у нее отсутствовала обязанность уступить дорогу.

Потерпевший М. (водитель т/с HAVAL, государственный регистрационный знак **), законный представитель ООО «Дилос М» (собственник т/с HAVAL, государственный регистрационный знак **) в судебном заседании в краевом суде, извещенные надлежащим образом, участие не принимали.

В судебном заседании в краевом суде Южанинова А.А., защитник Южанинов В.А. на удовлетворении жалобы настаивали.

Представитель ООО «Дилос М» - Хлопотова В.С., возражала против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседанпи, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как усматривается из материалов дела, 22 мая 2023 г. в 07 часов 46 минут Южанинова А.А. управляя транспортным средством «HYUNDAI», государственный регистрационный знак **, в районе дома № 93б по ул. Куйбышева г. Перми на перекрестке неравнозначных дорог, при движении по второстепенной дороге, в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения не уступила дорогу автомобилю «HAVAL», государственный регистрационный знак **, под управлением М., двигавшегося по главной дороге, что привело к столкновению указанных транспортных средств.

Фактические обстоятельства дела нарушения Южаниновой А.А. требований пункта 13.9 Правил дорожного движения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 01 июля 2023 г., объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, схемой места дорожно-транспортного происшествия, фото и видеоматериалом, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Южаниновой А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и правильно квалифицированы должностным лицом и судьей районного суда.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей городского суда были выяснены обстоятельства совершенного Южаниновой А.А. административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Южаниновой А.А. в совершении вменяемого ей административного правонарушения. Совершенное Южаниновой А.А. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Вывод судьи о наличии в действиях Южаниновой А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и вопреки доводам жалобы не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Утверждения заявителя об отсутствии у нее обязанности уступить дорогу являются ошибочными и основаны на неверном толковании положений Правил дорожного движения в силу следующего.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

При наличии дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге.

Из материалов дела следует, что дорога, по которой двигалась Южанинова А.А., является второстепенной (установлен дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу») по отношению к той, по которой двигался автомобиль под управлением М.

При выезде со второстепенной дороги на перекрестке неравнозначных дорог водитель Южанинова А.А. обязана была уступить дорогу транспортному средству под управлением М., которое двигалось по главной дороге.

Доводы жалобы в данной части, направленные на переоценку имеющихся доказательств, не свидетельствуют о допущенных при рассмотрении дела существенных нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекших неправильное выяснение имеющих значение обстоятельств того, что Южанинова А.А. в силу сложившейся дорожной ситуации должна была руководствоваться положениями пункта 13.9 Правил дорожного движения.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения «Дорога» это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. «Перекресток» - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей.

Видеозаписью дорожно-транспортного происшествия в пошаговом ее просмотре подтверждается, что когда автомобиль под управлением Южаниновой А.А. находился перед дорожным знаком 2.4 «Уступите дорогу» до выезда на перекресток, определяемый в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения (до пересечения тротуара и трамвайных путей) автомобиль под управлением М. уже осуществлял движение по ул. Куйбышева, то есть находился на главной дороге по отношению к той, по которой осуществляла движение Южанинова А.А.

Учитывая, что столкновение произошло непосредственно по окончании выезда автомобиля Южаниновой А.А. со второстепенной дороги на проезжую часть главной дороги, что в своей совокупности, вопреки доводам жалобы, свидетельствует о несоблюдении Южаниновой А.А. требований пункта 13.9 Правил дорожного движения, поскольку при выезде на главную дорогу со второстепенной она должна была уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по ней, независимо от направления их движения. В рассматриваемой дорожной ситуации автомобиль под управлением М. двигался по главной дороге и приближался к пересечению с второстепенной с которой осуществляла выезд Южанинова А.А., в связи с чем последняя обязана была уступить дорогу движущемуся по главной дороге транспортному средству независимо от его направления движения.

Вопреки мнению заявителя жалобы совершение маневра, в результате которого автомобиль под управлением М. осуществлял движение по главной дороге, с учетом изложенного выше и имевшей место дорожной ситуации при отсутствии дорожной разметки, правового значения для установления обстоятельств нарушения Южаниновой А.А. требований пункта 13.9 Правил дорожного движения, а также для квалификации ее действий по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеют. Несогласие с этим вызвано ошибочным толкованием Правил дорожного движения и положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Юридически значимый факт нарушения Южаниновой А.А. пункта 13.9 Правил дорожного движения при проезде перекрестка нашел свое подтверждение, при невыполнении данного требования Правил дорожного движения Южанинова А.А. не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в связи с чем своими действиями совершила административное правонарушение, правильно квалицированное по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы поданной в Пермский краевой суд жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении судьи районного суда, и не ставят под сомнение наличие в действиях Южаниновой А.А. объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

Многочисленные доводы жалобы направленные на утверждение о том, что второй водитель не имел преимущества в движении, в связи с нарушением Правил дорожного движения подлежат отклонению, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.

В связи с этим постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку выходит за пределы полномочий при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Южаниновой А.А.

Административное наказание назначено Южаниновой А.А. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Южаниновой А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Южаниновой А.А. допущено не было.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения судьи районного суда, постановления должностного лица и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление старшего инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 01 июля 2023 г. **, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 07 сентября 2023 г., вынесенные в отношении Южаниновой Анастасии Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Южаниновой Анастасии Александровны - без удовлетворения.

Судья - (подпись)