З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
3 июля 2023 г. г. Усть-Кут
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Колесниковой А.В., при секретаре судебного заседания Макаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-904/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Калинину Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к Калинину А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк на основании заявления Калинина А.В. на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-544031256 и предоставило заемщику кредитную карту Visa Credit Momentum.
Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитной карте, который впоследствии был отменен определением суда от 12.12.2022.
В соответствии с положениями статей 432, 437, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации указанное выше заявление следует считать акцептом оферты, и на данные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует о его ознакомлении с данными условиями и Тарифами.
Процентная ставка за пользование кредитом: 19 % годовых.
Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых.
Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
По состоянию на 16.03.2023 образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты – 4 600,89 рублей, просроченный основной долг – 115 945,81 рублей.
ПАО Сбербанк просит суд взыскать в свою пользу с Калинина А.В. сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-544031256 в размере 120 546,70 рублей, в том числе: просроченные проценты в размере 4 600,89 рублей, просроченный основной долг в размере 115 945,81 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 610,93 рубля, всего взыскать 124 157,63 рублей.
Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Калинин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений по заявленным требованиям в суд не представил.
На основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу статей 432, 433, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Положениями статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что 07.03.2012 ответчик Калинин А.В. обратился Банк с заявлением на получение кредитной карты Visa Credit Momentum. До заключения договора ответчик ознакомлен и согласен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами по кредитным картам, что подтверждается его подписью в заявлении. Истец предоставил ответчику кредитную карту № 1282-Р-544031256.
Согласно информации о полной стоимости кредита, подписанной ответчиком, сумма лимита – 80 000 рублей, процентная ставка – 19 % годовых.
В соответствии с пунктом 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты держатель определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты.
Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли взаимные обязанности из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями статей 307, 310, 408, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее произвольное изменение его условий не допускается. Моментом заключения договора на основании статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации считается момент активации кредитной карты.
Из материалов дела следует, что ответчик активно пользовался кредитной картой, осуществляла приходно-расходные операции.
Как следует из расчета задолженности по кредитной карте, представленного истцом, Калинин А.В. исполняет свои обязательства ненадлежащим образом.
По состоянию на 16.03.2023 образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты – 4 600,89 рублей, просроченный основной долг – 115 945,81 рублей.
ПАО Сбербанк обращалось к мировому судье судебного участка 106 по г. Усть-Куту Иркутской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Калинина А.В. задолженности по кредитной карте в сумме 131 274,51 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 912,75 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № 106 по г. Усть-Куту Иркутской области от 12.12.2022 судебный приказ от 15.07.2014 № 2-2212/2014 отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения данного судебного приказа.
До настоящего времени обязательства по уплате образовавшейся задолженности ответчиком не исполнены.
Факт нарушения обязательств ответчиком не опровергнут, не представлено суду доказательств своевременного погашения задолженности и уплаты процентов по кредиту, наличие задолженности и ее размер не оспорены, альтернативный расчет задолженности по договору ответчиком не представлен, в связи с чем суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он соответствует условиям договора.
Таким образом, истцом ПАО Сбербанк доказано то обстоятельство, что ответчик Леонов А.Ю. допустил просрочку уплаты основного долга, процентов, существенно нарушил условия договора кредитования, что является основанием для взыскания задолженности по кредиту с должника в судебном порядке.
Разрешая возникший спор, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-544031256 в сумме 120 546,70 рублей, в том числе: просроченные проценты – 4 600,89 рублей, просроченный основной долг – 115 945,81 рублей.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
ПАО Сбербанк при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 610,93 рублей, что подтверждается платежным поручением от 03.04.2023 « 798823, которая в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН 7707083893 удовлетворить.
Взыскать с Калинина Алексея Викторовича, паспорт № в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН 7707083893 сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-544031256 в размере 120 546,70 рублей, в том числе: просроченные проценты в размере 4 600,89 рублей, просроченный основной долг в размере 115 945,81 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 610,93 рублей, всего 124 157,63 рублей.
Ответчик вправе подать в Усть-Кутский городской суд Иркутской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.В. Колесникова
Заочное решение суда в окончательной форме принято 10 июля 2023 г.