Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-65/2023 от 08.08.2023

Дело № 12-65/2023

УИД 68MS0020-01-2023-001492-33

РЕШЕНИЕ

г. Моршанск                            8 августа 2023 года

    Судья Моршанского районного суда Тамбовской области Крылова А.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ по жалобе Сурковой Анжелы Владимировны на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Моршанского района Тамбовской области от 2 августа 2023 года

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от 02.08.2023 Суркова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком <данные изъяты>

    Не согласившись с постановлением судьи, Суркова АВ. Обратилась в суд с жалобой в которой, не отрицая своей вины в совершении администартвиного праовнарушения, выражает несогласие с размером и видом назначенного наказания. Указывает,что а ее попочении находятся два престарелых человека, нуждающихся в постороннем уходе, а именно: отец – ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ гш.р. и бабушка ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Указывает оп ризнании вины и искреннем раскаяниив содеянном. Просит изменить вид наказания.

    В судебном заседании Суркова А.В. доводы апелляционной жалобы поддержала и просила о ее удовлетворении.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 2 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (часть 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

Пунктом 8 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит в том числе при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно постановлению мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ. Около <адрес> Суркова АВ., не имеющая права управления транспортными средствами, управляла транспортным средством - <данные изъяты> с признаками опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в <данные изъяты> чем нарушила п. 2.1.1., п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Как правильно установлено мировым судьей, Суркова А.В. при наличии признаков опьянения, указанных выше, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте отказалась.

В связи с наличием указанных обстоятельств, сотрудниками ГИБДД в соответствии с требованиями вышеуказанных Правил, Сурковй А.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с 8упомянутых Правил Суркова А.В. была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения она не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

По настоящему делу при производстве процессуальных действий было обеспечено присутствие понятых.

В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены. Данные процессуальные документы обоснованно признаны мировым судьей в качестве допустимых доказательств и получили надлежащую оценку в судебном акте

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, письменными показаниями свидетеля ФИО5, рапортом ИДПС ОГИБДД МОМВД России «Моршанский» ФИО6

Согласно акту освидетельствования № № от ДД.ММ.ГГГГ Суркова А.В. при наличии признаков опьянения, указанных в акте, от прохождения освидетельствования отказалась.

Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при ведении видеозаписи Суркова А.В. была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего последняя отказалась.

Данные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела видеозаписью с видеорегистратора патрульного автмобиля.

Согласно результатам запроса ФИС ГИБДД М водительское удостоверение на имя Сурковой А.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. не выдавалось/не имеется.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Сурковой А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Административное наказание назначено Сурковой А.В. в пределах санкции части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы апелляционной жалобы Сурковой А.В. о снижении размера или изменении вида административного наказания не являются основанием к изменению оспариваемого постановления мирового судьи, поскольку санкция ст. 12.26 КоАП РФ содержит безальтернативное наказание в виде административного ареста сроком от 10 до 15 суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере 30 тысяч рублей.

При этом, учитывая, что по смыслу ст. ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ Суркова А.В. не относится к числу лиц, в отношении которых не может быть применен административный арест, мировым судьей обоснованно назначено наказание в виде административного ареста в минимальном размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи.

Постановление о привлечении Сурковой А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Допущенная мировым судьей в тексте обжалуемого постановления ссылка на Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 не влечет признания незаконным оспариваемого постановления, поскольку при проведении в отношении Сурковой А.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и последующая процедура направления последней на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, проведены в строгом соответствии с введенными в действие с 01.03.2023 Правилами
освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства
Российской Федерации
от 21 октября 2022 г. N 1882

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи от 2 августа 2023 года по делу об административном правонарушении не имеется.

    Руководствуясь ст. 30.6 и ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Моршанского района Тамбовской области от 2 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Сурковой Анжелы Владимировны оставить без изменения, жалобу Сурковой А.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                         А.Е. Крылова