Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3858/2022 от 15.03.2022

Судья: ФИО2                  Гр. дело №

(№)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2022 года                              <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе:

председательствующего ФИО3,

судей ФИО6, ФИО4,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по гражданскому делу по исковому заявлению <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе истца <адрес> на решение Сызранского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования ООО <адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу <адрес> задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 772,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 470,88 руб.

Обязать Межрайонную ИФНС России № по <адрес> возвратить ООО «<адрес> излишне уплаченную госпошлину в размере 7222,30 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «<адрес>» отказать».

заслушав доклад судьи Самарского областного суда ФИО6,

УСТАНОВИЛА:

ООО «<адрес>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ФИО8» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 150000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 62,5 % годовых.

Банком взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, однако ответчик в нарушение условий кредитного договора не производил оплату в предусмотренные сроки.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ФИО9 в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «<данные изъяты> и ООО «<адрес>» заключен договор переуступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО «<адрес>».

Из представленного истцом расчета задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 603529, 43 руб., из них основной долг – 145974, 99 руб., проценты– 457554,44 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № КФ-00-17/2013/1064 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 603529, 43 руб., из них: основной долг – 145974,99 руб., 457554,44 руб. – проценты; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 62,5 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9235,9 руб.

С учетом ходатайства ответчика о применении исковой давности, истцом уточнены исковые требования, в которых он просил о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 433,15 руб., из них: основной долг – 15 253,59 руб., 33092,93 руб. – проценты; 12086,63 – неустойка; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 62,5 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2012,99 руб.; возвратить сумму излишне уплаченной госпошлины в размере 7222,3 руб.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Истец ООО «Нэйва», не согласившись с вынесенным судом решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда в части взысканной суммы задолженности по кредитному договору, поскольку, применив срок исковой давности, суд не учел, что кредитный договор является разновидностью договора займа и в соответствии со ст. 809 ГК РФ предполагает начисление процентов на сумму основного долга вплоть до ее погашения. При неисполнении ответчиком обязательств по кредитному договору сумма основного долга не меняется, следовательно, проценты продолжают начисляться на остаток такой суммы без ежемесячного уменьшения. Следовательно, с ответчика подлежала взысканию сумма в размере 60433,15 руб., в том числе основной долг – 15 253,59 руб., 33092,93 руб. – проценты, начисленные на указанную сумму в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 12086,63 руб. – неустойка. Также просили взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материала дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между <адрес>» и ФИО1 заключен кредитный договор №КФ-00-17/2013/1064 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в размере 150 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 62,5% годовых.

Согласно кредитному договору ФИО1 заявил о присоединении к Правилам предоставления <адрес> физическим лицам потребительских кредитов, которые устанавливают обязательные правила, регулирующие порядок предоставления клиентам услуг.

В соответствии с п.п. 4.1.1., 4.1.2 Правил и заявления ФИО1 банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере 150 000 руб. на срок 60 месяцев, а заемщик обязуется возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом в размере согласно Приложению № к настоящему договору, а также исполнить иные обязательства на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором.

Цель кредита – потребительский кредит на неотложные нужды.

Согласно п. 4.2.1. Правил предоставление кредита осуществляется в день подписания Договора путем перечисления на счет клиента, открытый в рамках договора. Днем предоставления кредита считается день зачисления денежных средств на счет.

<адрес> свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив заемщику на его текущий счет №, денежные средства в размере 150 000 руб. Получение кредитных средств ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, между <адрес>» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.2.4. Правил погашение кредита осуществляется клиентом ежемесячными платежами в размере в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью договора.

Сторонами согласован график погашения, ежемесячные платежи заемщик производит в виде аннуитетного платежа по 8211,05 руб., последний платеж должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 214,04 руб.

В соответствии с п. 4.4.4.1. Правил клиент обязан возвратить кредит и проценты за его использование в размере и в срок, предусмотренные договором.

Согласно п. 4.5.1 Правил, в случае нарушения клиентом срока возврата суммы основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, определяемых Правилами, банк вправе потребовать от клиента уплаты неустойки, исходя из расчета 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

Заемщик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом.

Согласно п. 5.3.5. Правил банк имеет право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, банковских операций, без согласия клиента.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «<адрес>» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, по результатам электронных торгов в форме публичного предложения по реализации имущества Цедента по лоту № (Протокол РАД-201648 от ДД.ММ.ГГГГ) проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении Торгов, опубликованном в газете «Коммерсантъ» № от ДД.ММ.ГГГГ Цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях Договора принадлежащие цеденту права требования к 1 362 физическим лицам, местонахождение заемщиков – <адрес>.

Как следует из реестра уступаемых прав, оформленных в качестве приложения № Договору, ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» передал ООО «<адрес>» права требования к ФИО1 по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга 145 974,99 руб., а также суммы процентов, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» в адрес ответчика ФИО1 направлено уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором указало реквизиты, по которым необходимо исполнять денежные обязательства по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком простых почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром по отправке простых писем.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 603529,43 руб. и состоит из основного долга – 145974,99 руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 457554,44 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении пропуска срока исковой давности.

В связи с чем истом подано заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока исковой давности в размере 60 433,15 руб., из них: основной долг – 15 253,59 руб., 33092,93 руб. – проценты; 12086,63 – неустойка, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 62,5 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2012,99 руб., возвратить сумму излишне уплаченной госпошлины в размере 7222,3 руб. Возвратить излишне оплаченную государственную пошлину в размере 7222, 30 рублей.

Разрешая исковые требования, руководствуясь действующими нормами права, признав требования истца обоснованными в связи с неисполнением ответчиком обязанностей по кредитному договору, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о применении пропуска срока.

Судебная коллегия с мнением суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания задолженности соглашается.

Факт заключения кредитного договора установлен, и сторонами не оспаривался.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы истца о неправильном исчислении взыскиваемой суммы задолженности с учетом применения срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 данного кодекса (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из п. 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Также ч. 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, при разрешении заявления ФИО1 о применении исковой давности, принимая во внимание условия кредитного договора, предусматривающие погашение заемщиком суммы кредита ежемесячными платежами, суду первой инстанции надлежало руководствоваться указанными выше положениями норм действующего законодательства, что сделано не было.

Согласно графику погашения задолженности последний платеж по кредитному договору подлежал внесению ДД.ММ.ГГГГ.

С иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, согласно отметки на почтовом конверте. До указанной даты обращений в суд с заявлением о вынесении судебного приказа не имело место быть.

Таким образом, за период ранее ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности считается пропущенным.

В связи с чем, с учетом даты обращения в суд, подлежит взысканию задолженность по аннуитетным платежам, согласно установленного сторонами графика, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а после указанной даты и до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями кредитного договора, а именно в общем размере 63063, 67 рублей, из которых: 15253,59 руб. – сумма основного долга согласно графика платежей (7453,59 руб. + 7800 руб.); 32723, 45 руб. – проценты за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1171, 50 руб. согласно графика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ + 31551, 94 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15253.59 руб. х 1208 дней /365 х 62, 5% = 31551, 94 руб.); 12 086,63 руб. – неустойка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Руководствуясь вышеуказанными нормами закона, учитывая, что до настоящего времени сумма основного долга ответчиком не погашена, судебная коллегия находит исковые требования о взыскании с ответчика в пользу ООО «Нэйва» процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 62,5 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2091,91 руб., а также 3000 рублей за подачу апелляционной жалобы, всего 5091, 91 рублей.

С учетом того, что исковые требования ООО «<адрес>» в ходе рассмотрения дела были уточнены до суммы 60433, 15 рублей в порядке ст. 39 ГПК РФ, районный суд, руководствуясь положениями ст. 333.40 НК РФ возвратил истцу излишне оплаченную государственную пошлину в размере 7222, 30 рублей, согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ за №.

С учетом изложенного, решение суда в силу п. п. 1 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит изменению.

Руководствуясь ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – изменить. Изложить резолютивную часть в следующей редакции:

«Иск ООО «<адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<адрес>» сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63063, 67 рублей, в том числе основной долг – 15 253,59 руб., проценты - 32723, 45 руб., неустойку – 12 086,63 руб.; расходы по уплате госпошлины – 2091,91 руб., а также 3000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<адрес>» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 62,5 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита.

Обязать Межрайонную ИФНС России № по <адрес> возвратить ООО «<адрес>» излишне уплаченную госпошлину в размере 7222,3 руб.

В остальной части требований, отказать».

Апелляционную жалобу ООО «<адрес>» удовлетворить частично.

Настоящее определение вступает в силу с момента принятия и может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3 месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: