Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1060/2022 ~ М-761/2022 от 08.04.2022

11RS0002-01-2022-001098-12

Дело №2-1060/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Боричевой У.Н.

при секретаре судебного заседания Акимовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте

26 мая 2022 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» к Силантьевой Н.Г. о взыскании задолженности за тепловую энергию, судебных расходов,

установил:

ООО «Воркутинские ТЭЦ» обратилось с иском, в обоснование которого указало, что в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, поставляет коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения. За период с января 2019г. по январь 2022г. по адресу: <адрес> образовалась задолженность по оплате тепловой энергии в сумме 122953,68 руб. По сведениям ЕГРН собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности <адрес> значится Г., которая умерла 18.06.2014. Собственником другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру является ответчик Силантьева Н.Г. Поскольку Силантьева Н.Г. является наследником умершей, ООО «Воркутинские ТЭЦ» просит взыскать с неё всю сумму задолженности по оплате поставленной тепловой энергии по указанному выше адресу за период с 01.01.2019 по 31.01.2022 в сумме 122953,68 руб., судебные расходы по оплате госпошлины, а также возвратить излишне уплаченную госпошлину.

Истец надлежащим образом уведомлен о слушании дела, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил.

Ответчик Силантьева Н.Г. извещалась о слушании дела надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, в судебное заседание не явилась; судебная повестка ею не получена, конверт с судебной корреспонденцией возвращен в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 разъяснено, что ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Таким образом, соблюдая баланс интересов, с учетом недопущения ограничения права истца на судебную защиту в сроки, предусмотренные ГПК РФ, на основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, признав ответчика надлежащим образом извещённой о дне, времени и месте слушания дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением администрации МО ГО «Воркута» от 11.03.2016 №442 на период 2016-2030 гг. единой теплоснабжающей организацией в пределах г.Воркуты, пос.Северный и пос.Воргашор утверждено ООО «Воркутинские ТЭЦ».

Постановлением администрации МО ГО «Воркута» от 21.08.2020 №1031 на период с 2020 года по 2039 год единой теплоснабжающей организацией в пределах г.Воркуты, пос.Северный и пос.Воргашор также утверждено ООО «Воркутинские ТЭЦ».

В рассматриваемый период оказание коммунальных услуг (отопление и ГВС) по адресу: <адрес> осуществляло ООО «Воркутинские ТЭЦ».

В материалы дела не представлен договор, подписанный сторонами и содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг.

В то же время, пунктами 6, 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», определено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентных действий); договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик фактически потребляет предоставленные истцом коммунальные услуги, суд приходит к выводу о наличии между сторонами договорных отношений.

Положениями ст.10 ЖК РФ определено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным Кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст.153 ЖК РФ установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ст.ст. 39, 158 ЖК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (п.п. 2, 3 ч. 1, п.п. 1, 3 ч. 2, ч.4 ст. 154 ЖК РФ).

Начиная с 21.05.2013, <адрес> находилась в общей долевой собственности Силантьевой Н.Г. и Г. (по 1/2 доле у каждого сособственника).

18.06.2014 Г. умерла (запись акта о смерти ...).

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Пунктом 1 ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как усматривается из наследственного дела ..., единственным наследником, принявшим наследство Г., является её мать – Силантьева Н.Г. Наследство, принятое Силантьевой Н.Г., состояло из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

13.12.2016 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону (наследство – 1/2 доля в праве общей долевой собственности на вышеназванную квартиру); свидетельство подтверждает возникновение права собственности на указанное наследство. 13.12.2016 нотариус направил в ИФНС России по г.Воркуте сведения о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, с 13.12.2016 указанная квартира фактически находится в единоличной собственности Силантьевой Н.Г.

В свою очередь, Силантьева Н.Г., будучи собственником жилого помещения, была обязана оплачивать предоставленные ей коммунальные услуги.

В соответствии с расчётом истца по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2019 по 31.01.2022 образовалась задолженность в сумме 122953,68 руб.

Расчёт ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не оспорен; контррасчёт не представлен.

На основании вышеприведенных положений закона суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения за период с 01.01.2019 по 31.01.2022 в сумме 122953,68 руб. с ответчика Силантьевой Н.Г., поскольку она является единоличным собственником спорной квартиры.

Истцом также заявлено требование о возмещении госпошлины, уплаченной за рассмотрение дела в суде. Уплата госпошлины подтверждается платежным поручениям от 17.12.2021 №13122 на сумму 920 руб. и от 08.09.2021 №8924 на сумму 2746 руб., всего на сумму 3666 руб.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (ст.98 ГПК РФ).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Поскольку иск был удовлетворен в полном объеме, то также подлежит удовлетворению требование о возмещении судебных расходов по уплате госпошлины в размере 3659,07 руб. (применительно к ст.333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из цены иска).

ООО «Воркутинские ТЭЦ» также просило возвратить излишне уплаченную госпошлину.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст.93 ГПК РФ).

В силу п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Судом установлено, что ООО «Воркутинские ТЭЦ» уплатило госпошлину в большем размере, чем это требовалось исходя из заявленной первоначальной цены иска, а именно в общей сумме 3666 руб. В то время как требовалось уплатить госпошлину в размере 3659,07руб. То есть переплата госпошлины по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ, составила 6,93 руб. (3666 руб. – 3659,07 руб.). При таком положении подлежит возврату госпошлина в размере 6,93 руб., излишне уплаченная ООО «Воркутинские ТЭЦ».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» к Силантьевой Н.Г. о взыскании задолженности за тепловую энергию, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Силантьевой Н.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» задолженность по оплате коммунальных услуг (отопления и горячего водоснабжения) за период с 01.01.2019 по 31.01.2022 в сумме 122953,68руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 3659,07 руб., а всего – 126612 (сто двадцать шесть тысяч шестьсот двенадцать) рублей 75 копеек.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» государственную пошлину в размере 6 (шесть) рублей 93 копейки, излишне уплаченную согласно платежному поручению филиала Банка ГПБ (АО) «Северо-Западный» от 17.12.2021 №13122.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 27.05.2022.

Судья                                У.Н. Боричева