ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 мая 2019 года п.Чернянка
Чернянский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Юденковой Т.Н.,
при секретаре Рязанцевой Т.А.,
в отсутствие истца Михайлова П.В., представителя истца по доверенности Груздова В.В., представителя ответчика ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз», представителей 3/лиц территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области в Новооскольском районе, Российского союза автостраховщиков, о времени и месте слушания дела уведомленных своевременно и надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова Павла Валентиновича к ООО «Страховое общество « Сургутнефтегаз» об обязании заключить договор страхования, компенсации морального вреда, судебных издержек,
установил:
Михайлов П.В. обратился с иском к ООО «Страховое общество « Сургутнефтегаз» об обязании заключить договор страхования, компенсации морального вреда, судебных издержек.
Истец, его представитель по вторичному вызову в судебное заседание не явились.
Поскольку Михайлов П.В. является истцом и участвующим в деле лицом, то в силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ он несет процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ. Он вправе вести свои дела в суде через представителя (ст. 48 ГПК РФ), его представитель вправе давать объяснения (ст. 68 ГПК РФ), быть своевременно извещенным о разбирательстве дела (ст. ст. 113, 155 ГПК РФ). Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин, а также вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ст. 167 ГПК РФ).
Данные положения ГПК РФ в равной мере распространяются на порядок рассмотрения дел искового производства.
Истец, его представитель своевременно и надлежащим образом уведомлялись о времени и месте разбирательства дела на 07.05.2019 года и 08.05.2019 г. истец, его представитель в судебное заседание не явились и никаких заявлений от них не было: не поступало заявлений с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, не представлено данных о невозможности явки и сведений об уважительности причин неявки. Заявлений об отложении рассмотрения данного дела не поступало. Согласно извещению от 07.05.2019 года истцу, представителю разъяснены положения ст. 222 ГПК РФ.
От ответчика не поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу. ГПК РФ предоставляет суду право оставить заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (абз. 8 ст. 222 ГПК РФ).
Истец, его представитель не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, ответчик не требует разбирательства дела по существу, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.
Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, суд считает, что исковое заявление Михайловадолжно быть оставлено без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ,
определил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ « ░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░░