Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-133/2023 от 20.01.2023

дело № 2- 133/2023

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

24 июля 2023 г.                              г.Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующей судьи Казаковой Е.Н., при секретаре помощнике судьи Дмитриевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЛАГ к Обществу с ограниченной ответственностью «Лайтком», СВЭ о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ЛАГ, обращаясь в суд к ООО «Лайтком» просил взыскать с ответчика денежную сумму, оплаченную им по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> процентов от суммы, присужденной истцом в пользу потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним-истцом и ООО «Лайтком» был заключен договор, согласно которому ООО «Лайтком» обязалось поставить бывший в употреблении двигатель марки <данные изъяты> с навесным оборудованием ДД.ММ.ГГГГ., пробег <данные изъяты> км, на общую сумму <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. стоимость товара и <данные изъяты> руб. стоимость доставки товара. Согласно п.п. 2.1, 4.4. договора, ООО «Лайтком» обязалось поставить товар в течение 14 календарных дней со дня исполнения обязанности по внесению авансового платежа в размере <данные изъяты> руб. Авансовый платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени ответчик не исполнил обязательства по поставке товара. Им была направлена претензия о необходимости вернуть денежные средства. Денежные средства не были возвращены. Расчет неустойки произведен с ДД.ММ.ГГГГ, с даты окончания срока поставки и составил 41 день.

Определением суда к участию в деле привлечена СВЭ

В судебном заседании истец ЛАГ требования поддержал, дал показания по доводам, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что до настоящего времени ответчик не исполнил обязательства по поставке товара. Просил взыскать денежную сумму либо с ООО «Лайтком» либо СВЭ При взыскании суммы со С. просил учесть, что с ее стороны имело место неосновательное обогащение, в связи с чем просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Лайтком» не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще. Ответчик СВЭ уведомлялась по последнему известному суду месту жительства и регистрации. Суд определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.

Допрошенный ранее при помощи системы видеоконференцсвязи представитель ООО «Лайтком» по доверенности ШАВ иск не признал, суду пояснил, что Общество никакие договоры о поставке товара ЛАГ не заключало и денежные средства от ЛАГ не получало. Подпись в договоре № от имени генерального директора ССА выполнена не ССА, а иным лицом, кроме того, оттиск печати также не принадлежит Обществу. Согласно данному договору ЛАГ должен был перечислять денежные средства главному бухгалтеру С., однако СВЭ никогда не работала в Обществе.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из положений статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 1статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя. ( п.2 ст. 457 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Статьей 463 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса.

     В силу пункта 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

    Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Из положений статьи 23.1 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать, в том числе возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 6 статьи 13 того же Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено что ДД.ММ.ГГГГ между ЛАГ и ООО «Лайтком» был заключен договор №, согласно которому ООО «Лайтком» для автомобиля заказчика марки <данные изъяты>, обязалось поставить бывший в употреблении двигатель марки <данные изъяты> с навесным оборудованием ДД.ММ.ГГГГ пробег <данные изъяты> км ( без пробега по РФ), мощность двигателя <данные изъяты> л.с., рабочий объем двигателя <данные изъяты>, тип бензиновый, на общую сумму <данные изъяты> руб.

Согласно п.п. 2.1 договора, ООО «Лайтком» обязалось поставить товар в течение 14 календарных дней со дня исполнения обязанности, предусмотренной п.4.4. договора, по внесению авансового платежа в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. стоимость доставки товара.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что общая цена договора составляет <данные изъяты> руб.

Из пункта 4.4. договора следует, что авансовый платеж заказчик вносит в размере <данные изъяты> руб. Согласно пункту 4.5. договора окончательный расчет сторонами производится в размере <данные изъяты> руб. в момент поставки агрегата и подписания сторонами акта приема- передачи агрегата.

Вместе с тем, установлено, что предоставленный ЛАГ договор купли- продажи не был заключен между ним с ООО «Лайтком» в лице директора ССА, поскольку подпись от имени ССА, являющегося директором Общества, изображение которой расположено в копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на третьем листе договора, в графе «Генеральный директор ССА», выполнена не ССА, а иным лицом.

Оттиск простой круглой печати от имени ООО «Лайтком», изображение которого расположено в копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на третьем листе договора, в левой нижней части листа, нанесен не печатью ООО «Лайтком».

Указанные обстоятельств подтверждаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Экспертиза проведена на основании определения суда. Оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется, т.к. заключение эксперта соответствует требованиям ст. 84-87 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Тем самым, суд приходит к выводу о том, что ООО «Лайтком» не заключало договор купли- продажи, соответственно, оснований для взыскания денежных средств в пользу ЛАГ с ООО «Лайтком» не имеется.

Вместе с тем, судом установлено, что ЛАГ, заключая со своей стороны договор купли-продажи и исполняя обязательства по договору, перечислил денежные средства СВЭ, что указано в п. 4.3. договора. Этим же пунктом договора предусмотрено, что денежные средства перечисляются на карту № в ПАО «ФК Росбанк».

Из сообщения ПАО «Росбанк» следует, что держателем карты № является СВЭ

ДД.ММ.ГГГГ на указанную карту поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебном заседании подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он перевел денежные средства на имя СВЭ в размере <данные изъяты> руб. Перевод денежных средств подтверждается распечаткой кассового чека на сумму <данные изъяты> руб.

В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что СВЭ неосновательно сберегла имущество истца, суд считает, что требования о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>. ( в пределах заявленных требований) подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из положений пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку СВЭ неправомерно удерживает денежные средства истца, с нее подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании со СВЭ неустойки и штрафа, предусмотренные положениями Закона «О защите прав потребителей», поскольку отношения между ЛАГ И СВЭ не регулируются указанным законом.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход МО «город Северобайкальск» в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

Исковые требования ЛАГ удовлетворить частично.

Взыскать со СВЭ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. гор. <адрес> ( паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД <адрес>). в пользу ЛАГ (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Взыскать СВЭ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. гор. <адрес> ( паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД <адрес>). государственную пошлину в доход МО «город Северобайкальск» в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия.

Председательствующий судья:                       Е.Н. Казакова

Окончательная форма решения принята ДД.ММ.ГГГГ

УИД: №