Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-569/2020 ~ М-94/2020 от 21.01.2020

Дело № 2-569/20

УИД 18RS0001-02-2020-000090-19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск 18 мая 2020 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яхина И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мифтахутдиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Маслову М. П. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к Маслову М.П. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 957,79 руб., в том числе: просроченные платежи по основному долгу 18 531,61 руб., просроченные платежи по процентам 34 326,18 руб., штрафы, пени, неустойки 3 100 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 878,73 руб.

В обоснование иска указано, что у АО «Связной Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Между ответчиком и АО «Связной Банк» заключен договор кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику выпущена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 10 000 руб., на которую ответчику перечислялись денежные средства. Процентная ставка за пользование кредитом 57,00% годовых с минимальным платежом 2 000 руб. в месяц в установленную договором дату. Ответчик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО) и Тарифам по банковскому обслуживанию. Ответчик с заявлением о расторжении договора не обращался. АО «Связной Банк» и ООО «Т-Капитал» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор цессии №, по которому последнее приняло права требования в полном объеме по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» по договору № приняло у ООО «Т-Капитал» право требования по указанному кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил дополнительные письменные объяснения и расчет задолженности.

Ответчик Маслов М.П. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что не мог оплачивать кредит ввиду закрытия банка.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По смыслу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (АО) и Масловым М.П. заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ и открыт специальный карточный счет (СКС), счет по вкладу в российских рублях, выпущена банковская карта №.

Ответчику был предоставлен кредит в соответствии с тарифами банка С-лайн 2000 со следующими условиями кредитования: лимит кредитования - 10 000 руб., расчетный период - с 21-го по 20-е число месяца, льготный период 0 дней, процентная ставка – 57% годовых, дата платежа - 10-е число каждого месяца, минимальный платеж 2 000 руб., дата начала использования карты ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО», действующих с ДД.ММ.ГГГГ (7-я редакция), клиент обязуется возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты на них, а также другие комиссии (неустойки) в соответствии с действующими тарифами (п.5.5). За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи по дату его погашения включительно (п.5.7). Датой выдачи кредита считается дата совершения операции за счет предоставленного кредита (п.5.8). Согласно п.5.9 Общих условий размер процентной ставки устанавливается тарифами, действующими на дату заключения договора. Сроки уплаты процентов и погашения задолженности устанавливаются «Условиями предоставления Кредита по Картам в Связном банке (ЗАО)» (Приложение № к Общим условиям) (п.5.10). Начисление процентов осуществляется ежедневно за фактический период пользования кредитом в расчетном периоде (п.5.11). Для возврата кредита, уплаты процентов, комиссий банка клиент в течение платежного периода, но не позднее даты платежа, установленного договором, размещает на СКС денежные средства в размере не менее минимального платежа, установленного договором СКС и комиссий, не включенных в минимальный платеж, предусмотренных тарифами (п.5.13). Согласно п.5.18 Общих условий за несвоевременное погашение задолженности банк вправе взимать неустойку в соответствии с тарифами. Неустойка взимается если по истечении 5, 35 и 65 календарных дней с даты возникновения просроченная задолженность остается непогашенной. В случае если сумма неустойки превышает сумму задолженности, банк вправе не взимать неустойку.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом - осуществил открытие банковского счета ответчику, выдал ответчику кредитную карту с пин-кодом, что подтверждается распиской в получении карты от ДД.ММ.ГГГГ Маслова М.П., предоставлял услуги по расчетно-кассовому обслуживанию клиента, предоставлял услуги смс-информирования, дистанционного банковского обслуживания, предоставлял кредитные средства в пределах кредитного лимита и осуществлял начисление процентов, комиссий за обслуживание счета и совершение расчетных операций, единовременных штрафов за несвоевременное погашение кредита.

Ответчик не оспаривал получение кредитной карты, снятие с карточного счета кредитных средств в рамках лимита кредитования и использование их в своих целях.

Ответчик в нарушение условий договора не исполнял надлежащим образом обязательства по возврату кредита и процентов, допустил просрочку исполнения обязательств, что привело к образованию задолженности.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ у Связной Банк (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № банк признан банкротом, в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между «Связной Банк» АО в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Т-Капитал».

Согласно п.1.4 договора права требования по договору переходят от цедента к цессионарию в день зачисления на счет цедента денежных средств в размере, установленном п.2.3 договора.

Согласно приложению № к дополнительному соглашению № к договору № уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ уступлено право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Маслова М.П.

Платежными поручениями ДД.ММ.ГГГГ № (задаток) и от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Т-Капитал» перечислило на счет Связной Банк (АО) в ГК «АСВ» денежные средства в счет цены договора.

По договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-капитал» переуступило право требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

В соответствии с п.1.4 договора права требования по договору переходят от цедента к цессионарию с момента перехода прав требования от Связной Банк (АО) к цеденту. Кроме того, цедент платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № перечислил денежные средства ООО «Т-Капитал» в счет цены договора.

Согласно приложению № к дополнительному соглашению № к договору № уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ уступлено право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Маслова М.П.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г.Ижевска был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 957,79 руб. и государственной пошлины 939,37 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебный приказ отменен.

Из расчета истца следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется просроченная задолженность по основному долгу в размере 18 531,61 руб., процентам 34 326,18 руб.

Ответчиком погашение задолженности в большем размере не доказано.

В Тарифах по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» (п.8.6) предусмотрена неустойка по договору СКС за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности по расчетному периоду при длительности просрочки более 5/35/65 календарных дней, что имело место по договору. За просрочку платежей начислена неустойка (штраф) 3 100 руб.

Таким образом, наличие у ответчика задолженности по основному долгу, процентам и неустойке в предъявленном размере подтверждается расчетом истца, иными доказательствами, ответчиком не опровергнут.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание обстоятельства дела, размер начисленной неустойки, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки ввиду несоразмерности последствиям нарушенного обязательства до 500 руб.

Таким образом, может быть достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в Определении от 23 июня 2016 года № 1363-О.

При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что он не мог оплачивать кредит в связи с закрытием банка, подлежат отклонению. В сети Интернет на официальном сайте ГК «Агентство по страхованию вкладов» www.asv.org.ru ДД.ММ.ГГГГ была размещена информация о банкротстве АО «Связной Банк», реквизиты для погашения задолженности по кредитным договорам. Кроме того, в соответствии с п.п.1 и 2 ст.327 ГК РФ Маслов М.П. имел возможность вносить ежемесячные платежи в счет возврата кредита в депозит нотариуса, что считается надлежащим исполнением обязательства; указанным способом исполнения обязательства ответчик также не воспользовался. Сам по себе отзыв банковской лицензии и процедура банкротства банка не означает отсутствие обязанности по исполнению принятых заемщиком на себя обязательств.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому, руководствуясь данной нормой, а также с учетом разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд определяет подлежащим к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 878,73 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Маслову М. П. о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Маслова М. П. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 357,79 руб., в том числе: просроченные платежи по основному долгу 18 531,61 руб., просроченные платежи по процентам 34 326,18 руб., неустойку в размере 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 878,73 руб.

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Маслову М. П. о взыскании неустойки в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2020 года.

Судья И.Н. Яхин