Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-861/2020 ~ М-213/2020 от 13.02.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 17 марта 2020 года

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Улановой Е.С.,

при секретаре Перовой Е.В.,

с участием прокурора – Слива Г.Ю.,

с участием представителя административного истца - Каликинской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-861/2020 по административному исковому заявлению Тухватуллиной Л.Н. к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании недействующими нормативных правовых актов в части,

у с т а н о в и л:

Тухватуллина Л.Н. обратилась в Самарский областной суд с административным иском о признании недействующими со дня их принятия:

- Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2017 год (далее – Перечень на 2017г.), утвержденного приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 14 ноября 2016г. N 1907 (далее – приказ № 1907), в части включения в него под пунктом № нежилого здания с кадастровым номером №;

- Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2018 год (далее – Перечень на 2018г.), утвержденного приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 18 октября 2017г. N 1647 (далее – приказ № 1647), в части включения в него под пунктом № того же нежилого здания.

Требования обоснованы тем, что в названные Перечни включено принадлежавшее административному истцу в указанные периоды на праве собственности нежилое здание, не подпадающее под критерии, установленные статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), поскольку данное здание не является административно-деловым либо торговым центром, не предназначено для размещения офисов, объектов общественного питания или бытового обслуживания. Не предусматривает размещение таких объектов и вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание. Полагает, что включение указанного объекта недвижимости в Перечни незаконно, нарушает его права, как плательщика налога на имущество физических лиц, исчисляемого из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В судебном заседании представитель административного истца Каликинская Е.А., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования в соответствии с доводами, изложенными в административном исковом заявлении.

Представитель Министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом. В представленных письменных возражениях просил в удовлетворении административного иска отказать, полагая, что оснований для удовлетворения не имеется по изложенным в письменных возражениях доводам.

Выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что административный иск является обоснованным.

На основании ч. 9 ст. 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) обязанность доказывания соответствия оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

В соответствии с требованиями статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных /представительных/ и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 6 октября 1999 № 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с НК РФ (глава 32) и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введение в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 1 Закона Самарской области от 10 ноября 2014г. № 107-ГД "Об установлении единой даты начала применения на территории Самарской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" 1 января 2015 года установлено как единая дата начала применения на территории Самарской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Согласно п. 3 ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с п. 7 ст. 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым п. 10 ст. 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Пунктом 7 ст. 378.2 НК РФ установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 25 ноября 2014г. N 719 Министерство имущественных отношений Самарской области уполномочено на утверждение перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подп. 1 и 2 п. 1 ст. 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

В силу ч. 3 ст. 4, ст. 9.1 Закона Самарской области от 07 июля 2000г. № 28-ГД «О нормативных правовых актах Самарской области» министерства и иные органы исполнительной власти Самарской области, их должностные лица по вопросам, входящим в их компетенцию, принимают (издают) приказы.

В рамках переданных полномочий приказом № 1907 утвержден Перечень на 2017г., приказом № 1647 утвержден Перечень на 2018г..

Данные приказы с Перечнями опубликованы:

- приказ № 1907 - в издании «Волжская коммуна», N 313(29859), 24.11.2016г., на официальном сайте Правительства Самарской области http://www.pravo.samregion.ru, 24.11.2016г.;

- приказ № 1647 - в издании "Волжская коммуна", N 281(30176), 31.10.2017 (Приказ, приложение (пп. 1 - 90)), "Волжская коммуна", N 283(30178), 01.11.2017 (Приложение (пп. 91 - 16435)).

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что оспариваемые административным истцом нормативные правовые акты приняты Министерством имущественных отношений Самарской области с соблюдением компетенции и в пределах предоставленных субъекту Российской Федерации полномочий в области определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества.

Оспариваемые нормативные правовые акты приняты в форме приказов, подписаны уполномоченным лицом, опубликованы до наступления первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество в соответствии с требованиями п. 7 ст. 378.2 НК РФ.

Таким образом, оспариваемые нормативные правовые акты соответствуют требованиям, предъявляемым к форме и процедуре их принятия.

Несмотря на истечение срока действия приказов, оспариваемые нормативные правовые акты затрагивают права и законные интересы административного истца, поскольку сохраняется обязанность по уплате налога на имущество, а также право налогового органа на взыскание недоимки.

Под пунктом № в Перечень на 2017г. и под пунктом № в Перечень на 2018г. включено нежилое здание с кадастровым номером №, площадью № кв.м, 1 этаж, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, собственником которого являлась Тухватуллина Л.Н. с ДД.ММ.ГГГГ. по дату заключения договора дарения данного здания от ДД.ММ.ГГГГ. согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. и выписке из ЕГРН от 21.01.2020г..

Проверяя соответствие оспариваемого нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В силу п. 3 ст. 378.2 НК РФ в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В силу п. 5 ст. 378.2 НК РФ в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Пунктом 9 ст. 378.2 НК РФ закреплено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно выписке из ЕГРН от 21.01.2020г. указанное выше нежилое здание с кадастровым номером № имеет назначение и наименование «нежилое здание».

В соответствии с техническим паспортом спорное нежилое здание, площадью № кв.м, включает в себя помещения: производственное, коридор, склады, санузел.

По смыслу положений основания для включения объекта капитального строительства в Перечень по сведениям ЕГРН и технической документации должны быть безусловными, бесспорными.

Таким образом, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости и документам технического учета (инвентаризации) наименование и назначение спорного нежилого здания не могут быть признаны безусловно определенными в целях применения положений подп. 1 и 2 п. 1 ст. 378.2 НК РФ, поскольку прямо не предусматривают размещение административно-делового или торгового центра, офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Не предусматривает размещение указанных видов объектов и земельный участок с кадастровым номером №, имеющий вид разрешенного использования «занимаемого производственной базой», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, для включения здания в Перечни объекта недвижимости на 2017-2018гг. требовалось установление его фактического использования.

Вместе с тем, осмотр нежилого здания на момент формирования и утверждения Перечней Министерством имущественных отношений Самарской области не проводился, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> Тухватуллиной Л.Н. (арендодатель) и ООО «СТРОЙСЕРВИСПОВОЛЖЬЕ» (арендатор) заключены договоры аренды нежилого помещения, согласно которым арендодатель передал арендатору во временное пользование нежилые помещения площадью № кв.м. спорного здания, для использования в качестве склада. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ и Уставом ООО «СТРОЙСЕРВИСПОВОЛЖЬЕ», утвержденного решением учредителя от ДД.ММ.ГГГГ №, основным видом деятельности является строительство жилых и нежилых зданий.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> Тухватуллиной Л.Н. (арендодатель) и ООО «Сетевое развитие» (арендатор) заключены договоры аренды нежилого помещения, согласно которым арендатору передано во временное пользование нежилое помещение площадью № кв.м. спорного здания, для производства оконных и дверных блоков из пвх.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности ООО «Сетевое развитие» является производство электромонтажных работ, в сведениях о дополнительных видах деятельности: работы по сборке и монтажу сборных конструкций.

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненному ООО «Центр оценки и права «Визит», общая площадь помещений (комнат) основного производственно-складского назначения (использования) № кв.м, что составляет 98,2% от общей площади объекта исследования, общая площадь помещения (комнат) вспомогательного назначения (использования): коридор, санузел – № кв.м, что составляет 1,8% от общей площади объекта исследования. Помещений (комнат), входящих в состав объекта исследования с иным назначением (использованием), по состоянию на дату проведения полевого обследования не зафиксировано.

Оценив доказательства по делу в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что доказательства, свидетельствующие о фактическом использовании в период 2017-2018гг. нежилого здания с кадастровым номером № в целях, предусмотренных ст. 378.2 НК РФ, административным ответчиком в нарушение требований ч. 2 ст. 62, ч. 9 ст. 213 КАС РФ суду не представлены, в связи с чем, заявленные требования административного истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 215 КАС РФ суд, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признает этот нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Частью 11 ст. 213 КАС РФ предусмотрено, что утрата нормативным правовым актом силы или его отмена в период рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта не может служить основанием для прекращения производства по этому административному делу в случае, если при его рассмотрении установлены применение оспариваемого нормативного правого акта в отношении административного истца и нарушение его прав, свобод и законных интересов.

С учетом изложенного выше суд полагает, что нормативные правовые акты, имеющие ограниченный срок применения (2017, 2018 года), в целях восстановления прав административного истца следует признать недействующими в части со дня их принятия.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 208-215 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск Тухватуллиной Л.Н. удовлетворить.

Признать недействующими со дня принятия:

- Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2017 год, утвержденный приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 14 ноября 2016г. N 1907, в части включения в него под пунктом № нежилого здания с кадастровым номером №, площадью № кв.м, 1 этаж, расположенное по адресу: <адрес>;

- Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2018 год, утвержденный приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 18 октября 2017г. N 1647, в части включения в него под пунктом № нежилого здания с кадастровым номером №, площадью № кв.м, 1 этаж, расположенное по адресу: <адрес>.

Сообщение о решении суда подлежит опубликованию в официальном печатном издании «Волжская коммуна» в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Самарский областной суд.

Судья Е.С. Уланова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.03.2020г.