Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2399/2024 (2-10409/2023;) ~ М-8838/2023 от 20.11.2023

Дело №2-2399/2024

УИД 23RS0047-01-2023-011590-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                      28 марта 2024 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи                                                    Скрипка О.В.

при секретаре                          Шуваровой Л.В.,

с участием:

представителя истца                                   Карповой А.И., действующей на основании доверенности № 3079/01 от 27.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город Краснодар к Мироненко И. В. о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Мироненко И.В. о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

В обоснование требований указано, что в соответствии с постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 14.03.2012 № 1996 «О предоставлении ООО «Универсум» земельного участка в Карасунском внутригородском округе города Краснодара» между администрацией муниципального образования город Краснодар и ООО «Универсум» заключен договор аренды земельного участка от 09.04.2012 №. На основании пунктов 1.1 и 1.3 договора арендодатель передал, а арендатор принял за плату во временное владение и пользование из земель населенных пунктов земельный участок общей площадью 998 кв.м, расположенный по <адрес> с кадастровым номером № для строительства объекта розничной торговли бытовой техникой. На основании договора о переуступке права аренды земельного участка новым арендатором по договору является Мироненко И.В. В соответствии с пунктами 2.3 и 2.4 договора арендная плата исчисляется от размера годовой арендной платы со дня фактического принятия участка за каждый день фактического использования или владения и подлежит внесению арендатором ежемесячно не позднее 10 числа начала каждого месяца. Задолженность ответчика по арендной плате по договору за период с 01.01.2023 по 30.09.2023 перед муниципальным образованием город Краснодар составила 233 202,15 руб. Истцом предпринимались меры по досудебному урегулированию спора, ответчику направлена претензия от 27.02.2023 № 3690/26. До настоящего момента ответчик никаких мер, направленных на погашение долга, не предпринял, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Просит суд взыскать с Мироненко И.В. в пользу администрации муниципального образования город Краснодар задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 09.04.2012 № в размере 233 202,15 руб. за период с 01.01.2023 по 30.09.2023 и пеню в размере 9 936,72 руб. по состоянию па 30.09.2023, а всего 243 138,87 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, считала их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дате, времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, а представитель истца не возражала против проведения судебного разбирательства в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть и разрешить гражданское дело по существу в порядке заочного производства с применением положений Главы 22 ГПК РФ.

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 14.03.2012 № 1996 «О предоставлении ООО «Универсум» земельного участка в Карасунском внутригородском округе города Краснодара» между администрацией муниципального образования город Краснодар и ООО «Универсум» заключен договор аренды земельного участка от 09.04.2012 №.

Договор зарегистрирован в ЕГРН 05.06.2012, регистрационная запись №.

На основании пунктов 1.1 и 1.3 договора арендодатель передал, а арендатор принял за плату во временное владение и пользование из земель населенных пунктов земельный участок общей площадью 998 кв.м, расположенный по <адрес> с кадастровым номером № для строительства объекта розничной торговли бытовой техникой.

На основании договора о переуступке права аренды земельного участка новым арендатором по договору является Мироненко И.В.

Указанный договор зарегистрирован в ЕГРН 01.12.2014, регистрационная запись №.

На основании пункта 2.2 договора размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания договора, в дальнейшем может изменяться арендодателем в одностороннем порядке в связи с инфляцией и индексацией цен, изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативные правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и муниципального образования город Краснодар, изменением кадастровой стоимости земельного участка, в том числе при изменении площади земельного участка при упорядочении его границ, изменения вида разрешенного использования земельного участка, переводе земельного участка из одной категории в другую, изменении рыночной стоимости земельного участка, пересмотре ставок арендной платы и (или) ставок земельного налога на соответствующий финансовый год, не более одного раза в год. Изменение арендной платы осуществляется без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в договор. Об изменении арендной платы арендодатель уведомляет арендатора через средства массовой информации. Уведомление может быть сделано арендодателем через средства массовой информации неопределенному кругу лиц и является обязательным для арендатора. Изменения, касающиеся арендной платы за пользование земельным участком, вступают в силу с даты, указанной в соответствующем нормативном правовом акте. В случае если такая дата не будет определена с момента вступления нормативного правового акта в законную силу.

В соответствии с пунктами 2.3 и 2.4 договора арендная плата исчисляется от размера годовой арендной платы со дня фактического принятия участка за каждый день фактического использования или владения и подлежит внесению арендатором ежемесячно не позднее 10 числа начала каждого месяца.

На основании пункта 2.6 договора неиспользование участка не освобождает арендатора от обязанности по внесению арендной платы.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При этом порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В нарушение условий договора аренды, обязанность ответчиком по своевременной уплате арендных платежей надлежащим образом не исполняется.

Судом установлено, что задолженность ответчика по арендной плате по договору за период с 01.01.2023 по 30.09.2023 перед муниципальным образованием город Краснодар составила 233 202,15 руб.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность арендатора в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

По состоянию на 30.09.2023 сумма пени за несвоевременную уплату ответчиком арендных платежей составила 9 936,72 руб.

Таким образом, общая задолженность ответчика перед муниципальным образованием город Краснодар составляет 243 138,87 руб.

Истцом предпринимались меры по досудебному урегулированию спора. Ответчику направлена претензия от 27.02.2023 № 3690/26. До настоящего времени ответчик задолженность погасил не в полном объеме. Иного суду не доказано.

Суд считает данный расчет соответствующий нормам действующего законодательства, условиям договора. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не предоставлен.

Суд также принимает во внимание, что ответчик предупреждался о необходимости погасить задолженность по арендной плате и пени, но до настоящего времени своих обязанностей, предусмотренных условиями договора, не исполнил, арендная плата и пеня не оплачены в полном объеме, что существенно нарушает публичные интересы в сфере земельных отношений, вызванные недополучением значительных средств в бюджет.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, позицию представителя истца, суд пришел к выводу исковые требования являются законными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

    Суд оценивает доказательства согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09.04.2012 № ░ ░░░░░░░ 233 202,15 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ 01.01.2023 ░░ 30.09.2023 ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 936,72 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 30.09.2023, ░ ░░░░░ 243 138 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 87 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.04.2024

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░