Дело № 2-1468/2022
УИД 23RS0005-01-2022-002939-44
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 сентября 2022 года г. Апшеронск
Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Коломийцева И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Суворовым М.Ю.,
с участием: истца Трипольцевой В.А., ответчика Румынина К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трипольцевой Валентины Алексеевны к Румынину Кириллу Сергеевичу о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
Трипольцева В.А. обратился в суд с иском к Румынину К.С. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины.
Требования обоснованы тем, что 05 апреля 2019 года между Трипольцевой В.А. (займодавец) и Румыниным К.С. (заемщик) заключен договор займа, путем составления расписки в простой письменной форме, по условиям которого ответчик получил от истца в долг денежные средства в размере 1 800 000 рублей, сроком до 05 октября 2019 года. В случае невозврата денежных средств в установленный срок, Румынин К.С. принял на себя обязательства продать принадлежащий ему автомобиль марки «Мерседес Бенц» 2013 года выпуска. Истец надлежащим образом исполнила свои обязательства по указанному договору, передав ответчику денежные средства. Между тем, до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства истцу не возвращены, досудебная претензия Трипольцевой В.А. о возвращении денежных средств Румыниным К.С. оставлена без ответа и исполнения. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 октября 2019 года по 29 июля 2022 года в размере 355 414,64 рублей.
Учитывая вышеизложенное, с учетом уточненных исковых требований, Трипольцева В.А. просит взыскать с Румынина К.С. сумму долга по договору займа в размере 1 800 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 355 414,64 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 977 рублей.
Истец Трипольцева В.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что ранее ответчиком возвращены ей денежные средства в размере 30 000 рублей, в связи с чем, сумма основного долга ответчика уменьшена ею в добровольном порядке.
Ответчик Румынин К.С. в судебном заседании пояснил, что в настоящий момент сумма долга по договору займа составляет 1 500 000 рублей, поскольку часть денежных средств была возвращена истцу без составления соответствующих документов (расписок). Денежные средства, полученные по расписке от 05 апреля 2019 года, были потрачены на развитие предпринимательской деятельности, однако из-за распространения новой коронавирусной инфекции он понес убытки и не смог возвратить денежные средства. В настоящий момент в рамках исполнительных производств на принадлежащий ему автомобиль наложен арест.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Статьей 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.
Пунктами 1 и 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу п. 3 ст. 420 Гражданского кодекса РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307-319), если иное не предусмотрено правилами главы 27 Кодекса и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в данном Кодексе.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
Согласно пунктам 1 и 4 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей (ст. 808 Гражданского кодекса РФ).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).
Из материалов дела следует, что 05 апреля 2019 года между Трипольцевой В.А. (займодавец) и Румыниным К.С. (заемщик) заключен договор займа, составленный в простой письменной форме в виде расписки, по условиям которого заемщик взял в долг у займодавца денежные средства в размере 1 850 000 рублей сроком до 05 октября 2019 года, без начисления процентов.Денежные средства были получены Румыниным К.С. в день составления расписки.
25 мая 2022 года Трипольцева В.А. направила в адрес Румынина К.С. претензию с требованием о возвращении денежных средств, которая оставлена без ответа и исполнения.
В судебном заседании истец пояснила, что ранее ответчиком возвращены ей денежные средства в размере 30 000 рублей, в связи с чем, она в добровольном порядке уменьшила размер заявленных исковых требований до 1 800 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что денежные средства по договору займа ответчиком до настоящего времени не возвращены.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).
Исходя из п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 Кодекса), кредитному договору (ст. 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 Кодекса).
Учитывая изложенное, исходя из обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисляемые на сумму долга, начиная с 05 октября 2019 года по 29 июля 2022 года в размере 355 414,64 рублей.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Проверяя расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом в материалы дела, суд учитывает, что он составлен в пределах действительного периода просрочки, произведен в соответствии с условиями договора, является обоснованным и арифметически верными.
Доводы ответчика о том, что он в добровольном порядке возвратил Трипольцевой В.А. денежные средства в размере 300 000 рублей не подтверждены доказательствами, в связи с чем признаны судом несостоятельными.
Оценив доказательства по делу в их совокупности, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с Румынина К.С. в пользу Трипольцевой В.А. суммы долга в размере 1 800 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 355 414,64 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.
При обращении в суд с настоящим иском истцом оплачена государственная пошлина в размере 18 977 рублей, что подтверждается квитанцией от 19 августа 2022 года, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ № № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ № №, ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 800 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ 05 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 355 414,64 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 977 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░