Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-655/2020 ~ М-748/2020 от 08.10.2020

Дело № 2-655/2020

11RS0020-01-2020-001375-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2020 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Моисеевой М.А.,

при секретаре Игнатченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя С.М.С. – Ш.Е.С. к Б.В.А. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Ш.Е.С., действуя от имени и в интересах С.М.С., обратился в суд с иском к Б.В.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 150000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей.

С.М.С. в судебном заседании на иске настаивала.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Б.В.А. с требованиями истца не согласился, полагая заявленную сумму завышенной. Также указал, что пытался урегулировать спор во внесудебном порядке, на что истец отказалась в категоричной форме. Истцу выплачено страховое возмещение. Какого-либо дохода помимо пенсии в размере 14400 рублей не имеет.

Заслушав объяснения ответчика, заключение прокурора, полагавшего наличие у истца оснований для возмещения компенсации морального вреда,исследовав письменные материалы дела, обозрев дела об административных правонарушениях <Номер>, гражданское дело <Номер>, суд приходит к следующему.

Установлено, что <Дата> на 32 км автодороги Сыктывкар - Ухта Б.В.А., управляя автомашиной «Форд Транзит», государственный регистрационный знак <Номер>, в нарушение пункта 1.5 Правил дорожного движения, не справился с управлением данного транспортного средства, в результате чего совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием. Пассажирам данного транспортного средства, в том числе С.М.С. причинены телесные повреждения, которые квалифицируются по признаку длительности расстройства здоровья как средний вред здоровью.

Жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

По общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина; моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья; одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Постановлением судьи Сыктывдинского районного суда от <Дата> Б.В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Обстоятельства, установленные вышеуказанным постановлением, в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не требуют доказывания.

Из заключения эксперта <Номер>, проведенного в рамках выше указанного административного дела, следует, что у С.М.С. обнаружены закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, кровоподтек вокруг орбиты правого глаза, множественные мелкие рубцы - на передней поверхности ушной раковины в верхней трети, надбровной области справа и правой щеке, на передней поверхности правого предплечья в средней трети и в проекции возвышения 1-го пальца справа, ка следствие заживления поверхностных резаных ран, ссадины головы, закрытый неосложненный компрессионный перелом тела 12-го грудного позвонка; данные повреждения могли образоваться в результате соударения о внутренние части салона автомашины и действия ремня безопасности, пассажиром которого являлась С.М.С., при его опрокидывании, в условиях дорожно-транспортного происшествия от <Дата>, повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Согласно постановлению суда от <Дата>, данное заключение являлось предметом оценки при рассмотрении дела и не признано судом недопустимым доказательством, в связи с чем оснований не доверять выводам, содержащимся в заключении эксперта у суда не имеется.

Доводы ответчика относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия направлены на переоценку установленных вступившим в законную силу постановлением обстоятельств, что в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ недопустимо.

Из пояснений истца следует, что в связи действиями ответчика она испытала нравственные страдания и физическую боль, почти пол года находилась на лечении, сначала на стационарном, в дальнейшем на амбулаторном, не могла вести полноценный образ жизни, боли в спине возникают до сих пор, что мешает ей работать и необходимо принимать обезболивающие средства.

При рассмотрении дела также установлено, что <Дата> ПАО СК «Россгострах» осуществило выплату С.М.С. страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО в размере 75250 рублей, а в последующем оплатило неустойку в размере 22026 рублей 12 копеек и 11287 рублей 50 копеек.

Оценивая установленные по делу обстоятельства и доказательства в их совокупности, учитывая, что виновные действия Б.В.А. при управлении автомашиной, установленные вступившим в законную силу постановлением, что повлекло у С.М.С. нравственные страдания, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности денежной компенсации морального вреда.

При этом, выплата С.М.С. страхового возмещения не исключает компенсацию морального вреда в порядке статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимает во внимание фактические обстоятельства причинения вреда, степень и характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, личность истца и ее индивидуальные особенности, прохождение стационарного лечения в период с <Дата> по <Дата>, наличие у нее последствий после травмы, степень вины причинителя вреда, его материальное положение, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации равную 140000 рублей, которая с учетом установленных обстоятельств в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшей и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика, на которого возложена обязанность по компенсации морального вреда другой потерпевшей.

Допустимых достоверных доказательств довода истца о наличии у ответчика дополнительного заработка не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг, заключенный <Дата> между С.М.С. и Ш.Е.С., по условиям которого последний оказывает юридические слуги, в том числе составление искового заявления, представление интересов при рассмотрении дела в суде, стоимость данных услуг составила 12000 рублей, которые оплачены С.М.С. в полном объеме, что подтверждается чеком.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумных расходов, согласно которому разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как следует из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание объем и характер выполненной представителем С.М.С. работы (составление искового заявления, являющего аналогичным тому которое написано ранее по другому потерпевшему (сестре истца), его подача в суд, участие в одном судебном заседании), небольшую степень сложности спора и требования разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя равным 4000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход бюджета муниципального района «Усть-Вымский».

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 140 000 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 4 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░