Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4056/2022 ~ М-3772/2022 от 24.10.2022

2-4056/2022

56RS0009-01-2022-005096-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Новодацкой Н.В.

при секретаре Никитиной С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк к ООО СК "Сбербанк страхование жизни", Куликову Д.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 12.09.2019 между <ФИО>1 и банком был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, согласно которому банк предоставил кредит в размере 121951 рублей на срок 60 месяцев под 15,9% годовых.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Заемщик <ФИО>1 умерла <Дата обезличена>.

Просит суд расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от 12.09.2019, взыскать в свою пользу с наследников заемщика <ФИО>1 - Куликова В.Д., Куликова Д.В. задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 12.09.2019 в сумме 89148 рублей 58 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2874 рублей 46 копеек.

Впоследствии истцом исковые требования были уточнены, просил суд расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от 12.09.2019, взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме 2874 рублей 46 копеек.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО СК "Сбербанк страхование жизни", ответчик Куликов В.Д. был исключен из числа ответчиков.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 12.09.2019 между <ФИО>1 и банком был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, согласно которому банк предоставил кредит в размере 121951 рублей на срок 60 месяцев под 15,9% годовых.

Согласно п.6 Кредитного договора, 3.1.3.2 Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячнми аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п.12 Кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 89148 рублей 58 копеек.

Из имеющегося в материалах дела свидетельства о смертиII-РА <Номер обезличен> следует, что<ФИО>1 умерла <Дата обезличена>.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что после смерти<ФИО>1 нотариусом г. <ФИО>10. заведено наследственное дело <Номер обезличен>, из которого следует, что наследниками по закону после смерти <ФИО>1. являются Куликов Д.В., <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5.

Наследники <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5 отказались от принятия наследства.

Куликову Д.В. были выданы свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что заемщик <ФИО>1 была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика.

Согласно п.7.1 заявления на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования заболевания заемщика <Номер обезличен> от 12.09.2019 выгодоприобретателями по договору страхования являются по всем страховым рискам, указанным в заявлении, за исключением страховых рисков «Временная нетрудоспособность» и «Дистанционная медицинская консультация» - ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту. Из имеющихся в материалах деле доказательств, следует, что страховой случай не наступил.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о расторжении кредитного договора <Номер обезличен> от 12.09.2019, поскольку факт нарушения заемных обязательств нашел свое объективное подтверждение, в связи с чем суд расторгает кредитный договор <Номер обезличен> от 12.09.2019.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку задолженность по кредиту оплачена ответчиком после предъявления иска в суд, с Куликова Д.В. подлежит взысканию государственная пошлины в сумме 2874 рублей 46 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от 12.09.2019, заключенный между ПАО Сбербанк и <ФИО>1.

Взыскать с Куликова Д.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2874 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Новодацкая Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2022г.