Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6685/2024 ~ М-4752/2024 от 13.05.2024

Дело № 2-6685/2024

УИД 35RS0010-01-2024-008420-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда                            06 июня 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Пестеревой А.Н.,

при секретаре Шолиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» к Кондратовской М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» (далее- истец, ООО ПКО «Экспресс Коллекшн») обратилось в суд с иском к Кондратовской М.В. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что между обществом с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее- банк, ООО «Сетелем Банк») и Кондратовской М.В. (далее- ответчик) 12.07.2019 г. заключен кредитный договор №, согласно которому Кондратовской М.В. предоставлен кредит в размере 241 593,20 рублей, срок возврата кредитного договора: 12.07.2024 г., с уплатой процентов по ставке 16,9 % годовых.

29.09.2023 года ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» (истец) и ООО «Сетелем Банк» (правопреемник) заключили договор уступки прав требования (цессии) №, согласно условиям которого, банк ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» право требования задолженности, образовавшейся по договору от 12.07.2019 года №.

На основании изложенного, просили взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № за период с 12.07.2019 г. по 29.09.2022 г в размере 214 544,43 руб., в том числе: основной долг – 201 867,33 руб., просроченные проценты – 11 253,73 руб., неустойку – 1 423,37 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5345,44 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» не явился, извещен надлежаще (в материалах дела имеется отчет об извещении по электронной почте с отметкой «отправлено 21.05.2024 г.), просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указал на согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик Кондратовская М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № с отметкой «02.06.2024 г. возврат отправителю из-за истечения срока хранения»), доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

12.07.2019 года Кондратовская М.В. и общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее – ООО «Сетелем Банк», Банк) заключили кредитный договор №, согласно которому Кондратовской М.В. предоставлен кредит в размере 241 593,20 рублей, срок возврата кредита: 17.07.2024, с уплатой процентов по ставке 16,90 % годовых.

Факт наличия заемных отношений между Банком и Кондратовской М.В., возникших на основании заключенного договора от 12.07.2019 года, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Условиями договора (п. 6) предусмотрено, что заемщик обязался вносить плату за пользование заемными денежными средствами в сроки, предусмотренные кредитным договором и графиком платежей, количество платежей по договору: 60, ежемесячный платеж – 6025,00 руб., за исключением последнего, начиная с 19.08.2019 г., дата платежа – 17 число каждого месяца.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № от 29.09.2022 Банк уступил ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» права (требования) по кредитному договору от 12.07.2019 года №.

Согласно представленному истцом расчету ответчик нарушил сроки погашения кредита.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 статьи 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, новым кредитором в кредитном обязательства стало ООО ПКО «Экспресс Коллекшн».

За период с 12.07.2019 года по 29.09.2022 года образовалась задолженность в размере 214 544,43 руб., в том числе: основной долг – 201 867,33 руб., просроченные проценты – 11 253,73 руб., неустойка – 1 423,37 руб.

Указанный расчет судом проверен, признан правильным, не противоречит условиям договора, ответчиком не оспорен.

От ответчика заявлений, ходатайств о снижении заявленных истцом сумм не поступало. Кроме того, исходя из установленных по делу обстоятельств, правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ к сумме штрафных санкций, судом не установлено.

На основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5345, 44 руб.

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» - удовлетворить.

Взыскать с Кондратовской М. В., 25.03.1968 года рождения (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» (ИНН 1831167427, ОГРН 1141831003192) задолженность по кредитному договору № за период с 12.07.2019 г. по 29.09.2022 г. в размере 214 544,43 руб., в том числе:

основной долг – 201 867,33 руб.,

просроченные проценты – 11 253,73 руб.,

неустойка – 1 423,37 руб.,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5345,44 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         А.Н.Пестерева

Мотивированное заочное решение изготовлено 11.06.2024 года.