Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-314/2024 от 27.03.2024

УИД 70RS0004-01-2024-001638-44

Дело № 1-314/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 18 апреля 2024 года

Советский районный суд г.Томска в составе

председательствующего судьи Полянской А.М.

при секретаре Завьяловой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Заволокиной Т.С.,

подсудимого Иванова Р.А.,

защитника Михайленко О.А.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

Иванова ФИО11, родившегося ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Иванов Р.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, Иванов Р.А., будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Томского судебного района Томской области от 20.12.2021, вступившему в законную силу 24.01.2022, за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, 07.02.2024 не позднее 20.10 часов, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем «ТОYОТА САМRY» г/н № регион по маршруту ул.Смирнова, 9/1 - ул.Балтийская - ул.Кольцевой проезд, 33/1 в г.Томске, где 07.02.2024 в 20.10 часов у здания № 10 по ул.Балтийская в г.Томске он был остановлен сотрудниками ОБ ДПС и при наличии признаков опьянения в 20.48 час. отстранен от управления транспортным средством, затем ему было предложено пройти освидетельствование с применением алкотектора «Юпитер», результат которого составил 0,00 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе, в связи с чем 07.02.2024 в 21.02 час. ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, однако в нарушение требований п.2.3.2 ПДД РФ, от его прохождения он отказался.

В судебном заседании подсудимый Иванов Р.А. вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Учитывая данную позицию, в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания, данные им в ходе предварительного расследования. При допросе в качестве подозреваемого Иванов Р.А. показал, что в декабре 2021 года привлекался к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 30000 рублей и лишении права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Решение мирового судьи не обжаловал, штраф оплатил, после сдачи экзамена и прохождения медицинской комиссии 06.09.2023 ему было выдано водительское удостоверение. 07.02.2024 около 19.30 часов он, управляя своим автомобилем «ТОYОТА САМRY» г/н № регион, отвез после работы коллегу домой и поехал по ул.Балтийской в сторону своего дома по ул.Кольцевой проезд, 33/1 в г.Томске, но по пути был задержан сотрудниками ГИБДД. На требования сотрудников он добровольно предъявил им документы на автомобиль и водительское удостоверение. На вопрос сотрудника о том, употреблял ли он наркотические средства или алкогольные напитки, ответил, что ничего не употреблял, поскольку спиртные напитки не употреблял, а наркотики употреблял 3 недели назад. Были проведены его личный досмотр и досмотр его автомобиля, но ничего обнаружено не было, после чего сотрудники ГИБДД предложили пройти освидетельствование, на что он согласился. Прибор показал 0,000мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, с чем он также был согласен, после чего был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а ему сотрудниками было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, боясь, что в его биологическом материале могут быть обнаружены наркотические средства. После чего были составлены протоколы, в том числе об отстранении его от управления транспортным средством, автомобиль был задержан и помещен на спец.стоянку. Все действия фиксировались на видеорегистратор сотрудников ГИБДД, права ему сотрудники разъясняли. Он знал, что повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, повлечет уголовную ответственность. В содеянном раскаивается (л.д.30-33).

Отвечая на вопросы в суде, Иванов Р.А. данные показания подтвердил в полном объеме, пояснил, что раскаивается в содеянном.

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО8 – инспектора ДПС, который совместно с напарником 07.02.2024 обеспечивал безопасность дорожного движения, и в ходе несения службы около 20 часов 10 минут 07.02.2023 ими был остановлен автомобиль «ТОYОТА САМRY» г/н № регион для проверки документов. Мужчина, управлявший автомобилем, представился Ивановым Р.А., предъявил документы на автомобиль и водительское удостоверение. На вопрос употреблял ли тот спиртные напитки или наркотические средства, Иванов Р.А. ответил, что ничего не употреблял. Вместе с тем, у Иванова Р.А. имелись признаки опьянения, в связи с чем Иванов Р.А. был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Иванов Р.А. согласился. Результат анализатора концентрации паров эталона в выдыхаемом воздухе составил 0,000 мг/л, с которым Иванов Р.А. согласился, по данному факту составлен акт освидетельствования. После чего при наличии оснований полагать, что Иванов Р.А. находится в состоянии опьянения, водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого тот отказался, в связи с чем по данному факту также составлен протокол. Проверив Иванова Р.А. по базам данным, было установлено, что он был привлечен по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, после чего автомобиль был помещен на специальную стоянку, а сам Иванов Р.А. доставлен в отдел полиции. Кроме того, при видеофиксации и составлении процессуальных документов Иванову Р.А. разъяснялись его права (л.д.36-38).

Показаниями свидетеля ФИО9 (л.д.39-41), который по обстоятельствам задержания автомобиля под управлением Иванова Р.А., наличия у последнего признаков опьянения и его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8

Письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом от 07.02.2024, зарегистрированным в КУСП № 2101, согласно которому 07.02.2024 был остановлен автомобиль «ТОYОТА САМRY» г/н № регион под управлением Иванова Р.А. с признаками опьянения (л.д.3);

- протоколом 70 АА № 245419 от 07.02.2024 об отстранении Иванова Р.А. в 20.48 час. от управления транспортным средством, согласно которому, с применением видеозаписи Иванов Р.А. был отстранен от управления автомобилем «ТОYОТА САМRY» г/н № регион, в связи с наличием признаков опьянения – поведения, не соответствующего обстановке (л.д.4);

- актом 70 АМ № 082666 от 07.02.2024 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно которому состояние алкогольного опьянения у Иванова Р.А. не установлено, с которым последний был согласен (л.д.7), и результатами измерения анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор «Юпитер» № 001450, согласно которому у Иванова Р.А. алкоголь в выдохе составил 0,000 мг/л (л.д.5);

- протоколом 70 АА № 154402 от 07.02.2024 о направлении Иванова Р.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.8);

- копией вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 3 Томского судебного района Томской области от 20.12.2021, которым Иванов Р.А. подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.13-14);

- справкой от 08.02.2024, согласно которой течение срока лишения специального права было прервано, срок окончания лишения специального права по постановлению от 20.12.2021 в отношении Иванова Р.А. приходится на 08.02.2022, то есть Иванов Р.А. считается подвергнутым административному наказанию до 08.08.2023 (л.д.17), а также списком правонарушений в отношении Иванова Р.А. (л.д.16) и сведений об оплаченном штрафе (л.д.18);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 08.02.2024, согласно которому производство по делу в отношении Иванова Р.А. было прекращено, в связи с наличием в действиях последнего признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д.19);

- протоколом осмотра СД-диска с видеозаписью от 07.02.2024 с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле ГИБДД, на которой зафиксирован факт прохождения Ивановым Р.А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым Иванов Р.А. был согласен (л.д.42-45);

- карточкой учета транспортного средства от 11.04.2024, согласно которой владельцем автомобиля «ТОYОТА САМRY» г/н № регион с 21.10.2023 является Иванов Р.А., 12.08.1986 г.р.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении указанного преступления.

Так, виновность Иванова Р.А. подтверждается не только его собственными признательными показаниями, данными им в ходе дознания в присутствии защитника и полученными с соблюдением требований УПК РФ, но и, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку причин, по которым указанное лицо могло бы оговаривать подсудимого, судом не установлено, данные показания логичны, последовательны и подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами.

Приведенные доказательства согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, взаимосвязаны и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем они, как полученные с соблюдением требований УПК РФ и не вызывающие сомнений в своей достоверности, могут быть положены в основу приговора.

В ходе рассмотрения дела установлено, что основанием полагать, что Иванов Р.А. находился в состоянии опьянения явилось поведение, не соответствующее обстановке, что соответствует п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов (далее - Правил), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475.

Учитывая, что у Иванова Р.А. имелись указанные признаки опьянения, что подтверждается показаниями инспекторов ДПС, указанное лицо обоснованно и законно было направлено на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, порядок направления не нарушен.

Как лицо, управляющее транспортным средством, Иванов Р.А. обязан знать и соблюдать, в том числе требование п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, и на месте его обнаружения он не отрицал факт управления им автомобилем. Возможность выразить свое мнение относительно содержания составленных протоколов, ему была предоставлена, однако, воспользовавшись данным правом, каких-либо замечаний с его стороны не поступило. Поводов, которые давали бы основания полагать, что Иванов Р.А. не осознавал содержание и суть составленных в отношении него процессуальных документов, не имеется.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый, будучи подвергнутым 20.12.2021 административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Томского судебного района Томской области за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в нарушение п.2.7, 2.3.2 ПДД РФ, управляя автомобилем с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия Иванова Р.А. квалифицируются судом по ч.1 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно материалам дела, Иванов Р.А. на учетах у психиатра и нарколога не состоит, в связи с чем какие-либо сомнения в его вменяемости отсутствуют, и суд приходит к выводу, что он осознавал фактический характер, общественную опасность своих действий и мог руководить ими, в связи с чем может и должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Иванова Р.А. и условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания суд принимает во внимание, что Иванов Р.А. совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести, вместе с тем, он не судим, имеет регистрацию и место жительства, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, по месту работы характеризуется положительно, на учетах в специализированных диспансерах не состоит, вину признал, выразив раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины, а также то, что он участвует в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка сожительницы, отцом которого он не является.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Признанный вещественным доказательством и хранящийся на специализированной стоянке, автомобиль «ТОYОТА САМRY» г/н № регион, принадлежащий подсудимому на праве собственности и использованный последним при совершении установленного судом преступления, подлежит безальтернативной конфискации в собственность государства, в силу п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Иванова ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру пресечения в отношении Иванова Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Автомобиль «ТОYОТАСАМRY» г/н № регион, признанный вещественным доказательством и хранящийся на специализированной стоянке (г.Томск, ул.Демьяна Бедного, 18/3), в силу п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, как средство совершения преступления, конфисковать в собственность государства.

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Советский районный суд г.Томска.

Председательствующий А.М. Полянская

Подлинник документа находится в деле № 1-314/2024 в Советском районном суде г.Томска.