Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-24/2022 (2-1103/2021;) ~ М-1186/2021 от 29.10.2021

№ 2-24/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ялуторовск                                                                24 января 2022 года

    Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи - Ахмедшиной А.Н.,

при секретаре – Шапошниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-24/2022 по иску Григорьева Владимира Николаевича к Смирновой Наталье Николаевне о признании добросовестным приобретателем, об освобождении имущества от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля,

установил:

Григорьев В.Н. обратился в суд с иском к Смирновой Н.Н., ООО «Интер-Прайм» о признании добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, о снятии запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Нижнетавдинского РОСП УФССП по Тюменской области в рамках исполнительного производства № 40601/20/72020-ИП в отношении Смирновой Н.Н.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником указанного автомобиля на основании договора купли-продажи транспортного средства, заключённого 22.05.2021 ООО «Авто-Планета». Продавец ООО «Авто-Планета» принял автомобиль у Смирновой Н.Н. по договору комиссии транспортного средства № 2105/21-2 от 21.05.2021. При обращении в ГИБДД для постановки автомобиля на учет, было отказано в связи с наложением запрета на регистрационные действия постановлением судебного пристава-исполнителя Нижнетавдинского РОСП УФССП по Тюменской области от 24.05.2021 в рамках исполнительного производства № 40601/20/72020-ИП в отношении Смирновой Н.Н. Постановление о запрете регистрационных действий вынесено после перехода права собственности на автомобиль.

Истец лишен возможности пользоваться транспортным средством, являясь его собственником.

В судебное заседание истец Григорьев В.Н. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца – Григорьева И.П. в судебном заседании требования поддержала.

Ответчики Смирнова Н.Н., представители ответчиков ООО «Интер-Прайм», ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курганской области в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Нижнетавдинское РОСП УФССП России по Тюменской области, ООО «Авто-Планета» в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с пунктом 50 и 51 совместного Постановления Пленума Верховного и Высшего Арбитражного судов от 29.04.2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю, следовательно, ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Так, ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положениями ч. 1 ст. 209 ГК РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (абзац 2 пункта 50), следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В пункте 51 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из материалов дела следует, что между ООО «Авто-Планета» (продавцом, комиссионером) и Григорьевым В.Н. (покупателем) 22.05.2021 заключен договор купли-продажи транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № стоимость автомобиля определена в размере 139 000 рублей, подписание договора подразумевает передачу транспортного средства, покупатель оплачивает стоимость автомобиля в момент передачи транспортного средства. Согласно п. 5 договора комиссионер гарантирует, что транспортное средство не продано, не арестовано, в залоге не состоит, предметом спора третьих лиц не является. Сторонами 21.05.2021 составлен акт приема-передачи автомобиля (л.д. 16).

Спорный автомобиль был принят ООО «Авто-Планета» по договору комиссии транспортного средства № 2105/21-2 от 21.05.2021, комитент Смирнова Н.Н., согласно условиям указанного договора комиссионер (ООО «Авто-Планета») обязуется по поручению комитента за вознаграждение реализовать транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, согласно п.2.2. договора комитент гарантирует, что автомобиль не продан, не заложен, не находится в розыске, не состоит под судом, не является предметом споров третьих лиц.

Истец обратился с заявлением о постановке на учет транспортного средства 24.05.2021 в ОГИБДД МО МВД России «Ялуторовский».

Из карточки АМТС, находящегося под ограничением следует, что на спорный автомобиль 24.05.2021 наложен запрет на регистрационные действия судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 40601/20/72020-ИП от 04.12.2020.

И материалов дела следует, что в отношении ответчика Смирновой Н.Н. 04.12.2020 возбуждено исполнительное производство № 40601/20/72020-ИП по заявлению взыскателя ООО «Интер-Прайм» (предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам в сумме 227 202,03 руб.); 24.05.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №.

Из сводки по исполнительному производству следует, что 17.05.2021 судебный пристав-исполнитель обратилась с запросом в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах должника, из постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 24.05.2021 следует, получен ответ – 17.05.2021 (дата актуальности сведений) (л.д. 48).

Согласно общедоступным сведениям, размещенным на сайте Федеральной нотариальной палаты, указанное транспортное средство в реестре залогов не состоит.

Судом установлено, что в рамках указанного выше исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства, приобретенного истцом.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, и, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Спорное транспортное средство принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 22.05.2021, заключенного между ООО «Авто-Планета», заключенного до вынесения постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий, в связи с чем, истец действовал добросовестно. Кроме того, истец, считая себя собственником транспортного средства, осуществляя пользование транспортным средством, обратился в ОГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» для постановки транспортного средства на учет.

Представленные доказательства подтверждают тот факт, что на момент вынесения постановление о наложении запрета на регистрационные действия спорный автомобиль не принадлежал ответчику Смирновой Н.Н.

Кроме того, из материалов дела следует, что в отношении ответчика Смирновой Н.Н. возбуждено исполнительное производство № 40800/20/72020-ИП от 03.12.2020 в пользу взыскателя ЦАФАП в ОДДД УМВД России по Курганской области, предмет исполнения – административный штраф 500 рублей, 09.02.2021 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д. 40), однако согласно сообщению МО МВД России «Ялуторовский» данное ограничение в отражено в карточке учета транспортного средства, находящегося под ограничением (л.д. 56-58).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что добросовестным признается тот приобретатель имущества, который приобрел его возмездно и не знал и не мог знать об отсутствии у продавца права отчуждать это имущество.

Таким образом, для установления факта добросовестности истца как приобретателя спорного транспортного средства необходимо исследовать вопрос добросовестности прежних владельцев спорного транспортного средства.

Из карточки учета транспортного средства (л.д. 57) усматривается, что владельцем спорного транспортного средства являлась ответчик Смирнова Н.Н., которая передала автомобиль на основании договора комиссии ООО «Авто-Планета» для последующей реализации.

Таким образом, автомобиль был отчужден по воле его собственника, который правопритязаний на имущество не заявлял, сделку купли-продажи не оспаривал.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности доводов истца о том, что спорный автомобиль на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете совершения регистрационных действий в рамках исполнительного производства № 40601/20/72020-ИП от 04.12.2020, возбужденного в отношении Смирновой Н.Н., не принадлежал последней, в связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Григорьева Владимира Николаевича к Смирновой Наталье Николаевне о признании добросовестным приобретателем, об освобождении имущества от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля - удовлетворить.

Признать Григорьева Владимира Николаевича добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №.

Снять запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Нижнетавдинского РОСП УФССП по Тюменской области от 24.05.2021 в рамках исполнительного производства № 40601/20/72020-ИП от 04.12.2020 в отношении Смирновой Натальи Николаевны.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики вправе подать в Ялуторовский районный суд Тюменской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

    Мотивированное решение составлено 24 января 2022 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья -                                                             А.Н. Ахмедшина